И в гражданском, и в арбитражном процессах стороны и третьи лица имеют право на восстановление пропущенного срока – например, срока на подачу апелляционной жалобы (ст. 112 ГПК, ст. 117 АПК).
При этом ГПК, в отличие от АПК, прямо не устанавливает предельный период времени, в рамках которого возможно восстановить пропущенный процессуальный срок.
Из-за этого случаются ситуации, когда суды восстанавливают сроки спустя, например, семь лет после вынесения решения (№ А53-25028/2010; № А53-25030/2010). Партнер Dentons, к. ю. н.
Роман Зайцев рассказал, что из-за этого среди иностранных ученых есть позиция, согласно которой российские судебные акты никогда окончательно не вступают в законную силу и не приобретают свойства неопровержимости, а это не соответствует принципу правовой определенности и международным стандартам правосудия.
Мнения российских практиков на этот счет разошлись. «Отсутствие единого пресекательного срока действительно вредит правовой определенности и стабильности судебных актов. Неограниченный период возможного восстановления пропущенного срока заставляет учитывать риск отмены уже давно вступивших в силу решений.
Установление предельного срока, в рамках которого возможно восстановить срок, положительно скажется на устойчивости решений судов», – соглашается с иностранными коллегами юрист КА г. Москвы «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ильнар Абдулов.
«Если и нужны какие-либо законодательные изменения, то они могут состоять в установлении максимального срока на обращение с жалобой вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, что будет аналогично институту 10-летней объективной исковой давности по ГК», – уверена управляющий партнер ЮФ «Тиллинг Петерс» Оксана Петерс.
«На мой взгляд, действующая норма – пример идеального баланса между нормативным регулированием и судейским усмотрением. Важно отметить, что одной из задач арбитражного процесса, как, впрочем, и процесса гражданского, является обеспечение доступности правосудия.
Избыток процессуальных ограничений препятствовал бы реализации этой цели и превратил бы судей в административных служащих», – считает партнер ПБ «Олевинский, Буюкян и партнеры» Магомед Газдиев.
Порядок восстановления пропущенного срока
Порядок восстановления пропущенного процессуального срока указан в законе (ст. 112 ГПК, ст. 117 АПК). В арбитражном процессе ходатайство о восстановлении такого срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.
Одновременно с подачей ходатайства совершаются сами процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок. Затем у суда есть пять дней, чтобы рассмотреть ходатайство. Стороны при этом не извещаются и не заслушиваются.
Сопредседатель коллегии «Регионсервис «, адвокат, к. ю. н. Сергей Учитель считает такую процедуру неправильной – потому что при принятии решения о восстановлении срока стороны не могут представить свои доказательства «за» и «против» восстановления.
Обжаловать определение о восстановлении процессуального срока можно только одновременно с обжалованием судебного акта по существу.
В гражданском процессе заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока тоже подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие одновременно с совершением такого действия. Однако рассматривается оно в судебном заседании и с извещением заинтересованных лиц.
Определение о восстановлении или отказе в восстановлении срока можно обжаловать.
«В ГПК вопрос защиты вступившего в законную силу судебного решения разрешен с полным пониманием того, что восстановление процессуального срока – это не просто формальность, а серьезный процессуальный акт», – считает Учитель.
Основания восстановления пропущенного срока
Ни в ГПК, ни в АПК нет закрытого перечня оснований, по которым суд восстанавливает пропущенный срок, – главное, чтобы судья признал причины пропуска срока уважительными.
Зайцев уверен: российские суды иногда следуют подходу, согласно которому лучше восстановить пропущенный срок даже при наличии сомнений в уважительности причин его пропуска, нежели лишить участника процесса права на обжалование. Поэтому судебная практика по вопросам восстановления сроков на обжалование не всегда является однородной.
Тем не менее можно выделить основания, по которым суды чаще всего восстанавливают процессуальные сроки, и те, по которым пропущенный срок, как правило, не подлежит восстановлению.
Сопредседатель коллегии «Регионсервис «, адвокат, к. ю. н. Сергей Учитель рассказал о таком случае в своей практике: «Выиграв спор в первой инстанции, наш клиент решил «усилить прецедентность» – то есть сделать так, чтобы решение формально прошло через апелляцию и кассацию. Пропустив срок на обжалование более чем на две недели, клиент подал ходатайство о его восстановлении и саму апелляционную жалобу. Он указал причины для восстановления срока, признанные Пленумом ВАС № 99 однозначно неуважительными, например, катание штатного юриста на снегоходе в горах Хакасии и отсутствие билетов на поезд. Каково же было наше удивление, когда суд восстановил срок на обжалование! Клиенту пришлось сильно понервничать при рассмотрении апелляции по существу».
Основания, по которым пропущенный срок, как правило, восстанавливают:
несвоевременная публикация судебных актов в интернете (№ А40-161288/2013; № А27-14549/2013; см. «ВС: Поздняя публикация судебного акта в КАД позволяет восстановить срок на обжалование»). «Суд должен сравнить длительность просрочки в опубликовании судебного акта со стороны суда и длительность просрочки в подаче жалобы со стороны заявителя. Если заявитель пропустил меньше, чем суд, то срок на подачу жалобы должен быть восстановлен», – считает юрист Saveliev, Batanov & Partners Максим Белозеров. «Однако если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то восстановление пропущенного срока будет зависеть от того, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи жалобы», – добавила адвокат АБ «Андрей Городисский и Партнеры» Ольга Зеленская ;
нарушение порядка извещения о времени и месте судебного разбирательства (№ А40-73536/16; № А65-12061/2015), в том числе из-за ошибки при опубликовании информации о судебном акте. «Мне известен пример, когда суд, размещая информацию о споре в системе kad.arbitr и уведомляя ответчика о процессе, ошибся в одной букве названия компании. Соответственно, ответчик по названию не мог узнать о наличии спора в отношении него. Почтовые уведомления также вернулись в суд из-за отсутствия компании с указанным названием по обозначенному адресу. Впоследствии данные обстоятельства явились основанием для отмены решения и восстановлении срока на апелляцию», – сообщил Белозеров;
ошибочное определение судом срока на обжалование (№ А03-5785/2013; № А64-2315/2014; № А68-5832/2015) – например, если в определении суда написано, что его можно обжаловать не позднее 14 дней со дня вынесения (вместо установленных законом 10 дней);
позднее изготовление судебного решения (подробности читайте в материале «Не скоро совершается суд, или Что делать в случае нарушения судом процессуальных сроков»);
- Основания, по которым пропущенный срок, скорее всего, не удастся восстановить:
- нахождение лица в командировке или отпуске;
- отсутствие в штате организации юриста;
- кадровые перестановки и иные внутренние организационные проблемы юридического лица;
- большая загруженность юриста (№ А56-29334/2009). «Большая загруженность и профессиональные ошибки юристов не являются заслуживающим внимания доводом, поскольку не могут являться преимуществом перед иными участниками процесса, а скорее, наоборот», – считает сопредседатель коллегии «Регионсервис «, адвокат Андрей Переладов;
- отсутствие уведомления заявителя по причине истечения срока хранения письма. «Если отправленный заявителю судебный акт был возвращен из-за истечения срока хранения, заявитель будет считаться надлежащим образом извещенным, а причина для восстановления срока – неуважительной», – пояснила юрист КА «Юков и партнёры» Екатерина Баглаева;
нарушение подведомственности. «Практика судов общей юрисдикции обычно исходит из необходимости гарантировать право на судебную защиту и равный доступ всех лиц к правосудию приоритетно перед иными факторами.
Между тем наличие профессионального судебного представителя в арбитражном суде, допустившего ошибку с подведомственностью, в некоторых случаях оценивается судами общей юрисдикции при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока негативно», – сообщила Зеленская;
в ходатайстве не указаны причины пропуска процессуального срока (№ А75-931/2012; № А73-9720/2010);
заявитель не совершил необходимые процессуальные действия, в отношении которых пропущен процессуальный срок;
истекли предельные допустимые сроки для восстановления, установленные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК – для арбитражных дел (№ А40-34360/12-29-310).
***
Если вы все-таки пропустили процессуальный срок и намерены его восстановить, не откладывайте обращение в суд на последний момент. Учтите, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд будет исследовать, насколько разумно и добросовестно вы использовали предоставленное законом право.
- Арбитражный процесс
- Гражданский процесс
Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы
Решение суда по гражданскому делу – еще далеко не окончательный вердикт. Любая из сторон спора может обжаловать судебный акт в апелляционном порядке в вышестоящий суд и оспорить вынесенное судом решение.
Правила подготовки, направления и рассмотрения апелляционной жалобы отражены в главе 39 ГПК РФ, там же установлен и срок – один месяц с даты окончательного вынесения решения судом первой инстанции.
Теоретически, данного срока с избытком хватает и для самостоятельного обжалования и для подготовки жалобы юристом. Но это если несогласная с решением по делу сторона узнала о его содержании сразу после его вынесения или спустя непродолжительное время.
Увы, человеческий фактор часто становится причиной задержки направления копии решения сторонам. Это и не всегда оперативная работа почты, и перегруженность судебных работников. В моей практике регулярно встречаются ситуации, когда решение сторона получает за неделю или даже меньше до окончания срока обжалования, что часто бывает, когда адресат проживает в другом городе.
Можно ли восстановить срок на подачу жалобы в апелляционном порядке, если он пропущен по уважительной причине? Однозначно – да.
Порядок восстановления срока
Право на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и порядок его заявления суду прописаны в ст. 112 ГПК РФ.
Если вами пропущен срок обжалования, то необходимо заявить суду ходатайство о восстановлении срока и одновременно исполнить необходимое процессуальное действие: подать апелляционную жалобу со всеми приложенными документами в нашем случае.
Разрешать данное ходатайство будет суд, в который нужно было подать апелляционную жалобу – то есть суд первой инстанции, вынесший решение.
ВАЖНО: Направление жалобы вместе с заявлением о восстановлении проц. срока на ее подачу сразу в суд апелляционной инстанции — типичная ошибка многих граждан, самостоятельно пытающихся восстановить срок. Суды или возвращают ее без рассмотрения или пересылают в суд по месту вынесения решения, что еще больше затягивает процесс обжалования.
Ходатайство о восстановлении срока может быть заявлено как в виде отдельного документа, так и отражено отдельным пунктом требований в апелляционной жалобе. Что в первом, что во втором случае, заявителю необходимо мотивировать причины пропуска срока и доказать их уважительность приложенными документами.
Решение вопроса о восстановлении срока происходит в судебном заседании. Суд извещает стороны о слушании, но явка их необязательна. Можно не являться, если вы уверены в уважительности причин на 100%, однако в остальных случаях лучше донести свою позицию до суда лично.
Основания для восстановления срока
Единственное основание для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы – уважительность причин такового.
К уважительным причинам, исходя из разъяснений, данных вышестоящими судами и сложившейся судебной практикой, суды признают:
- Получение копии решения после истечения срока на подачу жалобы или же незадолго до такового, т.е. в случаях, когда оставшегося срока объективно мало для подготовки мотивированной жалобы;
- Болезнь стороны по делу, подтвержденная документами из мед.учреждений. В частности рассматриваются случаи нахождения на стационарном лечении или в другом городе, т.е. когда сторона по делу не могла знать о решении суда;
- Командировка, прохождение военной службы, военных сборов или иное вынужденное отсутствие по месту жительства (например, внезапный отъезд на похороны родственника с длительным пребыванием в другом городе). К уважительным причинам отсутствия не относится переезд или временная смена места жительства (например, при регулярных выездах на вахтовую работу), так как обо всех изменениях адресов сторона по делу обязана уведомлять суд.
- Форс-мажорные обстоятельства и происшествия: стихийные бедствия, природные катаклизмы, техногенные катастрофы, восстания и вооруженные столкновения, а также введение чрезвычайного или военного положения.
- Сторона не знала и не могла знать о судебном процессе и вынесенном решении. Такая ситуация возникает когда истец умышленно или по незнанию указывает недействительный или неактуальный адрес ответчика, а суд принимает решение по имеющимся сведениям (назначив ответчику «дежурного» адвоката в связи с неизвестностью его места жительства). В результате ответчик узнает о решении спустя месяцы, когда запускается механизм исполнения, однако никоим образом он не знал и не мог знать о судебном процессе ранее.
В каждом случае доказывать уважительность причин пропуска приходится индивидуально, поскольку суды все же весьма неохотно идут на восстановление срока и отказывают практически во всех случаях, когда нет явной правоты заявителя.
Помощь опытного адвоката при восстановлении срока для обжалования будет весьма кстати, ведь доказать уважительность пропуска срока даже не половина дела – еще нужно грамотно составить саму апелляционную жалобу.
Ведь второго шанса на обжалование уже не будет (кассация не в счет). Если имеются вопросы или нужна юридическая помощь при обжаловании решений суда – обращайтесь за комплексной юридической помощью или же юридической консультацией ко мне. Адвокат Коченков В.В.
всегда готов к решению самых сложных задач!
Как восстановить срок предъявления исполнительного листа?
Для принудительного взыскания долга с должника, важным является предъявление исполнительного листа для исполнения вовремя. В какой срок должен быть предъявлен исполнительный, сколько раз его можно подавать, как восстановить срок для предъявления листа и обжаловать отказ в восстановлении срока, рассмотрим подробнее.
ВНИМАНИЕ: наш адвокат по исполнительному производству на стороне взыскателя или должника поможет Вам в вопросе предъявления исполнительного листа в банк, приставу, непосредственно на работу должника: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!
Срок предъявления исполнительного листа к исполнению
В соответствии со ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист, по общему правилу, может быть предъявлен к исполнению в течение 3-х лет. Указанный срок начинает отсчитываться со дня, когда судебный акт вступил в силу.
- Если исполнительный выдан по требованиям о возвращении ребенка, который незаконно перемещен или удерживается в РФ, то он должен быть предъявлен к исполнению в течение 1 года со дня вступления решения суда в силу.
- В случае, когда арбитражным судом восстановлен срок для предъявления исполнительного к исполнению, по которому был пропущен срок и который выдан на основании решения арбитражного суда, исполнительный может быть предъявлен в течение 3-х месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении срока.
- Если исполнительный выдан на взыскание периодических платежей, то он может быть предъявлен в течение всего срока взыскания платежей, и в течение 3-х лет, когда соответствующий срок взыскания платежей истек.
Перерыв срока предъявления исполнительного документа
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению может прерываться в определенных ст. 22 Закона об исполнительном производстве случаях, а именно:
- если исполнительный предъявлен к исполнению
- если должник частично исполнил исполнительный
После того, как прекратился перерыв срока, начинает течь новый срок для предъявления исполнительного к исполнению. При этом тот срок, который истек до прерывания, в новый срок не засчитывается.
- Если взыскателю был возвращен исполнительный документ по той причине, что его невозможно исполнить, то срок предъявления к исполнению начинается отсчитываться со дня возвращения.
- В ситуации, когда исполнительный был отозван взыскателем или им были совершены действия, которые препятствовали исполнению, в связи с чем исполнение было окончено, тогда из срока предъявления исполнительного к исполнению вычитывается период со дня предъявления к исполнению до дня окончания исполнения.
- В случае отсрочки или приостановления исполнения судебного акта или акта иного органа, течение срока предъявления к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения.
Сколько раз можно подавать исполнительный лист в производство?
При повторном предъявлении исполнительного в производство учитывайте сроки, когда прерывается срок предъявления, если беспокоитесь, что срок пропущен.
Лучше предъявлять исполнительный лист повторно, если это необходимо, не задумываясь о сроках предъявления, чтобы случайно его не пропустить. Если пристав вдруг возвратит исполнительный, посчитав, что срок для предъявления пропущен, тогда уже надо смотреть, когда Вы первый раз предъявили исполнительный и в последующие разы, когда прерывался срок, и далее уже обжаловать действия пристава.
Восстановление срока предъявления исполнительного листа к исполнению
Если у Вас все-таки случилось так, что был пропущен срок предъявления исполнительного к исполнению, не надо расстраиваться раньше времени, поскольку можно попробовать этот срок восстановить.
Для восстановления рассматриваемого пропущенного срока необходимо обратиться в суд с заявлением.
При этом в АПК РФ и КАС РФ просто говорится о том, что взыскатель может попросить восстановить срок, а в ГПК РФ говорится, что срок может быть восстановлен судом, если причины его пропуска будут признаны уважительными.
В любом случае вопрос о восстановлении срока, для того, чтобы предъявить исполнительный к исполнению, будет решаться каждым судьей индивидуально и шансы на восстановление сроки больше есть в тех случаях, когда он пропущен по уважительным причинам, которые подтверждены надлежащим образом.
ПОЛЕЗНО: подробнее о восстановлении процессуальных сроков по ссылке на сайте Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург, а также в видео
Обжалование отказа в восстановлении срока подачи листа в исполнение
Если суд отказал в восстановлении срока на то, чтобы подать лист к исполнению, тогда стоит воспользоваться возможностью обжаловать соответствующее определение суда об отказе. При обжаловании следует указать, почему определение суда об отказе является незаконным, какие нарушения допущены судом при рассмотрении заявлении и что не учтено судом.
В определении суда об отказе должен быть указан срок обжалования. Срок обжалования может составлять 10 дней или 15 дней, поэтому следует изучить положение определения о сроке обжалования и не пропустить этот срок.
Для обжалования отказа в восстановлении срока:
- подготовьте жалобу (частную жалобу) в вышестоящий суд
- направьте экземпляр жалобы другим участникам процесса
- подайте жалобу с необходимыми приложениями в суд первой инстанции
- дождитесь решения по жалобе суда вышестоящей инстанции
Отзыв нашему адвокату по защите должника
Автор статьи:
© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»
А.В. Кацайлиди
Когда суд восстановит работнику срок для обращения с иском
Сроки для обращения в суд по трудовым спорам весьма короткие. И не всегда истцу удается их соблюсти. Иногда это вызвано какими-то чрезвычайными и уважительными обстоятельствами.
А иногда пропуск установленного ТК РФ времени для обращения за судебной защитой связан с тем, что истец просто-напросто не знал, в какой срок следовало подать заявление. Однако при всем при этом истец не лишен права ходатайствовать о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока.
В статье, опираясь на судебную практику, анализируем, какие причины могут признать уважительными, а какие нет и какого рода доказательства обычно принимают во внимание.
Пойдет ли суд навстречу работнику, если он пропустил срок обращения в суд с иском из-за того, что сначала пожаловался на работодателя в ГИТ или прокуратуру и ждал ответа? А если он подал иск не в тот суд, получил документы обратно и при обращении в надлежащий суд срок уже оказался пропущенным? Как расценивать ситуацию, когда работник подал с запозданием иск о взыскании недоплаченной ему работодателем зарплаты вследствие того, что последний не выдавал расчетные листки? Наконец, будут ли уважительными причины пропуска срока ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19? Все зависит от нюансов, которые мы разбираем подробно.
Общие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены в ст. 392 ТК РФ. Исходя из норм данной статьи, работник может обратиться в суд:
- по спорам об увольнении – в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы;
- за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы – в течение 1 года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении;
- за разрешением иного индивидуального трудового спора – в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права;
- а при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение 3 месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Фрагмент документа
Пункт 2 статьи 199 «Применение исковой давности» ГК РФ
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вместе с тем истец может просить суд восстановить срок для обращения в суд в связи с уважительностью причин его несоблюдения. Это позволяет ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) и ч. 5 ст. 392 ТК РФ.
Фрагмент документа
Часть 1 статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков» ГПК РФ
1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Фрагмент документа
Часть 5 статьи 392 «Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора» ТК РФ
При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
Однако без соответствующей просьбы ответчика суд сам, по своей инициативе не примет решение об отказе в иске в связи с пропуском срока. На это обращал внимание и Верховный Суд РФ. Так, в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.
2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» 1 прямо сказано, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст.
390 ТК РФ), поскольку ТК РФ не предусматривает такой возможности. Там же указано, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
То есть суд может отказать в иске по мотивам пропуска срока на обращение в суд, только если на пропуск срока укажет ответчик. А работник в такой ситуации может просить суд о восстановлении срока по уважительным причинам.
Приведем конкретные примеры ситуаций, при которых суды признавали причины пропуска уважительными, и тех, когда суды отказывали в восстановлении пропущенного срока.
Самые популярные уважительные причины
Некоторые наиболее частые причины пропуска срока, которые суды признают уважительными, перечислены в Постановлении Пленума ВС РФ № 2. К таким причинам Верховный Суд РФ относит:
- болезнь истца;
- нахождение истца в командировке;
- невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы;
- необходимость осуществления…
Декрет продляет время на подачу иска
До Верховного Суда Российской Федерации дошел спор о взыскании с работодателя невыплаченной заработной платы (Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2019 № 78-КГ18-74).
В январе 2017 года работница обратилась в суд с требованием о выплате ей премий за период работы с января по апрель 2014 года. Работодатель заявил о пропуске работницей срока на обращение в суд.
Работница, со своей стороны, просила суд признать причину пропуска указанного срока уважительной и восстановить ей этот срок, поскольку она является матерью троих детей и с 2014 года по 2017 год неоднократно находилась в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком.
Также она предпринимала действия, направленные на защиту своих прав во внесудебном порядке: обращалась к работодателю с заявлением о выплате премиальной части заработной платы, с жалобами к депутатам заксобрания субъекта РФ, в прокуратуру и в ГИТ.
Суды первой и апелляционной инстанций не сочли данные аргументы весомыми и отказали работнице в восстановлении срока на обращение в суд. При этом суд первой инстанции отметил, что работница знала об имевшем место, по ее мнению, нарушении своего права с 2014 года.
В течение 2014 года и в 2016 году работница обращалась к самому работодателю и в различные инстанции с жалобами на его действия. А значит, имела возможность обратиться и в суд, но своевременно ею не воспользовалась.
Имея высшее юридическое образование и работая начальником судебно-претензионного отдела, работница не могла не знать о порядке и сроках обращения в суд.
Нахождение работницы в течение длительного времени в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком не является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока, так как эти обстоятельства не препятствовали ей осуществлять свои права по защите интересов, в том числе посредством участия представителей. Суд также отметил, что пребывание работницы в отпуске по уходу за ребенком на момент рассмотрения дела не помешало ей обратиться за квалифицированной юридической помощью, заключить соглашение с представителями, которые принимали участие в судебном заседании.
Иначе уважительность причин пропуска работницей срока на обращение за судебной защитой оценил ВС РФ.
Как указано в определении, нижестоящими судебными инстанциями при разрешении данного спора не были учтены положения Конституции РФ, гарантирующие женщинам, сочетающим деятельность на основании трудового договора с исполнением семейных обязанностей, равную с другими гражданами возможность реализации прав и свобод в сфере труда. Работница с целью заботы о своих детях, ухода за ними и их воспитания воспользовалась установленной государством гарантией в виде предоставления ей отпусков по беременности и родам и отпусков по уходу за ребенком. Во время нахождения в указанных отпусках приоритетными обязанностями для работницы являлись защита ее здоровья в период беременности, защита интересов ее малолетних детей и забота о них.
Верховный Суд РФ также не согласился с суждением нижестоящих судов о том, что работница, находясь в отпуске по уходу за ребенком, не лишена была возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью и воспользоваться услугами представителя. В силу ст.
48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Данное право означает предоставление гражданину возможности выбора, вести свое дело самостоятельно или воспользоваться профессиональной помощью представителя.
Указывая на то, что работница не лишена была возможности воспользоваться услугами представителя на участие в судебных заседаниях, суды фактически ограничили ее право на личное участие в рассмотрении индивидуального трудового спора и, соответственно, не обеспечили реализацию ее права на судебную защиту.
- Также нижестоящие суды не дали надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что работница в спорный период направляла соответствующие письменные обращения работодателю, в прокуратуру и ГИТ, правомерно ожидая, что ее трудовые права могут быть восстановлены во внесудебном порядке.
- В итоге Верховный Суд РФ восстановил работнице срок на обращение в суд и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
- Источник: информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ
Подписаться на журнал
Вс рф: беременность является уважительной причиной пропуска срока подачи иска по трудовому спору
Беременная сотрудница была уволена в связи с ликвидацией организации. Свое увольнение по названному основанию она посчитала незаконным, в связи с чем уволенная сотрудница обратилась в суд с целью восстановления на работе. Однако она пропустила срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
- Истица просила суд признать причину пропуска срока уважительной и восстановить ей этот срок, поскольку:
- – она была нетрудоспособна в связи с рождением ребенка и уходом за ним (больничный по беременности и родам);
- – в кратчайшие сроки после окончания нетрудоспособности она обратилась в суд с данным иском;
- – с момента своего увольнения и до обращения в суд она предпринимала действия, направленные на защиту своих прав во внесудебном порядке
Первая и вторая инстанции отказали в восстановлении срока исковой давности. В частности, суды ссылались на справку медицинской организации о том, что состояние здоровья уволенной позволяло ей обратиться в суд.
Однако ВС РФ с таким подходом не согласился и направил дело на новое рассмотрение.
Из разъяснений Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке.
Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст.
2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Признавая неуважительными причины пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судебные инстанции в нарушение требований ст.
67, 71 ГПК РФ не приняли во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших истице своевременно обратиться в суд для разрешения спора, с учетом установленных Конституцией РФ гарантий прав женщины на материнство, на заботу о детях и их воспитание, на сохранение условий, обеспечивающих выполнение ею социальных функций, связанных с материнством и детством.
Ввиду изложенного ВС РФ признал причины, по которым уволенная сотрудница обратилась в суд с пропуском срока для обращения в суд, уважительными, а этот срок – подлежащим восстановлению. На заметку: Определением ВС РФ от 28.01.2019 N 78-КГ18-74 также был восстановлен срок подачи иска, который работница пропустила из-за декретных отпусков.
Полный текст документа смотрите в СПС КонсультантПлюс
Вс восстановил срок, пропущенный из-за пандемии
Истец на два месяца опоздал с подачей кассационной жалобы. Он пояснил, что из-за антикоронавирусных ограничений не мог вовремя собрать нужные документы, в том числе заверенные копии судебных решений.
Но кассация отказалась восстанавливать процессуальный срок, посчитав причину неуважительной. Так ли это – разбирался Верховный суд. Его решение прокомментировали эксперты.
По их словам, ссылка на пандемию с большой вероятностью поможет восстановить пропущенный срок в суде общей юрисдикции. В арбитражах иначе. Предыстория
Федор Никонов* задолжал почти 4,9 млн руб. алиментов.
Судебный пристав-исполнитель Вероника Васнецова* возбудила исполнительное производство и арестовала два автомобиля Никонова – КАМАЗ и Honda Pilot. Должник посчитал, что арест был незаконным, и подал административный иск.
Никонов, в частности, указывал, что пристав не выдала ему материалы исполнительного производства для ознакомления, не вернула вещи, которые были в машинах, не известила его, где они находятся, и отказалась направить арестованное имущество на оценку. Должник просил признать действия Васнецовой незаконными, обязать выдать вещи, провести оценку имущества.
В конце мая 2019 года Подольский городской суд Подмосковья отклонил иск заявителя. Некоторые требования Никонова, по мнению первой инстанции, были неконкретны.
Например, истец не пояснил, какие именно вещи из машины ему не отдали. По некоторым требованиям прошел срок на обжалование, по другим – было недостаточно доказательств (№ 2а-2534/2019).
В сентябре того же года апелляция полностью подтвердила отказ горсуда (№ 33а-29771/2019).
Уважительная или нет
После этого, 19 июня 2020-го, мужчина обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Но суд его жалобу возвратил: Никонов пропустил срок на обжалование, который истек 23 апреля.
Мужчина просил восстановить процессуальный срок, настаивая, что из-за антикоронавирусных ограничений не мог вовремя собрать нужные документы, в том числе получить заверенные копии судебных решений. Но кассация ему отказала, посчитав эту причину неуважительной.
Суд отметил, что все зависело от Никонова, у которого была возможность подать жалобу в любое время до конца срока (№ 8а-17985/2020).
Истец обжаловал определение первой кассации в Верховном суде. Судья Владимир Хаменков, рассматривая это дело, напомнил, что с 4 по 30 апреля президент своим указом ввел ряд ограничений для предотвращения распространения коронавируса (Указ от 2 апреля 2020 года № 239).
В частности, была приостановлена работа многих организаций и ограничено передвижение граждан. Позднее эти меры несколько раз продлевали (Указ от 28 апреля 2020 года № 294, Указ от 11 мая 2020 года № 316). Первый кассационный СОЮ этого не учел, обратил внимание Хаменков.
Обстоятельства, на которые ссылался заявитель, – невозможность в условиях ограничительных мер ознакомиться с материалами дела, получить заверенные копии оспариваемых судебных актов, а также юридическую помощь при составлении жалобы – свидетельствуют об уважительности пропуска срока обращения, подчеркнул судья.
Эти выводы, как отметил Хаменков, согласуются с п. 4 первого «коронавирусного» обзора ВС. В нем говорится, что суд должен восстановить срок, если лицо не могло совершить необходимое процессуальное действие из-за введенных ограничений.
Таким образом, у Первого кассационного СОЮ не было оснований для возврата жалобы, решил ВС.
Он отменил определение нижестоящего суда, восстановил Никонову процессуальный срок и направил дело на рассмотрение в первую кассацию (№ 4-КАД20-16-К1).
Мнение экспертов
В этом деле ВС применил «пониженный» стандарт уважительности причин пропуска, считает Владислав Аристов из юркомпании Лемчик, Крупский и Партнеры.
Оказание квалифицированной юридической помощи в пандемию не прекращалось, а суды старались обеспечить ознакомление с материалами дела по записи. То есть доступ к правосудию был возможен, но затруднен.
Тем не менее, ВС счел эти доводы достаточными для признания пропуска уважительным, поясняет юрист.
Среди решений судов общей юрисдикции такой подход к пропущенным из-за пандемии срокам можно встретить довольно часто (например, № 88а-27555/2020, № 88-18085/2020, № 88-16828/2020). В этом смысле определение Первого кассационного СОЮ по делу Никонова – скорее исключение, чем правило, замечает Дарья Богданова из Бюро адвокатов «Де-юре».
«В то же время, в арбитражном судопроизводстве шансов на восстановление пропущенных сроков объективно гораздо меньше. Ведь электронные сервисы «Мой арбитр» и «Картотека арбитражных дел» работали эффективно, – добавляет эксперт.
Есть примеры, когда суды прямо указывают: участники могли подать документы и совершить необходимые процессуальные действия дистанционно, например, через «Мой Арбитр», отмечает Аристов (№ А40-179468/2018). Впрочем, сам он объясняет менее лояльный подход арбитражных судов к восстановлению сроков из-за COVID-19 не столько работой сервисов, сколько «профессиональностью» арбитражного процесса.
* Имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.
Кира Климачева
Загрузка...
