Недобросовестные действия директора ООО, как избежать убытков

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Однако довольно часто указанный принцип нарушается единоличным исполнительным органом юридического лица, вследствие чего фирме причиняются значительные убытки.

Какая гражданско-правовая ответственность предусмотрена для подобных случаев?

Понятие недобросовестности и неразумности

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (далее – директор), должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Понятие добросовестного и разумного поведения в законодательстве не раскрыто. Однако в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.

2013 № 62[1] указано, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Между тем так директора действуют не всегда. Основываясь на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 62, опишем недобросовестные действия (бездействие) директора и сопроводим их примерами судебной практики.

Недобросовестные действия директора ООО, как избежать убытков

В пункте 3 Постановлении Пленума ВАС РФ № 62 указаны неразумные действия директора.

Недобросовестные действия директора ООО, как избежать убытков

Взыскание убытков с директора и процесс доказывания

Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ директор обязан возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 отмечено, что в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки.

Однако взыскание убытков требует доказывания.

Недобросовестные действия директора ООО, как избежать убытков

Директор несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

При этом он имеет право дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т. п.) и представить соответствующие доказательства (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62).

Если недобросовестность и неразумность действий директора не доказана, то в удовлетворении иска о взыскании убытков будет отказано.

Так, в Постановлении АС СКО от 29.05.2015 № Ф08-3175/2015 по делу № А53-23996/2014[2] арбитры отметили: истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Между тем, основывая свои требования на том, что применение печного топлива при эксплуатации находящихся в собственности и в аренде у общества судов невозможно и объем использованного топлива, указанного в отчетных документах, не соответствует объему, который был использован фактически, учредитель не представил соответствующие доказательства.

И даже если будет доказано, что директор заключил договоры с нарушением установленной законом процедуры, в удовлетворении иска о возмещении убытков могут отказать.

В Постановлении АС УО от 03.09.

2015 № Ф09-5697/15 по делу № А47-3429/2014 суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков с директора, сообщив: хотя договоры аренды заключены без получения соответствующего одобрения, из материалов дела видно, что общество заключало аналогичные договоры аренды с другим обществом также без получения одобрения общим собранием участников. Производственная деятельность на данных участках осуществлялась обществом длительный период с 2011 по 2013 год, что сторонами не оспаривается. Суды пришли к выводу, что в такой ситуации факт заключения директором общества договоров аренды без получения одобрения общего собрания участников общества не может служить безусловным основанием для возложения на него ответственности в виде взыскания убытков, возникших в результате деятельности общества на данных производственных площадках.

Кроме того, проанализировав условия договоров аренды, в частности в отношении размера арендных платежей, суды пришли к выводу о недоказанности превышения рыночной стоимости арендной платы по данным объектам. Изучив бухгалтерские документы, суды установили, что убытки общества в 2012, 2013 году возникли не только по арендуемым площадкам, но и в целом в хозяйственной деятельности общества.

В некоторых случаях суды отказывают в удовлетворении иска о возмещении убытков, если не доказаны негативные последствия и причинно-следственная связь.

Как защититься от действий недобросовестного директора

Недобросовестные действия директора ООО, как избежать убытков Недобросовестные действия директора ООО, как избежать убытков

  • Седа Топлакалцян
  • Ведущий юрисконсульт корпоративной практики юридической компании ООО «ЦПО ГРУПП»
  • специально для ГАРАНТ.РУ

Директор общества, с одной стороны, всего лишь наемный сотрудник, который действует в интересах собственников бизнеса. С другой стороны, он осуществляет ежедневную деятельность от имени компании, вовлечен во все ее бизнес-процессы и, что немаловажно, обладает большими полномочиями по определению основных направлений деятельности общества. Полномочия директора достаточно велики, а его действия могут принести компании как прибыль, так и существенный ущерб, а иногда и полное разорение. Как можно минимизировать риски собственников бизнеса? 

Какие полномочия предоставлены директору и какими документами?

К полномочиям директора ООО относятся все вопросы управления компанией, не отнесенные уставом общества и законом к полномочиям других органов управления, например совета директоров общества.

Директор руководит повседневной, текущей деятельностью компании, осуществляет полномочия, установленные уставом и внутренней документацией компании, а также Федеральным законом от 8 февраля 1998 г.

№ 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ). 

Проанализировав действующее законодательство, регулирующее деятельность ООО, можно определить следующие полномочия и обязанности, которые установлены в отношении директора компании.

Директор общества:

  • действует от его имени без доверенности;
  • представляет интересы общества и совершает сделки; 
  • выдает доверенности на право представительства от имени общества; 
  • издает приказы о назначении на должность, переводе, увольнении работников общества;
  • применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. 

Данные полномочия определены ст. 40 Закона № 14-ФЗ. Но необходимо отметить, что уставом общества, трудовым договором и локальными актами общества директору компании могут быть предоставлены и другие полномочия. 

К обязанностям директора относятся:

  • ведение списка участников общества, обеспечение соответствия сведений из списка фактическим обстоятельствам и сведениям из ЕГРЮЛ, если указанные полномочия не переданы иному органу (ст. 31.1 Закона № 14-ФЗ);
  • организация проведения собраний в ООО, ведение протокола общего собрания участников общества (ст. 37 Закона № 14-ФЗ);
  • хранение документов общества (ст. 50 Закона № 14-ФЗ).

Как можно минимизировать риски злоупотребления директором полномочиями?

Нередки случаи, когда директор выводит всю документацию компании и товарно-материальные ценности (ТМЦ) за пределы общества. Собственники, сменив недобросовестного директора, остаются только с дубликатами документов на руках, а директор с клиентской базой, ТМЦ и прочими наработками открывает свое собственное предприятие и осуществляет конкурирующую деятельность. 

Для предупреждения вышеуказанных рисков я рекомендую: 

  1. Проработать корпоративные документы общества, а именно устав. Он позволяет ограничивать порог сделок, которые директор может осуществлять без согласования с участниками общества, определить виды сделок, которые директор ни при каких обстоятельствах не может заключать сам без одобрения общего собрания участников.
  2. Проработать локальную документацию общества, в том числе трудовой договор и должностную инструкцию директора общества. Именно этими документами можно ограничить полномочия директора и предусмотреть запрет на работу по совместительству и осуществление предпринимательской деятельности, конкурирующей с обществом.
  3. Заключить с директором соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, определить список информации, которая относится к конфиденциальной, установить ответственность за разглашение конфиденциальной информации. 
  4. Систематически проводить ревизии и независимый аудит деятельности общества, чтобы предупредить возможные махинации со стороны директора.
  5. Отнести контроль за ключевыми бизнес-процессами к компетенции общего собрания участников общества, в том числе предусмотреть, как вариант, право второй подписи одного из участников на всех, в том числе финансовых документах общества.
  6. Правильно организовать хранение документации и печати, они должны находиться в обществе, а не у директора дома. Директор должен иметь к ним ограниченный доступ.

Как избежать исков об истребовании документов и ТМЦ у бывшего директора?

Бывший директор обязан передать документацию общества и ТМЦ новому руководителю после прекращения своих полномочий. Однако на практике нередки случаи, когда бывший директор отказывается выполнять эту обязанность.

Снизить риски споров с директором по указанному поводу поможет юридически грамотное оформление процесса передачи документов и ТМЦ еще до назначения директора. Для этого следует:

  • зафиксировать список ТМЦ и документов, переданных на хранение директору, в локальном нормативном акте общества (например, в положении о директоре). При приеме директора на работу ознакомить его с указанным актом под подпись. Также такие условия можно закрепить непосредственно в трудовом договоре с директором, при этом нужно убедиться, что директор получил на руки свой экземпляр договора;
  • прописать в локальном нормативном акте общества или в трудовом договоре сроки и процедуру передачи документов и ТМЦ новому руководителю. Установить обязанность директора передать документы и ТМЦ по акту приема-передачи, а также ответственность за нарушение сроков передачи;
  • после назначения директора оформить передачу документов и ТМЦ актом приема-передачи. Этот шаг зафиксирует факт передачи документации и ТМЦ;
  • нотариально заверить копии учредительных документов компании и хранить их у участников на случай конфликтного увольнения директора.

Если директор отказывается добровольно передать документы и ТМЦ, рекомендуем направить ему соответствующее письменное требование и уведомить о последующем обращении в суд при невыполнении требования. Если этот шаг не привел к результату, решать вопрос придется в судебном порядке. Такие споры относятся к категории корпоративных и рассматривает их арбитражный суд.

Читайте также:  Вид на жительство в латвии для россиян: как получить или продлить внж гражданину рф

Отметим, что суды обязывают бывших директоров передать обществу документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, если эти документы содержатся в перечне, утвержденном законом или актами общества. В отношении документов, обязанность хранить которые на директора не возложена, суды требования компаний об истребовании этих документов и сведений не удовлетворяют. 

ПРИМЕР:

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2018 г. по делу № А40-24465/2017

Прежний директор ООО после отстранения от должности не передал новому директору документы ООО. Новый директор письменно обращался к прежнему директору с требованиями о предоставлении документов, однако требование исполнено не было, в связи с чем дело перешло на рассмотрение в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд разъяснил следующее: новый директор должен передать документы, перечень которых определен законом и уставом общества, в то время как передавать иные, дополнительные, документы прежний директор не обязан.

В силу ст. 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, перечень которых указан в п.

1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Согласно ст. 32 и ст.

40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом. Директор как исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов. 

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402 «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. 

Таким образом, в обязанность директора входит обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, и передача их впоследствии новому руководителю. 

Однако бывший директор обязан передать лишь те документы, которые подлежат передаче исходя из норм закона о бухгалтерском учете, Закона № 14-ФЗ либо положений устава общества. Новый директор, помимо перечня обязательных к передаче документов, требовал от прежнего директора передать дополнительные. Суд отказал в удовлетворении этого требования.

Привлечение к ответственности бывшего директора и взыскание убытков с директора

Отметим, что согласно ч. 1 ст. 44 Закона № 14-ФЗ при осуществлении прав и исполнении обязанностей директор должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Этой же статьей установлено, что директор несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).

Следовательно, если в связи с действиями директора у компании возникли убытки, они должны быть возмещены. 

Собственник может потребовать возмещения:

  • средств, уплаченных директором по сделкам, заведомо невыгодным для компании;
  • средств, переданных контрагенту без подтверждающих документов;
  • стоимости утраченного имущества;
  • упущенной выгоды;
  • расходов, которые необходимо произвести на восстановление нарушенного права и т. д.

В судебном процессе обществу необходимо будет доказать неразумность или недобросовестность действий директора.

При этом под недобросовестностью понимаются, например, действия директора при условии конфликта между его личными интересами и интересами компании, сокрытие директором сведений о совершенной им сделке или представление недостоверных сведений о ней.

Недобросовестностью будет являться и удержание директором после прекращения своих полномочий документации, касающейся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для компании (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г.

№ 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Важно понимать, что даже при наличии положительного судебного решения процесс передачи бывшим директором документации может сильно затянуться. Однако общество может сподвигнуть бывшего директора к скорейшей передаче документов с помощью еще одного законного инструмента – судебной неустойки.

ПРИМЕР:

Решение Арбитражного Суда г. Москвы от 25 сентября 2018 г. по делу № А40-114907/18-159-811

Бывший генеральный директор общества не передал новому директору бухгалтерскую документацию (договоры беспроцентного займа, расходно-кассовый ордер).

Новый директор обращался к прежнему с письменным требованием о предоставлении указанных документов, однако ответа на него не получил. Конфликт пришлось разрешать в судебном порядке, в иске общество просило обязать прежнего директора в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу передать оригиналы указанных документов, а также взыскать с ответчика судебную неустойку.

Суд удовлетворил требования общества и дал следующие разъяснения.

Общество обязано вести и хранить бухгалтерскую документацию. Ответственность за организацию хранения этих документов несет руководитель организации – директор.

В данном случае ответчик, не имея на то законных оснований, удерживает документы общества и добровольно не исполняет обязанность по их передаче, чем создает значительные препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности общества. 

Требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта (судебная неустойка) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства, а также к исполнению судебного акта.

Судебная неустойка присуждается по заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Суд посчитал, что в рассматриваемом деле размер судебной неустойки должен составлять за первую неделю неисполнения 1 тыс. руб., за вторую – 2 тыс. руб., за третью – 4 тыс. руб., за четвертую – 8 тыс. руб.

, начиная с пятой недели –по 16 тыс. руб. за полную неделю просрочки.

При этом суд разъяснил, что назначение судебной неустойки будет мотивировать бывшего директора в кратчайшие сроки передать истребуемые документы и поспособствует скорейшему исполнению решения суда и соблюдению прав общества. 

В заключение отмечу, что зачастую решить конфликт с бывшим директором удается мирно при условии должной юридической поддержки собственника. Однако в некоторых случаях разрешить спор может только суд. При этом процессы истребования документации в судебном порядке и доказывания убытков довольно трудоемки и сложны, поэтому рекомендую привлекать для сопровождения таких споров профессионалов.

Документы по теме:

Недобросовестные действия директора ООО, как избежать убытков

Несмотря на то, что директор зачастую в компании лишь наемное лицо, он своими действиями и решениями каждодневно ведет организацию либо к росту и успеху, либо к убыткам и разорению. Как же собственникам контролировать ситуацию по развитию бизнеса и снизить риски от действий недобросовестного директора – рассмотрим в статье.

Полномочия директора

Генеральный директор осуществляет текущее руководство компанией, решает повседневные вопросы. Он реализует свои полномочия в рамках устава, внутренних нормативных актов и федерального закона об ООО.

Основные обязанности директора:

  • директор действует от имени организации. Оформление доверенности от собственников на директора не требуется;
  • занимается заключением сделок;
  • является представителем интересов организации в налоговой, в отношениях с контрагентами, поставщиками, подрядчиками, с бюджетными учреждениями, контрольными и надзорными органами;
  • самостоятельно, от своего имени выписывает доверенности другим лицам на право представлять общество;
  • утверждение и подписание приказов о назначениях, переводах, перемещениях, отпусках, увольнениях сотрудников компании;
  • принятие решений о наложении дисциплинарных взысканий, а также о способах поощрения работников.

Перечисленные выше полномочия директор осуществляет в рамках Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Кроме них на директора могут быть возложены и иные полномочия и функционал, которые закрепляются в трудовом договоре и во внутренних НПА.
Основные обязанности генерального директора:

  1. директор обязан вести учет участников ООО, обеспечивать соответствие данных из перечня участников их фактической численности, а также информации в едином реестре ЮЛ. Полномочия по ведению списка могут быть переданы другому лицу;
  2. проведение общих собраний общества, а также обязательное составление протоколов по результатам каждого из них;
  3. директор отвечает за сохранность всех документов ООО.

Минимизация рисков

Какие риски злоупотребления полномочиями встречаются на практике:

  • вывод директором документации за пределы ООО;
  • распространение конфиденциальной информации;
  • кража товарно-материальных ценностей;
  • вывод прибыли на счета, не имеющие отношения к организации и проч.

Как предотвратить негативные последствия

Для того чтобы избежать негативных последствий ввиду недобросовестных действий руководителя собственники бизнеса могут осуществить ряд мероприятий.

Разработка устава

Внимательно отнестись к составлению положений устава общества. Именно в уставе есть возможность прописать ограничения по проведению сделок директором от своего имени и по своему решению.

Можно включить в устав перечень сделок, которые директор не вправе совершать без учета мнения участников общества.

То есть перед определенными видами сделок директор обязан проводить общее собрание участников и отталкиваться уже от мнения команды.

Трудовой договор и должностная инструкция директора

Детально проработать все пункты трудового договора и должностной гендиректора. Данные документы могут ограничивать полномочия, а также устанавливать прямой запрет на конкретные действия. Также договором можно запретить директору работать по совместительству и вести предпринимательскую деятельность.

Неразглашение конфиденциальных сведений

Многие компании прибегают к еще одному способу обезопасить собственников от обмана со стороны наемного управляющего: заключение соглашения, которое запрещает разглашать конфиденциальные сведения.

Причем важно перечислить какая информация относится к этой категории.

Также рекомендуется сразу оговорить какая ответственность наступает в случае нарушения условий соглашения и какие меры наказания могут быть применены.

Контроль бизнес-процессов

Кроме разграничения полномочий важно осуществлять и текущий контроль деятельности директора. Это можно делать путем проведения плановых и внеплановых ревизий, проверок, приглашать аудитора. Все эти методы позволят вовремя выявить мошеннические действия со стороны директора и предупредить возможные убытки.

Локальными НПА можно предусмотреть дополнительную функцию общего собрания участников.

Она касается контроля за происходящими в ООО бизнес-процессами. Если финансовые документы общества подписывает всегда одно лицо – директор, то имеет смысл внедрить вторую подпись со стороны еще одного человека – любого из участников общества.

Читайте также:  Статья 312.4 ТК РФ. Особенности режима рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника

Хранение печати

Все документы, касающиеся деятельности ООО, в обязательном порядке должны храниться исключительно на территории организации, но никак не дома у наемного руководителя. Необходимо ограничить доступ к печати общества со стороны директора.

Как привлечь к ответственности директора

В рамках Федерального закона №14 на директора налагается обязанность действовать при осуществлении своих полномочий разумно и добросовестно.

Статьей 44 предусмотрена ответственность директора перед ООО за ущерб, который был причинен ООО виновными действиями директора либо его бездействием.

Эта формулировка означает, что убытки и расходы, которые понесла компания в период руководства конкретного директора, могут быть взысканы. Для этого собственники подают судебный иск и доказывают недобросовестность действий директора.

Как собственнику бизнеса защититься от недобросовестного гендиректора

Руководитель коммерческой организации обязан в своей деятельности руководствоваться законодательством, законом об ООО, Трудовым кодексом и др.

Согласно корпоративному праву, генеральный директор ООО осуществляет общее руководство компанией, действует от ее имени без доверенности, заключает сделки, принимает на работу и увольняет работников, решает вопросы о материальном поощрении и выплате компенсаций.

Руководитель коммерческой организации обязан в своей деятельности руководствоваться законодательством, законом об ООО, Трудовым кодексом и др.

Согласно корпоративному праву, генеральный директор ООО осуществляет общее руководство компанией, действует от ее имени без доверенности, заключает сделки, принимает на работу и увольняет работников, решает вопросы о материальном поощрении и выплате компенсаций.  

При осуществлении трудовых функций генеральный директор, по халатности или умышленно, может действовать хотя и в рамках своих полномочий, но при этом в ущерб компании. Например, он может закупать продукцию по завышенным ценам, включать в трудовые договоры условия о так называемых «золотых парашютах», выплачивать необоснованно высокие премии.

Оспаривать невыгодные сделки, условия трудовых соглашений о выплате необоснованных премий или компенсаций хотя и возможно, но затратно по времени и ресурсам. Причем судебные процессы далеко не всегда заканчиваются в пользу компании и собственников бизнеса.

Подготовка документов

Чтобы гарантировать защиту от недобросовестного наемного руководителя общества, собственникам бизнеса необходимо заблаговременно подготовить корпоративные документы, а именно устав организации, трудовой договор и должностную инструкцию гендиректора, которыми будут ограничены суммы сделок, максимальный размер премий и компенсаций при увольнении, права на отчуждение дорогостоящего и недвижимого имущества, на изменение типовых условий трудового договора.

Если вопреки ограничениям, предусмотренным уставом, генеральный директор без одобрения собственников компании заключит невыгодные сделки или произведет выплаты, то такие сделки и выплаты будет проще оспорить в судебном порядке, а генерального директора привлечь к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения, и взыскать с него сумму причиненного ущерба.

С руководителем компании обязательно требуется заключить соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, определить перечень сведений, которые признаются конфиденциальными, установить материальную ответственность за разглашение такой информации. Это предотвратит использование бывшим генеральным директором клиентской базы и другой информации после его увольнения из компании.

В зависимости от готовности собственников компании участвовать в бизнес-процессах можно локальными нормативными актами установить обязательную вторую подпись на всех финансовых документах, хранение печати у собственника бизнеса или доверенного лица, регулярно проводить аудит и ревизии.

Причиненный генеральным директором ущерб, может быть возмещен добровольно или в судебном порядке.

Поскольку споры о взыскании ущерба с руководителя организации относятся к корпоративным, то они подсудны не судам общей юрисдикции, как в случаях спора с обычным работником, а арбитражным судам.

При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 02.06.2015 № 21), ущерб взыскивается в полном объеме, на основании ст. 15, ст. 53.

1 ГК РФ, то есть взыскивается реальный ущерб и неполученные доходы (упущенная выгода).

Генеральный директор несет повышенную ответственность по сравнению с другими сотрудниками, поскольку, согласно Трудовому законодательству, с работника не может быть взыскана упущенная выгода.

Для взыскания убытков с руководителя организации необходимо доказать совокупность следующих фактов:

  • Недобросовестность или неразумность действий генерального директор.
  • Противоправность действий.
  • Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) генерального директора и причиненным ущербом.
  • Размер причиненного ущерба. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении директором убытков, причиненных юридическому лицу, только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Как известно, ущерб легче предотвратить, чем возместить или получить его возмещение, поэтому собственникам бизнеса, еще до привлечения к управлению компанией наемного работника, следует разумно подготовить необходимый комплект корпоративных документов и локальных актов для того, чтобы защитить бизнес от недобросовестных действий руководителя компании.

Владимир Атапин, адвокат

Как защититься от действий недобросовестного директора

На директора Общества возложено множество функций. Он руководит ежедневными делами компании, управляет ее бизнес-процессами и определяет основные направления деятельности. Принимая директора на работу, собственники бизнеса ожидают, что он будет действовать исключительно во благо компании, однако так происходит не всегда.

Что делать, если директор ведет себя недобросовестно, создает препятствия для эффективной работы компании, а после увольнения удерживает документацию и товарно-материальные ценности? Читайте об этом в статье.

Полномочия директора компании

Директор управляет всей деятельностью Общества, за исключением вопросов, которые законом или уставом относятся к полномочиям иных органов управления. Полномочия директора определены Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), а также уставом и внутренними документами компании.

Например, согласно ст. 40 Закона № 14-ФЗ директор представляет компанию без доверенности, совершает от ее имени сделки, выдает доверенности на представительство, издает приказы о приеме и увольнении сотрудников. Внутренними документами компании и трудовым договором директору могут быть переданы и другие полномочия.

Остановимся на обязанностях директора. Они также закреплены Законом № 14-ФЗ, внутренними документами Общества и трудовым договором с директором.

Так, директор руководит финансовой и хозяйственной деятельностью компании, обеспечивает выполнение обязательств компании перед кредиторами, в его обязанности входит и обеспечение сохранности документов компании. Отметим, что в соответствии с ч. 1 ст.

44 Закона № 14-ФЗ, осуществляя права и исполняя обязанности, директор должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно.

Что делать, если директор злоупотребляет полномочиями? Как этого избежать?

Среди распространенных случаев недобросовестного поведения директора можно отметить совершение сделок исключительно в своих интересах, в ущерб интересам компании, сокрытие сведений о совершенной сделке от участников компании, удержание и уклонение от передачи компании товарно-материальных ценностей и документов после прекращения полномочий.

Указанные риски можно предупредить следующими способами:

  • Правильно оформить устав Общества. Этот документ позволяет ограничить полномочия директора, определить виды сделок, которые директору запрещено совершать без согласия участников компании.
  • Правильно оформить локальные документы компании, включая должностную инструкцию руководителя и трудовой договор с ним. Здесь можно зафиксировать запрет на работу директора по совместительству, запрет на осуществление конкурирующей деятельности.
  • Заключить соглашение о неразглашении конфиденциальной информации и установить ответственность за ее разглашение.
  • Передать право контроля за ключевыми бизнес-процессами не директору, а общему собранию участников Общества.
  • Организовать надлежащее хранение документов и печати. Директор не должен забирать их на хранение к себе домой.
  • Регулярно проверять деятельность компании с помощью аудита и ревизий.

Что делать, если директор удерживает документацию и ТМЦ?

Первоначально рекомендуем принять меры для предупреждения таких действий директора. Для этого нужно:

  • Закрепить перечень ТМЦ и документов в локальном нормативном акте и при назначении ознакомить директора с этим документом под роспись.
  • Закрепить во внутреннем акте или в трудовом договоре процедуру и сроки передачи документов и ТМЦ новому руководителю.
  • Закрепить обязанность директора передавать ТМЦ и документы по акту приема-передачи и фактически оформить передачу таким актом.
  • Подготовить и нотариально заверить копии учредительных документов Общества и впоследствии хранить у участников Общества.

Если конфликтная ситуация уже произошла, и директор отказывается передавать документацию и ТМЦ, рекомендуем направить ему соответствующее письменное требование. При отсутствии ответа или при отказе удовлетворить требование необходимо обращаться в арбитражный суд.

Ответственность бывшего директора и взыскание убытков

Директор отвечает за убытки, причиненные Обществу своими действиями или бездействием. Если действия директора привели к убыткам, компания вправе потребовать в суде их возмещения.

Важно отметить, что компания выиграет судебный процесс лишь в случае, если докажет неразумность или недобросовестность действий директора. Является ли удержание бывшим директором документации недобросовестностью? Да, разъяснения на этот счет даны Высшим арбитражным судом РФ (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30. 07.2013 г. № 62).

Еще одним методом побуждения бывшего руководителя к скорейшей передаче документов и ТМЦ является назначение судебной неустойки по требованию Общества. Практика показывает, что в ряде случаев суды удовлетворяют такие иски.

Мы всегда рекомендуем решать конфликты между компанией и бывшим директором в мирном русле, если такая возможность существует. Часто разногласия удается устранить на этапе переговоров с привлечением опытных юристов.

Если конфликт зашел далеко, и закончить спор в досудебном порядке невозможно, необходимо обращаться в суд.

В этом случае важно тщательно подготовиться к разбирательству, поскольку процессы истребования документов, ТМЦ и доказывания убытков достаточно сложны.

Директор под прицелом: взыскиваем убытки за неуплату налогов — новости Право.ру

Существует как минимум три способа заставить топ-менеджмент фирмы отвечать за неуплату налогов: гражданский иск о возмещении ущерба в уголовном деле, привлечение к «субсидиарке» и взыскание убытков. В первом случае деньги присуждают бюджету, в остальных – самой компании.

Если о риске «субсидиарки» или о гражданском иске в уголовном деле отлично известно, то об угрозе взыскания убытков управленцы часто забывают. Вместе с тем и без того внушительное количество таких дел с годами только растет, замечает партнер АБ Федеральный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Морское право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) 1место По выручке 1место По выручке на юриста (более 30 юристов) 1место По количеству юристов Профайл компании
Вера Рихтерман.

Читайте также:  Как предпринимателю на усн необходимо рассчитывать взносы на опс

Убытки с директора за неуплату налогов собственники компании, как правило, взыскивают до банкротства предприятия. Такое право у них появляется после вступления в силу решения налогового органа.

Давид Кононов, руководитель практики «Сопровождение процедур банкротства» юридической компании Федеральный рейтинг.

группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 6место По количеству юристов 17место По выручке 22место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании

Впрочем, этот же механизм применяется и в делах о несостоятельности, если налоговые доначисления и штрафы не стали причиной банкротства фирмы. А если все же стали, то руководителю грозит уже «субсидиарка» в размере всех непогашенных требований, поясняет Рихтерман.

Кто может требовать, а кому придется отвечать

Круг лиц, с которых можно взыскать убытки за неуплату налогов, фактически не ограничен, говорит Никита Саттаров из ПБ Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 25место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45место По выручке Профайл компании
.

  • единоличный исполнительный орган – директор, президент, управляющая компания;
  • участники коллегиальных органов управления – члены совета директоров, правления, дирекции, наблюдательного совета;
  • лицо, которое может определять действия компании.

Ст. 53.1 ГК.

То есть убытки за налоговые доначисления можно взыскать с любого, кто может принимать управленческие решения, резюмирует руководитель практики банкротства юрфирмы Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право
Станислав Петров. «Ответственность за налоговые правонарушения, как правило, переходит на директоров компаний, с которых и взыскиваются подобные убытки», – замечает Рихтерман. 

Но бывают и исключения. Так, в деле о банкротстве «Уральского завода горячего цинкования» за неуплату налогов пришлось отвечать как руководителю Денису Асееву, так и учредителю предприятия Александру Меньшенину. Инспекция установила, что общество уклонялось от перечислений в бюджет с помощью фиктивных договоров. Заводу доначислили почти 8 млн руб.

налогов, почти 3 млн руб. пеней и штрафов. В налоговом правонарушении, как указал 17-й ААС, участвовали директор и учредитель, который фактически управлял предприятием на основе доверенности. Пени и штрафы суд признал убытками завода и взыскал 20% от суммы с Асеева, а 80% – с Меньшенина. Решение апелляции устояло в окружном суде (№ А60-56055/2014).

 

Если фирма не находится в банкротстве (ст. 65.2–65.3 ГК):

  • участники или акционеры общества;
  • директор или управляющая компания. Например, к бывшему руководителю или участникам коллегиальных органов;
  • члены органов управления. Например, к гендиректору или фактически контролирующим лицам.

Если в отношении компании есть дело о несостоятельности, попытаться взыскать убытки за неуплату налогов могут и арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы и налоговый орган (ст. 61.20 ФЗ «О банкротстве»).

Что нужно доказать и как это сделать

По закону топ-менеджер несет ответственность, если, исполняя свои полномочия, он действовал недобросовестно или неразумно (ст. 53.1 ГК). Именно это и должен доказать истец, чтобы его требования удовлетворили. Есть ряд случаев, когда «порочность» поведения руководителя предполагается.

  • действовал при конфликте интересов и не сообщил об этом. Например, руководитель от имени фирмы совершил сделку, в которой был лично заинтересован;
  • скрыл от участников компании достоверную информацию о сделке;
  • совершил сделку без необходимого одобрения;
  • после увольнения не передал юрлицу документы об обстоятельствах, из-за которых у фирмы возникли проблемы;
  • действовал в ущерб интересам компании, о чем знал или должен был знать. Например, заключил заведомо невыгодную сделку или сделку с фирмой-однодневкой.

Источник: Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62.

  • принял решение и не учел известную ему информацию, которая в той ситуации имела значение;
  • до принятия решения не попытался получить необходимые для этого сведения;
  • совершил сделку без обычных для своей компании процедур. Например, не согласовал ее с юротделом или бухгалтерией.

Источник: Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62.

Так, в деле № А40-16650/2015 ЗАО «Компания Интерспортстрой» удалось взыскать более 4 млн руб. убытков со своего бывшего гендиректора Александра Качнунникова. АСГМ установил, что истец от лица общества совершал сделки с фирмами-однодневками и перечислял им деньги без встречного предоставления. Благодаря таким сделкам «Компания Интерспортстрой» получала необоснованную налоговую выгоду.

Она уменьшала налог на прибыль с помощью включения в расходы платежей спорному контрагенту, а также завышала вычеты по НДС. Когда эти схемы стали известны налоговой, обществу доначислили налоги и пени. Качнунников вел себя недобросовестно, потому что знал или должен был знать, что заключение таких сделок не отвечает интересам общества, указал суд. Вышестоящие инстанции с ним согласились.

Отвечать за неуплаченные налоги пришлось и бывшей руководительнице ООО «Квант-НН» Анне Фадеевой. В деле о банкротстве компании первая инстанция установила, что Фадеева вела себя недобросовестно. Она занижала налогооблагаемую базу с помощью искажения документации.

За это обществу доначислили налоги, пени и штрафы. Первая инстанция взыскала с Фадеевой 1,8 млн руб. убытков. Апелляция с ней согласилась, но первая кассация решения нижестоящих судов отменила.

Точку в деле поставил Верховный суд, который согласился с взысканием и отменил решение окружного суда (№ А43-15211/2014).

Но доказать недобросовестность топ-менеджера удается не всегда (например, дело № А66-20304/2018). Суд отказался взыскивать с экс-гендиректора ОАО «Вышневолоцкий МДОК» Геннадия Филатова 5,3 млн руб. убытков, которые, по мнению истца, возникли из-за недобросовестных и неразумных действий руководителя.

Проверив компанию, налоговая установила, что с одним из своих контрагентов предприятие не вело реальных отношений, хотя налоговые вычеты по сделкам с ним заявляло. Обществу доначислили НДС, а также взыскали с него пени и штраф. Заявитель настаивал, что в таком невыгодном исходе виноват руководитель.

Филатов знал, что сделки со спорным контрагентом могут привести к неблагоприятным последствиям для фирмы, настаивал истец. Но суд с ним не согласился: в деле нет доказательств того, что гендиректор знал или должен был знать о нереальности отношений с проблемным партнером.

Нет и свидетельств, что Филатов участвовал в разработке схем уклонения от налогов, указал АС Тверской области и отклонил иск. Это решение устояло в вышестоящих инстанциях (№ А66-20304/2018).

Чтобы взыскать с управленца деньги, кроме «порочности» его действий нужно доказать сам факт возникновения убытков и их размер. Сделать это не так сложно. Свидетельством может служить решение налогового органа о привлечении фирмы к ответственности и доначислении налогов, говорит Рихтерман.

Куда больше проблем обычно возникает с подтверждением причинно-следственной связи между действиями руководителя и возникновением убытков, комментирует еще один обязательный элемент доказывания Петров. Обосновать такую связь можно. Например, указать, что в компании неправильно осуществлялся документооборот, из-за чего нарушилось ее функционирование, подсказывает эксперт.

Что входит в состав убытков

По общему правилу топ-менеджер обязан возместить убытки в размере штрафов и пеней, говорит Петров. О том, возможно ли взыскать с директора суммы доначислений, мнения судов расходятся.

Например, в деле № А75-14978/2016 АС Западно-Сибирского округа ответил на этот вопрос отрицательно и посчитал, что обязательства по уплате налогов не являются убытками фирмы: компания в любом случае заплатила бы эти деньги в бюджет, если бы изначально соблюдала закон.

В другом деле суд, напротив, взыскал с топ-менеджера сумму недоимки (№ А29-7590/2019).

Как указал 2-й ААС, доначисления у компании возникли, потому что руководитель заключил сделки с непроверенными контрагентами – фирмами-однодневками. Вышестоящие инстанции с апелляцией согласились.

К аналогичному выводу пришел 18-й ААС в деле № А76-16015/2018 и включил в состав убытков налоговую недоимку. Решение устояло в первой кассации и Верховном суде.

Советы руководителю: как отбиться от иска

На первый взгляд может показаться, что отличный аргумент в пользу топ-менеджера – одобрение спорной сделки акционерами компании или членами ее коллегиального органа. Но на практике такая ссылка вряд ли поможет руководителю.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector