Статья 392 ТК РФ. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

Далеко не всегда взаимоотношения руководителя и сотрудников протекают гладко. Зачастую возникают конфликты, урегулировать которые мирным путем не удается. В законодательстве устанавливаются сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Нормативное регулирование

В действующем законодательстве присутствует ст. 392 ТК РФ. Именно в ней предусматриваются периоды, в течение которых субъекты могут обратиться в уполномоченные инстанции с исками. В ч. 1 ст. 392 ТК РФ речь идет о правах служащего. В соответствии с положениями нормы, работник может направить иск в течение 3-х мес.

с даты, когда ему стало или могло стать известно об ущемлении его интересов. Если конфликт связан с увольнением, то период сокращается до месяца. Исчисление осуществляется со дня получения им копии приказа или трудовой книжки. Если конфликт связан с невыплатой (частичной или полной) причитающихся сумм, он может направить иск в течение года. Ч. 2 ст.

392 ТК РФ, устанавливающая этот период, определяет, что исчисление начинается с момента, когда отчисления должны были быть произведены. В ряде случаев конфликты связаны с причинением вреда нанимателю. В ст. 392 ТК РФ (часть 3) установлен период, в который руководитель организации может обратиться с иском о возмещении потерь. Он составляет 1 год с даты обнаружения ущерба. Ст.

392 ТК РФ допускает восстановление пропущенного по уважительной причине периода для обращения с иском.

Последствием пропуска установленных периодов является потеря возможности отстоять свои права. Если субъект направил заявление после истечения срока, то суд может отказать в его принятии. Между тем законодательство предусматривает возможность восстановления периода.

Для этого субъекту необходимо доказать, что причины, по которым он не подал заявление в установленный срок, уважительные. На практике, как отмечают многие юристы, работнику чаще идут навстречу, поскольку для него предусмотрены непродолжительные периоды, в которые он может жаловаться.

Исключение составляют случаи, когда конфликт связан с невыплатой причитающихся сотруднику сумм. В этой ситуации зачастую суд не признает причины уважительными. Аналогичная ситуация складывается и у работодателя, пропустившего установленный период. Стоит отметить, что правила, закрепленные ст.

392 ТК РФ, должны соблюдаться и представителями профсоюза, действующими от имени сотрудников.

Пояснения ВС

В Постановлении №2 от 17 марта 2004 г. в п.

56 сказано, что рассмотрение индивидуальных трудовых споров по искам сотрудников, отношения с которыми наниматель не прекратил, о взыскании начисленных, но не выплаченных сумм, осуществляется с учетом того, что заявления руководителей о пропуске служащими установленного периода для обращения в уполномоченную инстанцию, не может само по себе выступать как основание для отказа удовлетворить требования. Эту позицию ВС объясняет следующим. В указанном случае нарушение имеет длящийся характер. Обязанность нанимателя по своевременной и полной выплате зарплаты и, тем более, задержанных сумм, будет сохраняться на протяжении всего периода действия контракта.

Мнение Генерального инспектора

В дополнение к положениям приведенного выше Постановления, поясняется, что упомянутое понятие «начисленной» зарплаты не следует принимать как императивную норму, которой исключается применение законодательства в случаях недобросовестного поведения нанимателя, который не произвел расчет и скрыл этот факт от служащего.

Мнение ВС необходимо расценивать как дополнительное акцентирование внимания на общий характер принципа неприменимости давностных сроков по делам, связанным с взысканием неполученного заработка. Соответствующий вывод следует из положений 395 статьи Кодекса, регламентирующей порядок удовлетворения денежных претензий сотрудника.

В случае признания их обоснованными, взыскание производится в полном объеме. 395 статья применяется в системной связи со ст. 237, 142, 140, 139 и пунктом 57 приведенного выше Постановления.

В них отсутствуют упоминания о «начисленной» сумме, но определены права сотрудника и обязанности нанимателя по своевременной и полной выплате заработка, величина которого рассчитывается по установленному порядку.

Буквальное толкование ст. 392 ТК РФ

В норме предусматриваются периоды, в которые наниматель и работник могут обратиться с исками в уполномоченные инстанции. При этом следует принять во внимание различие формулировок в статье относительно начала их течения для каждого из субъектов.

В частности, для работодателей рассмотрение индивидуальных трудовых споров может осуществляться с момента обнаружения потерь, подлежащих возмещению. Что касается сотрудников, то они могут обратиться с исками с даты, когда им могло стать или стало известно о допущенных нарушениях.

Такая формулировка практически исключает вероятность несоблюдения установленных периодов. Каждый раз, когда работник полагает, что его право нарушено, он не может точно быть в этом уверен или знать это наверняка, пока у него не будет документального подтверждения обоснованности выдвигаемых им претензий.

Не следует забывать, что ответчик в то же самое время считает, что он ничье право не нарушил.

Уполномоченные инстанции

В законодательстве закреплена возможность сотрудника обратиться в комиссию, госинспекцию, суд и прокуратуру. В этих инстанциях гражданин может получить пояснения по своим вопросам, подтверждение обоснованности претензий к нанимателю.

На практике могут возникнуть определенные риски пропуска периодов, предусмотренных ст. 392 ТК РФ. Наиболее распространенными ситуациями считаются случаи обращения в КТС, прокуратуру или ГИТ и вынесение решения в пользу или не в пользу работника.

Кроме этого, пропуск периода возможен при направлении заявления в суд без жалобы в указанные органы. Разберем эти ситуации.

Обращение в прокуратуру, КТС, ГИТ и решение в пользу заявителя

В этом случае у работника будет официальное подтверждение его предположения о том, что нанимателем были нарушены права. Обратимся к статье 389. Согласно норме, на основании удостоверения, предоставленного КТС и предъявленного не позже 3-х мес. с даты получения, пристав приводит решение в исполнение.

Что касается ГИТ, то в этом случае действует правило подпунктов 2 и 11 83 статьи. Решение инспекции является, кроме прочего, опровержением мнения нанимателя о том, что он не нарушал интересы сотрудника. С даты вынесения соответствующего решения начинается течение периода, в который субъект может направить иск.

При неисполнении нанимателем предписаний инстанций в указанный срок работник потеряет свои права на обращение в суд. В этой связи рекомендуется в первую очередь составить и предъявить иск, а затем направлять заявления в КТС, прокуратуру или ГИТ. Следует учесть один нюанс.

При пропуске срока в случае обращения сначала в комиссию, инспекцию или прокуратуру, доводы заявителя о том, что он своевременно направил в эти органы жалобы, будут признаны судом несостоятельными.

Решение не в пользу сотрудника

В этом случае складывается следующая ситуация. При обращении в прокуратуру, ГИТ или КТС работник точно не знает, нарушены ли его права.

Если решение будет вынесено не в его пользу, ему также это остается неизвестным. Скорее будет наоборот. Сотрудник знает, что его права соблюдены, хотя и сам считает, что нарушены.

Естественно, что период, который отведен на подачу обращение в суд не начинает течь.

Подача иска

При направлении заявления сразу в суд работник не знает об ущемлении прав, вне зависимости от того, предполагает он это или глубоко в этом убежден. Сотруднику станет известно об этом только после вынесения инстанцией решения.

Отсчет установленного периода для направления иска прекращается в день его подачи.

В данном случае значения не будет иметь, с какого числа работнику стало известно об ущемлении его права: с момента оглашения постановления или вступления его в действие.

Выводы

Если работник не направил заявление в ГИТ, прокуратуру, КТС, суд, то он не может точно знать, нарушено ли его право. Аналогично и нанимателю не известно, правомерны ли его действия в отношении сотрудника. Они оба могут предполагать и считать все, что угодно, делать противоположные выводы.

Узнать об ущемлении прав в конкретном конфликте работник сможет только после получения соответствующего решения, постановления одного из уполномоченных органов. До этого момента все остаются в неведении.

Если бы участники конфликта до получения решения знали точно о нарушении прав, то наниматель совершал бы правомерные действия, а сотрудник предприятия не направлял бы иск. Зачем нужно судиться, если всем и так известно, кто, в какой степени и чьи интересы ущемлены.

Из этого можно сделать вывод, что формулировка, приведенная в ст. 392 (ч. 1), практически исключает вероятность пропуска установленного периода.

Дополнительно

Достаточно часто субъекты отношений интересуются, есть ли у нормы обратная сила? Ст. 392 ТК РФ применяется ко всем ситуациям, возникшим после введения ее в действие. Распространение нормы на случаи, имевшие место до этого момента должны предусматриваться в ней самой.

Стоит сказать, что ранее действующая редакция не содержала пункт, устанавливающий период для обращения с иском при невыплате (полной или частичной) положенной суммы работнику. Внесенные в ст. 392 ТК РФ изменения действуют с 2016 г.

Корректировки были внесены ФЗ №272 от 3 июля указанного года. Соответственно, случаи, связанные с невыплатами, отдельно ранее не оговаривались, и на них распространялся трехмесячный срок.

Соответственно, субъекты после вступления поправок в действие не могли воспользоваться ими в рамках возникших ранее конфликтов.

Заключение

Таким образом, разобрав формулировку первой части 392 статьи, можно сказать, что пропустить период, отведенный для обращения с иском практически невозможно. Исключение составляют случаи, когда работник сначала направляет заявление в прокуратуру, ГИТ или КТС.

Однако и в этих случаях, если решение инстанций будет не в пользу сотрудника, срок обращения в судебный орган не будет пропущен. Обусловлено это тем, что, получив постановление, работник не будет знать, нарушены ли его интересы, так же, как и до направления заявления.

Сотруднику станет достоверно известно об ущемлении своих прав только после вынесения решения судом, прокуратурой, ГИТ или КТС. Во избежание неопределенности лицам, часто не сталкивающимся с конфликтами, специалисты рекомендуют обратиться в профсоюз. Как правило, в этом органе присутствуют люди, которые лучше разбираются в таких ситуациях.

Кроме этого, при необходимости интересы работника может представлять член профсоюза. В некоторых же случаях целесообразно воспользоваться услугами опытного юриста.

Статья 392 ТК РФ. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

Трудовое законодательство РФ рассматривает все нюансы взаимоотношений между работником и нанимателем.

Но, несмотря на это между сторонами трудового взаимодействия нередко возникают споры, которые не могут быть разрешены мирным путем. Иногда причиной становится двоякость толкования законодательства, а в некоторых случаях просто нежелание одной из сторон выполнять свои обещания.

Какой бы ни была причина спора, разрешить ее можно обратившись к третьей стороне, а именно к судебному органу, который позволяет беспристрастно взглянуть на ситуацию и прекратить конфликт.

Теоретически каждый человек или организация может подать иск в суд для получения законного аргументированного решения. Но следует знать, что существует серьезное ограничение по срокам подачи таких исков.

Статья 392 ТК РФ устанавливает время обращений от физических и юридических лиц.

Сроки для обращения в суд

Трудовой кодекс Российской Федерации – это незыблемый свод правил, применяемых для регулирования рабочих отношений. Согласно им, работодатель может устанавливать свои индивидуальные правила в организации, но они не должны конфликтовать с прописанными в ТК РФ.

При организации труда невозможно избежать конфликтов, непониманий и споров. Решать их можно как внутри коллектива, задействовав профсоюзную организацию, так и вне его, обращаясь в вышестоящие инстанции.

Наемное лицо с возникшей проблемой может обратиться в:

1. Инспекцию по труду.
2. Прокуратуру.
3. Суд.

А вот работодателю решить конфликтную ситуацию можно только в судебном порядке, если не получилось сделать это самостоятельно.

Как показывает практика, большая часть исков исходит все же от наемных лиц, которые жалуются на:

1. Превышение полномочий работодателем.
2. Несанкционированное лишение выплат.
3. Незаконное увольнение.
4. Несвоевременность выплаты заработной платы, отпускной компенсации, расчетных сумм и многое другое.

Закон ограничивает сроки подачи исковых требований, не позволяя обращаться за решением споров, которые произошли давно. Обусловлено это тем, что по таким делам сложно собирать доказательную базу.

Срок подачи иска напрямую зависит от того, кто является его инициатором. Для юридических и физических лиц он значительно разнится.

За разрешением трудового спора

Трудовые споры могут возникнуть между работодателем и работником по разным причинам.

Наиболее часто трудовые споры происходят на почве следующих моментов:

1. Наниматель применил к работающему взыскания за провинность.
2. Работодатель не выполняет своих обязательств.
3. Попрание прав и свобод наемного лица.

Вне зависимости от причины, точкой отсчета является дата, когда было установлено нарушение или стало о нем известно.

Работник может обратиться в суд с иском в течение трех месяцев с того момента, как ему стало известно о возникших проблемах.

В ст. 392 Трудового кодекса оговаривается, что срок отсчитывается с момента, как работник узнал о попрании прав или должен был узнать. Такая оговорка указывает на тот факт, что даже отказ от подписи внутренних документов не может считаться причиной для увеличения срока подачи заявления.

О восстановлении на работе

Процедура увольнения проводится не всегда легко, а иногда сопровождается неприятными записями в трудовой книжке. Результатом такого увольнения становится не только потеря работы, но и невозможность найти другую достойную должность. Если судья выявит наличие нарушений со стороны нанимателя, то ответчик будет обязан восстановить заявителя в должности. Восстановление на работе всегда сопровождается компенсацией времени вынужденного прогула. Компенсация рассчитывается по среднедневному доходу уволенного.

Для восстановления на работе уволенный должен действовать не только аргументировано, но и быстро. Ведь по закону для подачи такого искового заявления отводится всего лишь один месяц с момента расторжения договора. Днем отсчета считается дата, когда уволенному выдали на руки приказ об окончании трудовых отношений или трудовую книжку.

О взыскании материального ущерба

Нанимаясь на работу, вместе с другими обязательствами, на работника возлагается материальная ответственность, которая может быть ограниченной или полной.

Ограниченная ответственность позволяет взыскать с виновного не более одной средней заработной платы.

А вот при наличии подписанного договора о полной материальной ответственности взыскания могут равняться всей сумме причиненного ущерба.

Иски о взыскании материального ущерба подаются самими работодателями и также имеют ограниченный срок по их написанию.

В статье 392 ТК РФ прописывается, что максимально отводимое время на предъявление требований о возмещении не может превышать 12 месяцев со дня обнаружения нанесенного ущерба.

Днем обнаружения считается не сам факт нанесения урона, а его документальное подтверждение – акт, составленный комиссионно.

Восстановление пропущенного срока

Чтобы не пропустить возможность реализовать свои конституционные права, необходимо четко понимать, как рассчитывается время подачи заявлений.

Начало отсчета всегда документально подтверждается. Обычно это официально оформленные внутренние документы организации – приказы, акты, заявления и т.д. Указанные в статье 392 сроки подачи рассчитываются в календарном измерении, без вычета выходных и праздников. Следует также обратить внимание на индивидуальность подхода, то есть разграничение времени по виду основания.

Статья 392 ТК РФ устанавливает довольно короткие сроки для подачи исковых требований, особенно когда речь идет о наемных лицах, и в некоторых случаях заявитель просто не успевает вовремя. Если причина несвоевременности была обусловлена вескими основаниями, то имеются законные основания продлить указанные сроки подачи.

Основания и порядок

Восстановить пропущенное время можно лишь при наличии уважительных причин. Таковыми считаются:

1. Документально подтвержденное нахождение на больничном по причине плохого личного самочувствия или болезни родственников.
2. Командировка.
3. Отсутствие своевременно полученной информации.
4. Форс-мажорные обстоятельства, например, стихийные бедствия.

Если таковые обстоятельства имеют место, то следует собрать документальное подтверждение данному факту и обратиться в судебную инстанцию с иском и заявлением о восстановлении сроков подачи заявления. При его удовлетворении в канцелярию подается бумага с требованиями решить трудовой спор.

Когда суд восстановит работнику срок для обращения с иском

Сроки для обращения в суд по трудовым спорам весьма короткие. И не всегда истцу удается их соблюсти. Иногда это вызвано какими-то чрезвычайными и уважительными обстоятельствами.

А иногда пропуск установленного ТК РФ времени для обращения за судебной защитой связан с тем, что истец просто-напросто не знал, в какой срок следовало подать заявление. Однако при всем при этом истец не лишен права ходатайствовать о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока.

В статье, опираясь на судебную практику, анализируем, какие причины могут признать уважительными, а какие нет и какого рода доказательства обычно принимают во внимание.

Пойдет ли суд навстречу работнику, если он пропустил срок обращения в суд с иском из-за того, что сначала пожаловался на работодателя в ГИТ или прокуратуру и ждал ответа? А если он подал иск не в тот суд, получил документы обратно и при обращении в надлежащий суд срок уже оказался пропущенным? Как расценивать ситуацию, когда работник подал с запозданием иск о взыскании недоплаченной ему работодателем зарплаты вследствие того, что последний не выдавал расчетные листки? Наконец, будут ли уважительными причины пропуска срока ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19? Все зависит от нюансов, которые мы разбираем подробно.

Общие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены в ст. 392 ТК РФ. Исходя из норм данной статьи, работник может обратиться в суд:

• по спорам об увольнении – ​в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы;
• за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы – ​в течение 1 года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении;
• за разрешением иного индивидуального трудового спора – ​в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права;
• а при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение 3 месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Фрагмент документа

Пункт 2 статьи 199 «Применение исковой давности» ГК РФ

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем истец может просить суд восстановить срок для обращения в суд в связи с уважительностью причин его несоблюдения. Это позволяет ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) и ч. 5 ст. 392 ТК РФ.

Фрагмент документа

Часть 1 статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков» ГПК РФ

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Фрагмент документа

Часть 5 статьи 392 «Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора» ТК РФ

При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Однако без соответствующей просьбы ответчика суд сам, по своей инициативе не примет решение об отказе в иске в связи с пропуском срока. На это обращал внимание и Верховный Суд РФ. Так, в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.

2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» 1 прямо сказано, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст.

 390 ТК РФ), поскольку ТК РФ не предусматривает такой возможности. Там же указано, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

То есть суд может отказать в иске по мотивам пропуска срока на обращение в суд, только если на пропуск срока укажет ответчик. А работник в такой ситуации может просить суд о восстановлении срока по уважительным причинам.

Приведем конкретные примеры ситуаций, при которых суды признавали причины пропуска уважительными, и тех, когда суды отказывали в восстановлении пропущенного срока.

Самые популярные уважительные причины

Некоторые наиболее частые причины пропуска срока, которые суды признают уважительными, перечислены в Постановлении Пленума ВС РФ № 2. К таким причинам Верховный Суд РФ относит:

• болезнь истца;
• нахождение истца в командировке;
• невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы;
• необходимость осуществления…

Прокурор разъясняет — Прокуратура Тамбовской области

Обстоятельства, учитываемые судами при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой трудовых прав

   Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) отразил вопросы признания судами уважительными причин пропуска срока для обращения в суд за защитой трудовых прав.

   Так, сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

    В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

    При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

  В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

    К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

    В обзоре отмечено, что, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.       Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Прокуратура Первомайского района

Прямая ссылка на материал
Поделиться

   Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) отразил вопросы признания судами уважительными причин пропуска срока для обращения в суд за защитой трудовых прав.

   Так, сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

    В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

    При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

  В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

    К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

    В обзоре отмечено, что, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.       Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Прокуратура Первомайского района

Статья 392 ТК РФ. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба .

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Комментарий к статье 392 ТК РФ

Комментируемая статья устанавливает различные сроки обращения в суд для работника и для работодателя.

В ч. 1 рассматриваемой статьи в качестве общего правила ограничивается право работника на обращение в суд трехмесячным сроком. Начало трехмесячного срока определяется днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В качестве исключения срок подачи заявления сокращается до одного месяца, если предметом спора является увольнение.

При прекращении трудового договора работодатель обязан (ст. 62 ТК) выдать работнику в день увольнения (последний день работы) надлежащим образом заверенную копию приказа об увольнении. Следовательно, с этого дня начнется течение срока. Как разъясняется в п.

3 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.

2004 N 2, если работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, то заявление о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Работодатель вправе обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба в течение одного года со дня его обнаружения. Днем обнаружения ущерба считается день, когда работодателю стало известно о факте причинения ущерба, т.е. день подписания акта инвентаризации, дефектной ведомости и др.

Пропуск срока обращения в суд не предусмотрен законом в качестве основания к отказу в приеме и рассмотрении искового заявления. При пропуске работником или работодателем срока обращения в суд исковое заявление принимается и рассматривается судом в установленном порядке.

Суд вправе восстановить пропущенный срок исковой давности. Срок исковой давности подлежит восстановлению, если причина пропуска указанного срока является уважительной. Критерии определения понятия «уважительная причина» законом не определены.

Также отсутствует приблизительный перечень обстоятельств, наступление которых следовало бы рассматривать (оценивать) в виде уважительной причины. Понятие «уважительная причина» является по своей сущности оценочным.

Суд обязан исследовать все обстоятельства, связанные с пропуском срока обращения за защитой нарушенных прав, и на основе совокупности оценки представленных доказательств сделать свой вывод. В соответствии с ч. 3 ст. 390, ч. 3 ст. 392 ТК, признав причину пропуска срока уважительной, суд вправе восстановить его.

Если же срок пропущен без уважительных причин, суд на основании ч. 6 ст. 152 ГПК принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.

2004 N 2 разъясняется, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5). Указанный перечень является примерным, и в случае возникновения спора уважительность причин пропуска срока обращения с иском в суд оценивается судом в каждом конкретном случае.

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом лишь при условии, если об этом заявлено стороной в споре — ответчиком — до вынесения судом решения. Данное положение, предусмотренное ГК (ст. 199), применяется также при рассмотрении индивидуальных трудовых споров.

Исходя из основополагающих принципов правосудия, таких как состязательность и равноправие сторон, установленных ст. 12 ГПК, суд по своей инициативе не вправе обсуждать вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд.

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, то оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства (см. п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд см. коммент. к ст. 390.

Другой комментарий к статье 392 ТК РФ

1. Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

Комментируемая статья устанавливает сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора для работника и работодателя, а также порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска. Указанные сроки являются по своей правовой природе сроками исковой давности, применяемыми при разрешении гражданских дел.

Подобную позицию поддерживает М.В.

Пресняков, который обозначал, что вопрос, возникающий в связи с неясной правовой природой данных пресекательных сроков, касается возможности применения правил течения сроков исковой давности, установленных гражданским и гражданско-процессуальным законодательством.

Формально-юридические положения ст.195 ГК РФ, согласно которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, позволяют в полной мере относить установленные ТК РФ сроки для защиты трудовых прав к срокам исковой давности.

________________ См.: Пресняков М.В. Сроки обращения за защитой трудовых прав: проблемы действующего законодательства и правоприменительной практики // Трудовое право. 2012. N 4.

Нормы гражданского законодательства следует применять в данном случае по аналогии. Так, ВС РФ отмечает, что, поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст.392 ТК РФ, надлежит на основании ч.3 ст.

11 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Такой нормой может считаться ст.199 ГК РФ (подробнее см.

ответ на вопрос 51 в Обзоре судебной практики ВС РФ за третий квартал 2003 года (по гражданским делам), утвержденном постановлениями Президиума ВС РФ от 3 и 24 декабря 2003 года).

Статья 199 ГК РФ устанавливает порядок применения исковой давности, согласно которой требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указание на то, что такое заявление должно быть сделано до вынесения судом решения, означает, что впоследствии нельзя в апелляционном или кассационном порядке требовать отмены такого решения по причине пропуска срока обращения за защитой нарушенных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума ВС РФ о применении судами ТК РФ, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Таким образом, суд не может по своей инициативе применить ст.392 ТК РФ к рассматриваемым им трудовым спорам.

В случае если заявление о пропуске обращения в суд подано на стадии предварительного судебного заседания, оно может быть рассмотрено судом и, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, согласно абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Подобное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном гл.39 ГПК РФ.

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству (ст.153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

2. Представляется, что различие в сроках для обращения в суд, установленных законодателем для работника и работодателя, обусловлено различием в их правовом статусе.

КС РФ отмечал, что предусмотренный для обращения в суд по делам об увольнении месячный срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд и право на защиту от безработицы, в случаях незаконного расторжения работодателем трудового договора. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом. При этом отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке.

Установив именно такой, а не более продолжительный срок для обращения в суд в подобных случаях, законодатель учитывал как интерес работодателя, связанный с необходимостью укомплектовать штат работников, так и интересы нового работника, занявшего спорную должность и подлежащего увольнению в случае удовлетворения иска прежнего работника о восстановлении на работе (подробнее см. определение КС РФ от 20 декабря 2005 года N 482-О).

Позиция законодателя в вопросе, связанном с установлением сокращенных сроков обращения в суд по трудовым спорам, неоднократно подвергалась критике со стороны ученых.

Как отмечалось в литературе, столь краткий срок исковой давности препятствует защите прав работников, так как в случае пропуска этого срока по причинам, признанным органом по рассмотрению трудовых споров неуважительными, законные по существу требования работника отклоняются по чисто формальному мотиву.

С другой стороны, как отмечают некоторые авторы, эта же норма устанавливает работодателю более длительный срок исковой давности, чем предусмотренный для работника, что нельзя признать справедливым.

________________ См.: Викторов И.С., Терентьева Е.В. О правовом регулировании и прокурорском надзоре за исполнением законодательства о рассмотрении индивидуальных и коллективных трудовых споров // Трудовое право. 2007. N 6; Сосна Б. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в соответствии с новым законодательством // Кадровик. 2002. N 1.

В частности, Л.А.Грось отмечал, что установленные ТК РФ сроки исковой давности, несомненно, заслуживают критики как с точки зрения различий их продолжительности в зависимости от того, работник или работодатель выступают в качестве субъектов прав требований, так и в части неурегулированности отдельных вопросов применения исковой давности, как это сделано в ст.ст.198-206, 208 ГК РФ.

________________ Грось Л.А. К вопросу о сроках в материальном и процессуальном праве // Юрист. 2005. N 10.

Следует отметить, что и граждане Российской Федерации, считая комментируемую норму не соответствующей ст.ст.37 (ч.4) и 46 (ст.1) Конституции РФ, начиная с 2005 года регулярно обращаются с жалобами в КС РФ. Разрешая поданные жалобы, КС РФ неоднократно отмечал в своих определениях, что ст.

392 ТК РФ конкретизирует положение ст.37 (ч.

4) Конституции РФ о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника (подробнее см. определения КС РФ от 20 февраля 2007 года N 123-О-О, от 17 декабря 2008 года N 1087-О-О, от 05 марта 2009 года N 295-О-О, от 13 октября 2009 года N 1319-О-О, от 15 июля 2010 года N 1006-О-О, от 16 декабря 2010 года N 1722-О-О, от 17 июля 2012 года N 1436-О).

3. Определенными особенностями обладает момент начала течения сроков, установленных для защиты нарушенных трудовых прав.

3.1. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Аналогично комментируемая статья устанавливает срок обращения в суд для работника и связывает момент начала течения срока для обращения в суд с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае имеет место сочетание субъективного (когда узнал) и объективного (должен был узнать) критериев.

Так, например, срок для обращения в суд по требованиям о признании приказов о привлечении работника к дисциплинарной ответственности (кроме увольнения) начинает течь с момента ознакомления работника с указанными приказами.

Следует учитывать, что комментируемая норма подлежит применению только при разрешении индивидуальных трудовых споров.

Так, Московский городской суд, частично отменяя решение суда первой инстанции, установил, что исковые требования в части признания недействительным штатного расписания на 2010 год не относятся к категории индивидуальных трудовых споров, в связи с чем не подлежат применению положения ст.392 ТК РФ (подробнее см. апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2012 года по делу N 11-10430).

Статья 392 ТК РФ. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

• Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г. Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
• Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
• Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г. Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.
• Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г. В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.
• Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г. В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
• Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г. В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.
• Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г. Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.
• Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г. При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 — 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.
• Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г. 6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.
• Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г. В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя — РАО.