Налоговики запросили бумаги, которые находились в налоговой

Ифнс требует документы: на какие запросы нужно ответить, а какие можно игнорировать

Законодатель наделил налоговых инспекторов достаточно широкими полномочиями в части истребования у организаций и предпринимателей различных документов и сведений.

И в последнее время инспекторы используют эти полномочия, что называется, по полной: налогоплательщикам постоянно поступают различные запросы о представлении документов и информации. Но далеко не всегда такие требования законны.

В каких случаях налоговики могут запросить у проверяемого налогоплательщика документы и пояснения? Что именно может потребовать ИФНС в той или иной ситуации? Нужно ли отвечать на запросы в отношении «старых» деклараций? Ответы на эти вопросы — в нашей сегодняшней статье.

Ситуации, когда у налоговых инспекторов появляется право запросить у организации или предпринимателя какие-либо документы или информацию, можно разделить на две большие группы. Во-первых, подобные полномочия возникают у ИФНС при осуществлении проверок (выездных или камеральных) налогоплательщика, которому направлен запрос.

Во-вторых, налоговики могут потребовать документы (информацию) у организаций или ИП, в отношении которых никаких проверок не назначено.

Это возможно, если документы потребовались в ходе проверки контрагента, который связан с адресатом запроса.

Кроме этого, документы могут быть истребованы вне рамок какой-либо проверки, если они касаются определенной сделки, в отношении которой у ИФНС возникли сомнения.

Проверить контрагента на признаки фирмы‑однодневки

Сегодня мы подробно разберем вопросы, связанные с законностью требований, предъяв-ляемых инспекторами в рамках налоговых проверок. А «внепроверочным» запросам будет посвящена вторая статья цикла.

Требования при выездных проверках

Начнем с требований, предъявляемых налогоплательщикам, в отношении которых проводятся выездные налоговые проверки (ВНП). Поскольку такими проверками охватывается небольшой процент организаций и предпринимателей, то и соответствующие требования выставляются нечасто. Но именно в рамках ВНП налоговики могут запросить у налогоплательщиков самый широкий перечень документов.

Казалось бы, выездная проверка предполагает, что инспекторы присутствуют на территории налогоплательщика, и поэтому могут сами взять любые нужные им бумаги.

Однако, как правило, ВНП сопровождается большим количеством запросов о представлении документов.

Подобные требования выставляются в рамках статьи 93 НК РФ, которая не ограничивает налоговиков ни в количестве подобных запросов, ни в перечне истребуемых документов, сведений и информации. Что это означает на практике?

Определить вероятность выездной налоговой проверки и получить рекомендации по налоговой нагрузке

Минфин России разъяснил, что в порядке статьи 93 НК РФ у налогоплательщика могут быть запрошены любые документы, и в том числе те, которые не предусмотрены налого-вым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете (письма от 14.10.13 № 03-06-06-01/42704 и от 05.08.08 № 03-02-07/1-336).

Также есть судебные решения, из которых следует, что в рамках ВНП можно истребовать как документы, составленные по установленным формам, так и дополнительные сведения, необходимые для проверки правильности исчисления налога (в т.ч. в виде расчетов, таблиц, справок).

В качестве примера такого решения приведем постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.07.06 № А33-31096/05-Ф02-3658/06-С1.

Таким образом, если в ходе выездной проверки налогоплательщику поступило требование о представлении документов, то его придется исполнить. Но сначала нужно удостовериться в правильности оформления самого требования.

В частности, необходимо убедиться, что оно исходит от той инспекции, которая организовала данную проверку, адресовано именно тому налогоплательщику, в отношении которого проводится ВНП, и содержит ссылку на статью 93 НК РФ.

Также нужно проверить, подписано ли требование должностным лицом ИФНС (это может быть начальник инспекции или его заместитель, либо любой из инспекторов, указанных в решении о проведении ВНП). И, наконец, важно, чтобы требование содержало информацию, позволяющую идентифицировать те документы (сведения), которые нужно подготовить.

Бесплатно сдавать налоговую отчетность и отвечать на требования ИФНС через интернет

Требования при камеральных проверках

При камеральных проверках налоговики уже не могут запросить любые документы, связанные с исчислением и уплатой налогов. Дело в том, что полномочия инспекторов по направлению таких требований ограничены положениями статьи 88 НК РФ, которые регулируют процедуру «камералки».

Так, согласно пункту 7 статьи 88 НК РФ в ходе камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы только в случаях, прямо предусмотренных данной статьей.

Отметим, что таких случаев «набегает» почти два десятка (даже если не принимать во внимание достаточно редкие ситуации с запросом документов у организаций, работающих с «русским дьюти-фри», и инвестиционных товариществ).

Для удобства мы свели в таблицу наиболее частые основания для направления требований в рамках «камералок».

СитуацияЧто может потребовать ИФНСНорма НК РФПримечание

Выявлены ошибки в декларации (расчете)	Письменные пояснения или уточненную декларацию (уточненный расчет)	п. 3 ст. 88 НК РФ	Данное право есть у ИФНС при проверке любых деклараций и расчетов. Суть выявленных ошибок, противоречий или несоответствий значения не имеет. Также не важно, приводят ли они к занижению суммы налога по декларации (расчету). Отметим, что справка 2-НДФЛ не является декларацией (расчетом). Следовательно, при ее проверке налоговики не могут потребовать пояснений или корректирующей справки 2-НДФЛ.
Выявлены противоречия между сведениями, содержащимися в декларации (расчете)
Выявлены противоречия между декларацией (расчетом) и представленными с ней (с ним) документами
Выявлено несоответствие между представленными сведениями (данными декларации, расчета, приложенных документов) и данными, которые есть у ИФНС
В декларации (расчете) заявлен убыток	Пояснения, обосновывающие размер убытка
Представлена «уточненка» с суммой налога к уменьшению	Пояснения, обосновывающие изменение показателей	Период, за который подана «уточненка», значения не имеет.
«Уточненка» представлена спустя два года со дня окончания срока сдачи отчетности	Документы, подтверждающие изменение сведений в соответствующих показателях, и регистры налогового учета, где отражены показатели до и после изменений	п. 8.3 ст. 88 НК РФ	Документы и регистры могут быть истребованы, если в «уточненке» заявлена сумма налога к уменьшению или увеличен убыток.
В декларации заявлены льготы	Пояснения об операциях (имуществе), по которым применены льготы, и (или) документы, подтверждающие право на льготы	п. 6 ст. 88 НК РФ	В части НДС под льготу подпадают не все операции, указанные в статье 149 НК РФ, а только те из них, где говорится о конкретных группах налогоплательщиков (столовые образовательных организаций, медицинские организации и т.п.). Такие «льготные» категории налогоплательщиков перечислены в подп. 2, 4-7, 7.1, 12.1, 12.2, 14, 14.1, 16.1, 17, 17.2, 20 и 32 п. 2, подп. 1-5, 7, 11, 13-16, 18, 20, 23.1, 27, 29, 30 и 33 п. 3 ст. 149 НК РФ. Остальные операции, перечисленные в статье 149 НК РФ, не подпадают под льготу. Например, операции по предоставлению займов или реализация программного обеспечения на основании лицензионных договоров. В этих случаях налоговики не могут истребовать подтверждающие документы.
В декларации по НДС заявлено возмещение	Документы, подтверждающие право на вычеты	п. 8 ст. 88 НК РФ	Речь идет о ситуации, когда сумма вычетов больше суммы НДС по реализации (только в этом случае на основании ст. 176 НК РФ появляется право на возмещение налога).
В декларации по НДС имеются противоречия между сведениями об операциях	Любые документы, относящиеся к соответствующим операциям	п. 8.1 ст. 88 НК РФ	Требование может быть направлено, если противоречия или несоответствия безусловно говорят о занижении суммы НДС, подлежащей уплате, либо о завышении суммы НДС, заявленной к возмещению.
Сведения об операциях в декларации по НДС не соответствуют данным о тех же операциях, которые переданы в ИФНС другими налогоплательщиками
В декларации по акцизам заявлены вычеты в связи с возвратом реализованных подакцизных товаров	Документы, подтверждающие возврат товаров	п. 8.4 ст. 88 НК РФ
В расчете по страховым взносам применены пониженные тарифы	Документы, подтверждающие право на применение пониженных тарифов	п. 8.6 ст. 88 НК РФ
В расчете по страховым взносам отражены суммы, не облагаемые взносами	Документы, подтверждающие обоснованность отражение таких сумм
В декларации по налогу на прибыль заявлен инвестиционный вычет	Документы, подтверждающие право на вычет	п. 8.8 ст. 88 НК РФ
Представлена декларация по земельному, водному налогу или НДПИ	Документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты налога	п. 9 ст. 88 НК РФ
Декларация (расчет) представлена организацией — участником регионального инвестиционного проекта, которая пользуется соответствующими льготами	Документы, подтверждающие соответствие показателей реализации проекта требованиям к таким проектам и (или) их участникам	п. 12 ст. 88 НК РФ

Провести автоматическую сверку счетов‑фактур с контрагентами Попробовать бесплатно

Повторим, что в силу прямого указания пункта 7 статьи 88 НК РФ, перечень оснований для выставления требований в рамках «камералок» является закрытым (большинство оснований мы привели в таблице).

В иных ситуациях, которые могут возникнуть во время камеральных проверок, налоговики не вправе направлять запросы о представлении документов или требовать пояснений.

Если это все же происходит, то подобные запросы яв-ляются незаконными.

Следовательно, их можно не исполнять, не опасаясь привлечения к налоговой ответственности. Такие разъяснения давал как Минфин России (письмо от 02.03.17 № 03-02-07/1/12009, см.

«Минфин: налоговики не вправе требовать у налогоплательщиков документы, подтверждающие право на применение пониженных налоговых ставок»), так и ФНС России (письмо от 22.02.17 № ЕД-4-15/3411 и п. 7.7 письма от 17.07.13 № АС-4-2/12837).

Аналогичной позиции придерживаются и судьи (постановле-ния Президиума ВАС РФ от 08.04.08 № 15333/07, Арбитражного суда Московского округа от 01.06.16 № Ф05-5927/2016).

Запросы по «старым» декларациям

Отдельно остановимся на вопросе о том, надо ли отвечать на требования налоговиков о предоставлении пояснений, документов и информации по декларациям (расчетам), поданным за прошлые периоды. В последнее время налогоплательщики все чаще стали получать такие запросы. Однако далеко не всегда они являются законными. Объясним почему.

Как мы помним, налоговики могут направлять требования, о которых говорится в статье 88 НК РФ (основные из них перечислены в нашей таблице), только в рамках камеральной проверки. А, согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ, такая проверка в общем случае осуществляется в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком деклара-ции (расчета).

Соответственно, инспекция не может проводить камеральную проверку декларации за пределами указанного трехмесячного срока.

И, следовательно, по истечении этого срока налоговики не должны требовать у налогоплательщика пояснения или документы в по-рядке, установленном статьей 88 НК РФ (письма Минфина России от 18.02.09 № 03-02-07/1-75 и от 24.11.08 № 03-02-07/1-471).

Этот вывод поддерживают и судьи (постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.09 № 10349/09 и ФАС Московского округа от 26.11.10 № КА-А40/14322-10).

Вместе с тем, нужно учитывать следующее. Тот факт, что ИФНС работает с декларациями по истечении срока «камералки», сам по себе нарушением не является. Ведь в статье 82 НК РФ среди методов налогового контроля названа проверка данных отчетности. И никаким сроком этот вид налогового контроля не ограничен.

Более того, в рамках такого мероприятия налогового контроля инспекторы могут потре-бовать представить «уточненки», и в том числе по «старым» декларациям, в отношении которых истекли сроки камеральной проверки.

Это право налоговиков вытекает из подпункта 8 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

В нем сказано, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Таким образом, если, осуществляя мероприятия налогового контроля, связанные с проверкой данных отчетности, инспекторы выявили нарушения законодательства о налогах и сборах, то они вправе потребовать от налогоплательщика устранения данных нарушений.

И, в частности, могут потребовать представить уточненную налоговую декларацию (постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.14 по делу № А51-37897/2013 и ФАС Северо-Западного округа от 29.03.06 по делу № А56-11128/2005).

Но вышеуказанная норма подпункта 8 пункта 1 статьи 31 НК РФ не дает налоговикам права запросить у налогоплательщика пояснения и документы вне рамок проверки (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.14 по делу № А03-18421/2013).

Если в подобной ситуации инспекторам необходимо получить именно пояснения, то им придется направить налогоплательщику уведомление о вызове в инспекцию для дачи пояснений. Основанием для этого является норма подпункта 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Эта норма позволяет вызывать налогоплательщиков в налоговые органы для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Каких-либо ограничений по времени совершения операций, в отношении которых инспекция планирует получить такие пояснения, налоговое законодательство не содержит. При этом вызов в ИФНС для дачи пояснений возможен и вне рамок проверки (письмо ФНС России от 21.11.13 № ЕД-3-2/4395@, см.

«ФНС проинформировала о полномочиях налоговиков во время приостановления выездной проверки»). Правомерность такой позиции подтверждена в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.01.14 по делу № А78-6657/2013 и ФАС Дальневосточного округа от 23.11.

12 № Ф03-4485/2012 по делу № А51-7538/2012 (оба дела ВАС РФ отказался пересматривать в порядке надзора), Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.14 по делу № А67-7552/2013.

Что касается истребования у налогоплательщиков в ходе проверок «старых» деклараций каких-либо иных документов (кроме «уточненок»), то такой возможности у инспекторов нет.

Чтобы получить такие документы, налоговикам необходимо назначить выездную налоговую проверку организации по соответствующему налогу и за соответствующий период.

Запрос о представлении документов, направленный в рамках проверки отчетности за прошлые периоды, можно не исполнять, так как он является незаконным (подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Получать требования из ИФНС и отправлять запрошенные документы через интернет

Обратите внимание: облегчить и ускорить процесс пересылки документов в инспекцию можно с помощью специальных сервисов, например, веб-сервиса «Коннектор Контур.Экстерн».

Он дает возможность направить налоговикам десятки тысяч электронных документов единовременно, при этом в час уходит примерно 9 тысяч документов.

Через «Коннектор» можно передавать в ИФНС любые электронные документы, созданные по утвержденным форматам (например, счета-фактуры, накладные ТОРГ-12 и проч.), а также скан-образы любых документов, созданных на бумажном носителе: актов, договоров, пла-тежек и др.

Подключиться к системе «Контур.Экстерн» В закладки Поделиться 74 353

Налоговая «просит» предоставить документы и информацию о вашей компании. Что необходимо знать | Rusbase

Истребование документов и информации относится к мероприятиям налогового контроля, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и является одним из способов оперативного получения проверяющими налоговыми органами ключевых сведений о финансово-хозяйственной деятельности вашей компании, чтобы установить возможные факты нарушения налогового законодательства.

О таком способе оперативного получения налоговыми органами информации, как допрос директора или бухгалтера компании уже было рассказано в нашем предыдущем материале «Налоговая вызывает директора и бухгалтера компании на «разговор»: что необходимо знать».

В последнее время налоговые органы очень часто злоупотребляют своими полномочиями и требуют те документы и информацию, которые требовать недопустимо.

Общий фон всего того, что касается истребования у компаний документов (информации) таков — с каждым годом оно становится все более изощренным.

Некоторые случаи неправильного толкования действующего налогового законодательства выглядят не только странно, но и могут вызвать глубокое недоумение, так как фактически направлены не на проверку фактов хозяйственной деятельности компании, а напоминают сбор «компромата».

Но к этому чуть позже, когда будем рассматривать истребование документов и информации через призму отдельных проверочных мероприятий (выездных и/или камеральных проверок).
Более детально рассмотрим, как и в каких случаях налоговые органы, при возникновении необходимости могут затребовать представить нужные им документы и информацию.
Истребование налоговым органом документов и информации о деятельности компании в двух случаях:

При проведении в отношении компании камеральной или выездной проверки (на основании статей 88, 89, 93 Налогового кодекса РФ);
Вне рамок проверки (на основании статьи 93.1 Налогового кодекса РФ). Дополнительно (за «скобками») выделим «устрашающие» требования и требования по налоговым оговоркам, так как за последнее время это стало новым трендом налогового контроля и отдельно обратим на них внимание с позиции причин появления таких требований в практике.

Когда налоговый орган потребует у компании представить документы (информацию)

Начнем с того, что истребование документов при любой налоговой проверке — это стандартная первичная процедура получения налоговым органом базовой информации о финансово-хозяйственной деятельности компании.

Сразу возникает вопрос, а какие документы вправе истребовать налоговый орган, только те, ведение которых предусмотрено Налоговым кодексом РФ (далее — НК РФ) и законодательством о бухгалтерском учете или те, ведение которых не является обязательным и не предусмотрено законодательством? Однозначный ответ на данный вопрос не дает даже арбитражная практика.

В идеале любой законопослушный предприниматель должен придерживаться позиции неправомерности истребования налоговым органом документов, не предусмотренных НК РФ и законодательством о бухгалтерском учете. Право обязывать компанию вести те документы, ведение которых не предусмотрено действующим законодательством, у налогового органа отсутствует.

Однако вышеуказанная позиция не абсолютна. В последнее время суды чаще всего стают на сторону налоговых органов, в силу «табуированности» темы налогов в нашем государстве. О последствиях следования такой позиции далее.

Как истребуются документы при камеральных и выездных проверках (на практических примерах)

Истребование документов при выездных проверках

Вопросы регламентации проведения выездных проверок раскрывать не будем, а лишь обратим внимание, что в соответствии со статьей 89 НК РФ, выездная проверка может проводиться, как на территории компании, так и по месту нахождения налогового органа.

Налоговый орган вправе затребовать у проверяемой им компании необходимые для проверки документы на основании соответствующего требования. Требование о представлении документов передается руководителю или уполномоченному представителю компании лично под расписку либо в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 НК РФ. Статья 93 НК РФ нам об этом и говорит.

Срок для представления документов — 10 дней со дня получения требования, но может быть продлен по после соответствующего уведомления от проверяемой компании.
Рассмотрим на конкретном примере, что может попросить налоговый орган при проведении выездной проверки:
Налоговый орган кроме стандартного набора первичных документов по сделке с вашим партнером может попросить у компании и другие документы и информацию.

Так, например, налоговому органу могут быть интересны различные приказы с работниками (приеме, увольнение и перевод), их должностные инструкции и регламенты, действующие в компании.

Кроме того, они могут попросить вас подготовить для них различные справки об имущественном положении, пояснительные записки со информацией об отдельных сотрудниках и аналитические таблицы со сведениями о платежеспособности компании.
Перечень истребуемых документов в нашей практике, как правило, ограничивается только фантазией проверяющего налогового инспектора.
К сожалению, в практике очень много негативных примеров, где налоговые органы и суды намеренно не отличают друг от друга мероприятия налогового контроля, которые проводятся в рамках налоговой проверки от мероприятий, которые уже вне рамок таких проверок.
Необходимо понимать, что в рамках выездной проверки проверяющие должны следовать только положениям статей 89 и 93 НК РФ при их взаимном применении и помнить, что в рамках выездной проверки могут истребоваться только документы, а не информация.
Однако, это идеальная картина, которая в угоду конъюнктурным выгодам крайне неинтересна юрисдикционным органам нашего государства.

Яркий пример тому — три относительно свежих кейса (Арбитражные дела №№ А40-49615/2020, А40-49591/2020, А40-31193/2020), где компания проиграла спор с налоговым органом.

Указанные выше кейсы лишь маленькое напоминание о том, как легко противозаконные действия проверяющих становятся законными. Увы, но на подобную негативную практику необходимо обращать пристальное внимание.

Однако есть и другая практика судов на основании разъяснений, данных самой же ФНС России, все-таки предлагающая идеальный алгоритм, который гипотетически может сработать.

В этом случае все индивидуально, поэтому детально разбирать данный алгоритм не будем, а лишь рассмотрим его ключевые моменты:

Письмом ФНС России от 13.09.2012 № АС-4-2/[email protected] отмечается, что налоговые органы вправе требовать от проверяемого лица только документы, которые служат основаниями для исчисления и уплаты (удержания, перечисления) налогов, а также документы, которые подтверждают правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов (ст. 31 НК РФ), а налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы только документы, которые необходимы для исчисления и уплаты налогов (ст. 23 НК РФ). Вывод: права на истребование у компании документов, не являющиеся первичными, в том числе отчетов или аналитических справок (обобщений), у налоговых органов нет. Постановление Верховного Суда РФ от 09.07.2014 N 46-АД14-15 вышеуказанную позицию полностью подтверждает.
Согласно нормам статей 93 и 93.1 НК РФ законодатель разделяет права налогового органа по основаниям и объему запрашиваемых у налогоплательщика документов в зависимости от проводимой в отношении самой компании или ее контрагентов формы налогового контроля (Арбитражное дело № А40-211149/2018).

При принятии решения об отказе в представлении налоговому органу истребуемых им документов (информации) адекватно оценивать негативные последствия такого отказа, которые будут уже связаны с возможным привлечением к участию сотрудников полиции в выездной проверке вашей компании.

При выборе такого варианта идти до последней судебной инстанции и все-таки попытаться преодолеть порочную практику злоупотреблений со стороны проверяющих налоговых инспекторов.

Истребование документов и информации при камеральных проверках

Исходя из пунктов 1 и 7 статьи 88 НК РФ смысл камеральной проверки состоит в том, что такая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком вместе с налоговой декларацией.

При этом обязанность по представлению налогоплательщиком иных документов должна быть прямо предусмотрена НК РФ. Проверяющий налоговый инспектор при камеральной проверке налоговой декларации может попросить у компании только те документы, которые указаны в статье 88 НК РФ.

Однако налоговому органу могут быть интересны и другие документы и информация. Например, налоговые органы часто запрашивают анализы счетов и карточек счетов бухгалтерского учета в разрезе субсчетов и контрагентов, а также оборотно-сальдовые ведомости.

Как и в случае с истребованием документов при выездной проверке, при камералках проверяющие налоговые инспекторы ограничены только своим усмотрением. Но и в том, и в другом случае при истребвании документов необходимо знать одну истину, а именно — что такое «документ» в нормативном понимании этого термина.

Здесь нам могут помочь позиции из свежей арбитражной практики (Арбитражные дела №№ А28-8268/2020, А56-38742/2020).
Во всех двух спорах суды были единогласны и соответственно смело выводим общую позицию:
Анализ счетов и карточек счетов бухгалтерского учета в разрезе субсчетов и контрагентов, оборотно-сальдовые ведомости не относятся к первичным документам.
Они являются регистрами бухгалтерского учета и предназначены в соответствии со статьей 10 ФЗ «О бухгалтерском учете» для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах и представляет собой аналитическую информацию, а не документ в нормативном понимании данного термина.

«Внерамочные» требования, «устрашающие» требования и требования по налоговым оговоркам

Истребование информации через «внерамочные» требования, «устрашающие» требования и требования по налоговым оговоркам в последнее время становится не просто трендом налогового контроля, а каким-то хайпом для проверяющих и рассматривать их необходимо вместе потому, что для данных требований в НК РФ имеется общая статья 93.1.

Хоть статья и одна, но полномочия налоговых органов по ней четко дифференцированы по объему запрашиваемых у компании документов в зависимости от проводимой в отношении ее контрагента формы налогового контроля:

в ходе налоговых проверок налоговый орган вправе истребовать у компании документы (информацию), касающиеся деятельности его проверяемого контрагента компании или иных лиц (пункт 1 статьи 93.1 НК РФ);
вне рамок проведения налоговых проверок проверяющий налоговый инспектор вправе истребовать лишь документы (информацию) в отношении конкретной сделки (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

Срок для представления документов — 5 дней или 10 дней (зависит от основания истребования) со дня получения требования, но может быть продлен по после соответствующего уведомления от проверяемой компании.

В общих чертах получение проверяющим налоговым инспектором документов по пунктам 1 и 2 статьи 93.1 НК РФ представляет собой перекрестную (или встречную) проверку.

Практика классических перекрестных (встречных) проверок не стоит на месте и подвержена влиянию соответствующие экономической конъюнктуры.
На сегодняшний день в практике налогового контроля происходит отраслевая и функциональная специализации направлений налогового контроля, что позволяет выделить несколько причин возможного интереса налоговых органов к вашей компании, которые важно знать и понимать.
Вот примеры некоторых из них:

При нахождении разрыва в цепочке контрагентов одного из ваших партнеров и подозрениях в использовании так называемых «бумажных» схем пытаются понудить к добровольной уплате налогов (через «устрашающие» требования по аналогии с вызовом для дачи пояснений по проблемным контрагентам);
Поиск потенциальных источников для закрытия разрывов (например, через поиск платежеспособных компаний, которые используют налоговые оговорки в отношениях со своими подрядчиками и поставщиками).

В указанных выше случаях важно понимать главное — насколько само требование проверяющего налогового инспектора о представлении документов или информации соответствует требованиям налогового законодательства. Разъяснения судов могут в этом помочь.

Важно знать, что основная цель у налоговых органов — это не получение информации и документов, как таковых, а в перспективе вменение вам претензий по не уплаченным кем-то из ваших контрагентов налогов. Здесь имеют место намеренные нарушения со стороны налоговых органов при истребовании документов в рамках статьи 93.1 НК РФ.

Вот несколько возможных примеров, где налоговые органы, либо нарушают порядок получения нужной информации, либо находятся на грани разумных пределов своих полномочий:

1. Налоговый орган запрашивает у компании документы по деятельности его проверяемого контрагента и указывает в требовании, что документы нужны в связи с иными мероприятиями налогового контроля, а запрашивает, при этом, документы и информацию, которые касаются деятельности компании в целом, не конкретной сделки, как того требует пункт 2 статьи 93.1 НК РФ.

В первом случае требование является незаконным. В случает отказа от представления документов и информации по нему будет шанс признать его незаконным. В практике такие случае имеются (Арбитражное дело № А76-15894/2019);

2. Налоговый орган запрашивает у компании документы и информацию о конкретном вашем контрагенте, но за период до начала отношений с ним.

Второй случай — это случай, который, как сказано выше, находятся на грани разумных пределов полномочий налоговых органов. Грань состоит в том, что если в соответствующий период у компании не было отношений с конкретным контрагентом, то достаточно сообщить об этом налоговому органу, и это будет означать надлежащее исполнение такого требования.

Здесь мы также можем обратиться к соответствующей практике применения налогового законодательства (Арбитражное дело № А12-43960/2019).

Невыполнимые требования ИФНС по предоставлению документов: что делать | «Правовест Аудит»

Актуальная правоприменительная практика в области налогового контроля свидетельствует о том, что зачастую налоговики в рамках проведения, прежде всего, выездных налоговых проверок направляют налогоплательщикам заведомо невыполнимые требования о представлении документов в рамках ст. 93 НК РФ, демонстрируя формализм и не вдаваясь в оценку объективных возможностей налогоплательщика представить в предусмотренный законом срок немалое количество документов. Мы рассмотрим что делать, если вы получили невыполнимые требования налоговой по документам и как защитить права.

На практике проведение выездной налоговой проверки сопровождается необходимостью представлять налогоплательщику значительный объем документов (информации) проверяющим.

Так, на основании п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы; срок их представления — в течение 10 дней с момента получения требования о представлении документов (п. 3 ст. 93 НК РФ).

Ответственность за непредставление налогоплательщиком документов в процессе проведения налоговой проверки предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ и выражается в наложении штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Кроме того, если налогоплательщик не представил в срок документы, запрашиваемые при проведении налоговой проверки, инспекция может их изъять в ходе такого мероприятия налогового контроля, как выемка документов и предметов (п. 4 ст. 93 НК РФ).

Более того, последствием неисполнения требования проверяющих может быть то, что налоговики определят подлежащие уплате налогоплательщиком в бюджет суммы налогов за проверяемый период расчетным методом, на основании имеющейся у налогового органа информации о предприятии, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ).

При этом следует заметить, что соответствующие положения НК РФ в части истребования у налогоплательщика документов в рамках налоговой проверки в достаточной степени не определены — как в части состава, перечня и объема подлежащих истребованию документов по ст.

93 НК РФ, так и в части крайне ограниченного срока представления документов (10 рабочих дней) и отсутствия в законе оснований для продления налоговым органом указанного срока (например, исходя из объема истребуемых документов, из учета соответствующих объективных возможностей налогоплательщика и т.п.).

В частности, в настоящее время то обстоятельство, что в налоговом законодательстве не определен даже приблизительно состав первичных и иных документов, которые налоговый орган вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, привело к тому, что в судебно-арбитражной практике возобладал подход, согласно которому такой состав истребуемых документов определяет сам налоговый орган по своему усмотрению, с учетом предмета налоговой проверки.

Например, в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 по делу №А40-114260/19-107-1844 отмечено, что «налогоплательщик в силу положений статей 89, 93 НК РФ не вправе отказать в представлении документов, со ссылкой на не относимость к предмету проверки. Количество и наименование документов определяется налоговым органом и не подлежит самостоятельному пересмотру налогоплательщиком».

В свою очередь, нормы НК РФ, посвященные вопросу продления срока представления документов (п. 3 ст. 93 НК РФ), также являются весьма неопределенными, поскольку они не содержат даже примерный перечень оснований, при которых налоговый орган обязан продлевать срок представления документов.

Налогоплательщик, получив в рамках выездной либо камеральной налоговой проверки требование в рамках ст.

93 НК РФ и обнаружив, что у него нет возможности в 10-дневный срок выполнить требование, должен не позже следующего дня после его получения отправить в налоговый орган уведомление (ходатайство) о невозможности представления документов, в котором налогоплательщик должен указать причины, в связи с которыми он не может представить документы в срок, а также указать срок, до которого он сможет представить документы (п. 3 ст. 93 НК РФ).

При этом вопрос продления срока ст. 93 НК РФ законодателем отдан исключительно на усмотрение налоговиков (в НК РФ отсутствуют какие-либо условия для безусловного продления срока), которые в случае удовлетворения/отказа в удовлетворении ходатайства налогоплательщика выносят решение о продлении/об отказе в продлении срока представления документов по требованию.

В связи с таким недостаточным правовым регулированием вопросов по истребованию у налогоплательщика документов в ходе проведения в отношении них налоговых проверок на практике довольно распространены ситуации, когда налогоплательщики нарушают 10-дневный срок на представление документов, что влечет последующее привлечение их к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ.

Причем нередко налоговый орган в таких ситуациях ведет себя сугубо формально и суммы штрафа за непредставление документов по ст. 126 НК РФ зачастую превышают таковые за неуплату налогов (ст. 122 НК РФ) по итогам самой выездной налоговой проверки.

Иллюстрацией этого может служить одно из «свежих» дел, недавно рассмотренных в московском регионе (решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по делу №А40-225122/19-107-3924).

Предмет спора

В ходе проведения в отношении Общества выездной налоговой проверки инспекция в порядке ст. 93 НК РФ за три дня до завершения такой проверки, направила Обществу требование, по которому у него было истребовано более 1 млн. документов (товарно-транспортные накладные, декларации соответствия и др.).

В ответ на требование Обществом выборочно были представлены в инспекцию товарно-транспортные накладные по контрагентам, справки к ним, декларации соответствия и справки к таможенным декларациям, причем в письме в налоговый орган Общество обратило внимание проверяющих на огромный объем истребованных документов и невозможность их предоставления Обществом в короткий срок.

В такой ситуации инспекцией было вынесено решение о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 280 509 документов в виде штрафа на сумму 56 101 800,00 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обжаловало его в арбитражный суд, который в итоге встал на сторону Общества и признал незаконным привлечение к ответственности по ст. 126 НК РФ.

Выводы арбитражного суда

При этом арбитражный суд обратил внимание на следующие обстоятельства, указывающие о злоупотреблении налоговым органом своими правами:

фактически по рассматриваемому требованию налоговый орган запросил у Общества копии всех товарно-транспортных накладных, справок к ним за 3 проверяемых года в количестве более чем 1 миллион штук;
у налогового органа до направления указанного требования уже имелась необходимая информация обо всех хозяйственных операциях Общества за проверяемый период, поскольку все необходимые данные, включая данные о перевозке и поставке алкогольной продукции, содержатся в системе ЕГАИС, доступ к которой имеется у налогового органа; при этом до направления требования у инспекции уже имелись указанные в нем документы, которые были ранее получены налоговым органом от контрагентов Общества в порядке ст. 93.1 НК РФ;
по мнению арбитражного суда, с учетом объема истребуемых документов, фактических сроков их представления, в действительности нарушение сроков представления документов было вызвано не неправомерным бездействием налогоплательщика, а объективной невозможностью выполнения требования налогового органа в установленный срок, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности в части нарушения срока представления документов;
арбитражный суд посчитал, что в рассматриваемой ситуации в нарушение правовых подходов к привлечению к налоговой ответственности, сформированных Конституционным Судом РФ в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 12.05.1998 № 14-П инспекцией был применен исключительно формальный подход, не учитывающий такие факторы, как наличие или отсутствие вины налогоплательщика, размере причиненного ущерба и т.п.;
по мнению суда, обстоятельства проведения выездной налоговой проверки, значительный объем подлежащих представлению документов, были намеренно использованы проверяющими с целью максимального увеличения суммы налагаемых на Общество налоговых санкций, в отсутствие каких-либо правовых и фактических оснований для этого.

С учетом вышеизложенного, считаем возможным прийти к следующим выводам.

В первую очередь, налогоплательщику, получившему в порядке ст. 93 НК РФ в ходе проведения в его отношении выездной налоговой проверки требование, необходимо оперативно оценить свои объективные возможности по представлению в 10-дневный срок истребуемых документов.

В случае невозможности такого представления налогоплательщику следует, безусловно, подготовить и направить налоговикам ходатайство о продлении срока представления документов (желательно такое ходатайство направить, как того требует п. 3 ст.

93 НК РФ, не позднее следующего дня с момента получения требования, но его необходимо направить и в случае нарушения указанного срока).

При этом в ходатайстве о продлении срока налогоплательщику необходимо:

во-первых, максимально подробно изложить совокупность имеющихся обстоятельств, которые объективно препятствуют исполнению им требования в 10-дневный срок (это могут быть ссылки на значительный объем истребуемых документов, на ограниченность трудовых ресурсов бухгалтерии по подбору, изготовлению копий документов, на отсутствие в достаточном количестве копировальной техники, на нахождение сотрудников бухгалтерии в отпусках и т.д.),
во-вторых, указать на точное количество рабочих дней, дополнительно необходимых налогоплательщику для полного исполнения требования о представлении документов.

При этом к указанному ходатайству налогоплательщику необходимо приложить соответствующие доказательства в обоснование обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представления в 10-дневный срок документов.

Также, на наш взгляд, в таком ходатайстве налогоплательщика, среди прочего, должно содержаться указание на то, что в кратчайшие сроки и в любое удобное для проверяющих время налогоплательщик готов предоставить им возможность ознакомиться с подлинниками истребуемых налоговым органом документов в помещении (на территории) налогоплательщика.

Причем следует иметь в виду, что обязанность налогоплательщика по ознакомлению в ходе выездной налоговой проверки проверяющих с подлинниками первичных и иных документов за проверяемый период не освобождает его от обязанности по представлению копий указанных документов в порядке ст. 93 НК РФ, что подтверждается судебно-арбитражной практикой (см.

Постановление АС Поволжского округа от 23.01.2020 по делу №А65-11619/2019).

В том случае, когда налоговым органом отказано налогоплательщику в ходатайтстве о продлении срока, истребуемые документы должны передаваться налогоплательщиком в инспекцию по мере готовности, частями.

В дальнейшем если налоговики в такой ситуации будут привлекать налогоплательщика к ответственности по ст.

126 НК РФ за несвоевременное представление документов, то при наличии заявленного налогоплательщиком ходатайства о продлении срока, весьма высоки шансы налогоплательщика успешно оспорить штраф по ст.

126 НК РФ, ссылаясь, среди прочего, на отсутствие признаков состава такого налогового правонарушения, на отстуствие вины налогоплательщика в непредставлении (несвоевременном) представлении документов в налоговый орган и др.

Таким образом, в ситуациях истребования налоговым органом значительного объема документов проверяемому налогоплательщику, безусловно, следует обжаловать штраф по ст. 126 НК РФ, с учетом того, что шансы на успех судебного оспаривания весьма высоки.

Налоговые юристы компании «Правовест Аудит» оказывают услуги по сопровождению налоговых проверок и оспариванию их результатов (в том числе по оспариванию привлечения налогоплательщиков к ответственности по ст. 126 НК за непредставление документов).