Судья отказал сотруднику в получении выходного пособия

Судья отказал сотруднику в получении выходного пособия Юлия Меркулова Автор статьи Практикующий юрист с 2012 года

Закон гласит, что при увольнении работодатель обязан выдать работнику не только фактический заработок, но и надбавки, отпускные или компенсацию за неиспользованный отпуск, другие выплаты, предусмотренные ТК РФ, локальными актами и трудовым договором.

В ТК РФ выплата выходного пособия гарантирована только при увольнении по сокращению штата или численности персонала либо ликвидации предприятия. В остальных случаях выходное пособие при увольнении может выплачиваться только по решению работодателя либо при обоюдной договоренности сторон.

Когда выплачивается выходное пособие при увольнении? Обязанность и порядок выплаты выходного пособия при увольнении может предусматриваться нормами ТК РФ, локальными актами предприятия, трудовым договором. Разберем, может ли рассчитывать сотрудник на получение пособия при различных вариантах увольнения.

По соглашению сторон

Расторгнуть трудовой договор можно в любое время при согласии обеих сторон. Такой вариант можно использоваться не только для обычных сотрудников, но и лиц, в отношении которых законодательство предусматривает запреты и ограничения на увольнение. Это беременные и многодетные женщины, инвалиды, молодые специалисты.

При согласовании всех условий увольнения, стороны могут договориться о выплате выходного пособия. Обязать работодателя выплатить пособие можно только в двух случаях:

  • если расчет выходного пособия при увольнении по соглашению предусматривается локальными актами предприятия;
  • если соглашение оформляется после вручения гражданину предупреждения о сокращении или ликвидации.

Обратите внимание!

При начатой процедуре сокращения, стороны могут в любой момент оформить соглашение. Если на этот момент сотруднику было вручено предупреждение, он получит выходное пособие, как и при сокращении.

Для увольнения по соглашению сторон сотрудник должен собственноручно написать заявление, после чего расчет будет произведен в обычном порядке на основании приказа.

По собственному желанию

Если вы приняли решение прекратить трудовую деятельность, вы вправе подать заявление об увольнении по собственному желанию. После издания приказа об увольнении, руководство обязано рассчитать выплаты на общих основаниях. К ним относится:

  • заработок за фактически отработанное время, в том числе надбавки, доплаты, премии и т.д.;
  • отпускные или соответствующая компенсация в денежной форме;
  • выплаты по больничным листам, представленным сотрудником;
  • иные выплаты обязательного характера.

Выходное пособие при увольнении по собственному желанию не входит в перечень обязательных выплат. Руководитель компании может принять такое решение только по собственной инициативе, а обязать его выплатить пособие невозможно.

Выходное пособие является компенсацией сотруднику за то, что трудовой договор расторгается по инициативе работодателя.

Пособие будет выплачиваться даже при увольнении по инициативе сотрудника, если такой пункт был указан в трудовом договоре или локальных актах.

По инвалидности

Если вы получили инвалидность, то обязаны зафиксировать ее, обратившись в учреждение МСЭК. Получив соответствующую справку, вы должны предоставить ее работодателю. Если группа инвалидности подтверждает только ограничение трудоспособности, вам могут предложить другую работу, которую вы будете в силах выполнять по состоянию своего здоровья.

Если вы отказываетесь осуществлять иную трудовую деятельность, в том числе не по своей профессии или должности, то должны подать заявление, которое станет основанием для расторжения трудового договора.

Обратите внимание!

Вы не получите выходное пособие при увольнении, если сами отказываетесь от работы.

Когда у работодателя отсутствует работа по специальности, или вы вообще не можете осуществлять трудовую деятельность, то вас уволят «по состоянию здоровья». При этом работодатель обязан выплатить компенсацию в размере средней двухнедельной зарплаты. Такая выплата не рассматривается законом как выходное пособие.

По сокращению или ликвидации

Если вас увольняют в связи с сокращением или по причине ликвидации компании, вы вправе рассчитывать на получение выходного пособия, а также на сохранение среднемесячного заработка на 2 или 3 месяца поиска новой работы. Размер выходного пособия при увольнении составит один среднемесячный заработок, если работодатель не примет решение об увеличении этой суммы.

Рассмотрим, как выплачивается пособие и компенсация пошагово:

  • не позднее последнего дня работы сотруднику выдаются все причитающиеся суммы, в том числе выходное пособие и компенсация среднего заработка за первый месяц;
  • для получения компенсации за второй месяц вы обязаны написать заявление бывшему работодателю и подтвердить отсутствие работы – если предприятие в это время ликвидировано, за выплатой нужно обращаться на биржу труда;
  • за третий месяц можно получить компенсацию, если представить справку с биржи труда и трудовую книжку без записей о новом месте работы.

Обратите внимание!

Компенсация, выплачиваемая для сохранения среднего заработка за период поиска работы, не является выходным пособием.

Порядок выплаты выходного пособия при увольнении не связан с обязанностью встать на учет в центре занятости. Это правило будет применяться только для компенсации среднего заработка на период поиска работы.

Если вы нашли работу до окончания второго месяца, то компенсация будет рассчитана пропорционально дням, когда вы были безработным. Это делается на основании заявления и записей в трудовой книжке.

Главное условие для получения компенсации среднего заработка при сокращении – своевременная регистрация на бирже труда.

Получить выплату за второй месяц можно не только после устройства на новую должность, но и в течение года после сокращения. Для жителей РКС и МКС после сокращения предусмотрено компенсация может выплачиваться на протяжении 6 месяцев.

При выходе на пенсию

Когда сотрудник достиг пенсионного возраста, но продолжает трудовую деятельность, он может уволиться по собственному желанию. В этом случае нужно предупредить нанимателя за 14 дней до предполагаемой даты увольнения. Уйти на отдых по возрасту можно и после получения от администрации компании письменного предупреждения о сокращении.

Обратите внимание!

Заставить вас уволиться, написав заявление по собственному желанию, работодатель не имеет права. Любые факты давления, принуждения или угроз можно оспорить в трудовой инспекции, прокуратуре или суде.

Уходя на пенсию, вы вправе претендовать на получение дополнительных выплат, в том числе:

  • выходное пособие в случае сокращения, а также сохранение среднего заработка на 2 или 3 месяца;
  • компенсация за неиспользованный отпуск, если на это согласен работодатель;
  • премии, надбавки и компенсации, предусмотренные трудовым договором или локальными актами.

Размер выходного пособия устанавливается ТК РФ, и может увеличиваться по договоренности сторон или по собственной инициативе руководства.

Судья отказал сотруднику в получении выходного пособия

Расчет выходного пособия при увольнении

Минимум, на который может рассчитывать работник после досрочного увольнения, равен его двухнедельному заработку. Максимум равен шестимесячному среднему доходу. При этом сумма выходного пособия при увольнении по сокращению не может быть меньше одного среднемесячного заработка.

Как рассчитать выходное пособие при увольнении? Для расчета используется средний заработок сотрудника за последние 12 месяцев работы на предприятии. Чтобы узнать, какую сумму вы сможете получить при уходе с работы, вы можете воспользоваться следующими формулами:

  • Среднедневной заработок рассчитывается:
  • ЗПсрдн = ЗП : Дотр
  • ЗП — сумма зарплаты, начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, Дотр — количество отработанных дней в периоде.
  • Пособие = ЗПсрдн х Д
  • ЗПсрдн — это среднедневной заработок работника, Д — количество рабочих дней в месяце, который следует за месяцем увольнения.
  • Пример:

Если за 18 дней вы заработали 36 тыс. руб., то среднедневной заработок будет равен 2 тыс. руб. (36 тыс. : 18). При начислении пособия за 14 дней вы получите компенсацию в размере 28 тыс. руб. (2 тыс. х 14).

Эта формула используется независимо от применяемой системы оплаты труда (сдельная, почасовая или окладная). Получить предусмотренное законом пособие в полном размере вы имеете право независимо от того, нашли вы работу сразу или нет.

Обратите внимание!

Для руководителей и замов компании, главных бухгалтеров предусмотрена выплата в размере не менее трехкратного размера среднемесячного дохода.

Когда выплачивается?

Когда выплачивается выходное пособие при увольнении? Расчет производит бухгалтер или финансовый отдел компании на основании приказа. Все начисления и удержания необходимо сделать в период двухмесячного предупреждения.

Правильность начислений и удержаний сотрудник может проверить по расчетному листу. Этот документ работодатель обязан выдать при увольнении.

При несогласии с порядком и сроками расчета, подать жалобу можно в трудовую инспекцию, прокуратуру или суд.

Сотрудник должен получить все причитающиеся суммы, в том числе выходное пособие, не позднее последнего дня работы. Если этот день пришелся на выходной или праздник, деньги выплачиваются в начале рабочей недели.

При возникновении спора о правильности расчетов, должна быть начислена та часть, которая не оспаривается.

Если наниматель нарушил сроки выплаты выходного пособия при увольнении, суд может взыскать с него средний заработок за каждый день задержки и неустойку за все время просрочки.

Выплата пособия при увольнении оформляется в несколько этапов:

  • издается приказ по организации, который будет основанием для выплат;
  • с содержанием приказа служащего знакомят под роспись;
  • после составления отчетного документа по форме Т-61, средства выдают наличными или перечисляют на банковский счет работника.

Начисленные суммы будут выплачиваться в форме, предусмотренной трудовым соглашением или внутренними положениями компании – наличными средствами в кассе или безналичным переводом на карту.

Налогообложение и страховые взносы

Законодательство не предусматривает отчислений налога на доходы физического лица (НДФЛ) с выходного пособия.

Исключение составляют случаи получения сотрудником единовременной суммы, которая превышает трехмесячный размер оплаты его труда. Платить подоходный налог тогда придется в размере 13%.

Читайте также:  Что нельзя делать туристам на кипре

В случае работы в РКС и МКС налог удерживается при превышении пособия шестикратного размера оплаты труда.

Обратите внимание!

Любые начисления и удержания, которые проводятся при увольнении, должны подтверждаться документально. Проверить обоснованность удержаний гражданин сможет по расчетному листу.

Начисление страховых взносов с выходного пособия не предусматривается. Если сумма выплат превышает установленный законом лимит, или руководитель по своей инициативе решил выплатить вам не предусмотренное законом пособие при увольнении, в этом случае страховые взносы подлежат уплате.

Если вы не знаете, правильно ли работодатель начислил вам пособие при увольнении, или вам необоснованно отказывают в выплате денег, вы можете обратиться за помощью к юристам Правовед.RU. Благодаря опыту и высокой квалификации наших специалистов, вы сможете добиться соблюдения закона и заставить работодателя полностью рассчитаться с вами при уходе с работы.

Судья отказал сотруднику в получении выходного пособия Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года

Выплаты при увольнении: что и когда вам полагается, если вас сокращают

Судья отказал сотруднику в получении выходного пособияВячеслав Филиппов, юрист, эксперт по трудовому праву

Порядок выплат в случае увольнения по сокращению численности или штата установлен в статье 178 Трудового кодекса. Напомним, при этом основании увольнения в трудовой книжке делается запись со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

В последний день работы работодатель должен с вами рассчитаться, то есть выплатить:

• зарплату за последний месяц работы;
• компенсацию за неиспользованный отпуск (если у вас остались неиспользованные дни).

Так происходит при увольнении по любому основанию.

А если вас увольняют по сокращению, то сверх этого работодатель должен заплатить вам:

• дополнительную компенсацию, если с вами договорились об увольнении раньше двухмесячного срока после предупреждения вас о предстоящем сокращении. Закон требует предупредить претендента на сокращение за два месяца до увольнения, но при условии вашего письменного согласия вас могут уволить и до истечения этого срока (ч. 3 ст. 180 ТК РФ). В этом случае вам полагается компенсация в размере среднего заработка, рассчитанного пропорционально времени, оставшегося до истечения срока предупреждения об увольнении;
• фактически «ещё одну зарплату» — точнее, ваш среднемесячный заработок.

Это пособие на первый месяц, который вам предстоит провести без работы.

Если вы не устроитесь на новую работу по истечении одного месяца после увольнения, то вам полагается ещё одна такая же выплата в размере среднего заработка — за второй месяц или за ту часть второго месяца, которую вы оставались без работы.

???? Например, вас уволили 1 сентября, а на новую работу вы вышли 19 октября. Значит, при увольнении вам полагается зарплата за последний месяц (за август), а также ещё одна выплата в размере среднемесячного заработка — это ваше «подспорье» на сентябрь. Затем вы вправе получить вторую выплату за период с 1 по 18 октября. Эта выплата будет рассчитываться пропорционально вашему среднему заработку за месяц.
Обратите внимание: право на получение этих выплат не обусловлено никакими специальными требованиями — например, вставать на учёт в центр занятости, доказывать, что вы ищете работу, не нужно. Достаточно только продемонстрировать трудовую книжку без новых записей.

Если и по итогам второго месяца после увольнения вы всё еще без работы — такая же выплата полагается за третий месяц или ту его часть, пока вы оставались без работы.

Но право на эту выплату обусловлено: её можно получить, только если вы в течение 14 рабочих дней после увольнения встали на учёт в центре занятости и за это время вас не удалось трудоустроить.

Поэтому сразу после увольнения по сокращению на всякий случай стоит обратиться в центр занятости и получить статус безработного.

Только помните, что отказ от тех предложений работы, которые хотя вас и не устраивают, но по закону считаются подходящими, повлечёт утрату статуса безработного, а значит, и шансы на получение выплат.

И за второй, и за третьей выплатой обращаться нужно к бывшему работодателю с письменным заявлением, предъявив документы:

• заявление на выплату сохраняемого заработка;
• паспорт;
• оригинал трудовой книжки без записей о трудоустройстве;

• справку из службы занятости о сохраненном среднем заработке (п. 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 № 113/6-64).

Сделать это нужно:

за второй месяц без работы — не позднее 15 рабочих дней после окончания второго месяца;
за третий месяц без работы — не позднее 15 рабочих дней после окончания третьего месяца.

Пропустите этот срок — потеряете право на выплату.

После получения вашего заявления у работодателя есть 15 календарных дней на то, чтобы перечислить вам деньги.

Судья отказал сотруднику в получении выходного пособия

Работники-северяне могут дольше получать выплаты, чем работники из других регионов. Если вы житель районов Крайнего Севера или приравненных к нему местностей и вам не удаётся найти работу в четвёртый, пятый, шестой месяц после увольнения по сокращению, то есть возможность получить выплаты и за эти месяцы. Но только при наборе таких условий:

• вы состоите на учёте в центре занятости как безработный, и вас не удаётся трудоустроить;
• служба занятости признала ваш случай исключительным и вынесла письменное решение о том, что работодатель должен выплатить вам пособие за эти периоды.

Порядок обращения за этими пособиями такой же, как за выплатами за второй и третий месяц. Каждый месяц вы будете получать новую справку и предоставлять её работодателю.

Все перечисленные выше гарантии и компенсации касаются тех, кто работает в организациях (независимо от их формы собственности, как в государственных, так и в частных структурах, коммерческих и некоммерческих). А на тех, кто работает у индивидуального предпринимателя, эти гарантии, к сожалению, не распространяются, если не оговорены в трудовом договоре.

Предприниматели, равно как и работодатели — физические лица без статуса ИП, имеют право не уведомлять своих сотрудников о сокращении за два месяца и не платить пособия по сокращению.

Если вы работаете у такого работодателя, то сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при увольнении выходного пособия и других компенсационных выплат определяются только трудовым договором (ст. 307 ТК РФ).

Конечно, гораздо удобнее не ходить к работодателю каждый месяц после увольнения, а получить три средних заработка сразу в день увольнения (сверх зарплаты за последний месяц работы и всех остальных полагающихся при увольнении выплат). Некоторые работодатели делали такие выплаты и раньше, хотя закон напрямую это не позволял. А теперь такая возможность закреплена и в законе.

Работодатель может единовременно выплатить вам компенсацию в пятикратном размере среднего заработка. То есть два средних заработка, если вы согласились уйти, не отрабатывая два месяца перед сокращением, плюс три средних заработка за предстоящие три месяца после увольнения.

При этом вам не потребуется потом каждый месяц подтверждать, что вы ещё не устроились на работу. Но это не обязанность, а его право — потребовать от него такие выплаты сразу в день увольнения, к сожалению, нельзя.

Если работодатель не настроен заплатить единовременно, придётся обращаться за каждой выплатой ежемесячно.

???? Материал был полезен? Поделитесь им с друзьями в соцсетях!
Кнопка репоста — в шапке статьи

К другим статьям

Можно ли взыскать с восстановленного работника выходное пособие и компенсацию неиспользованного отпуска? :

    Работницу уволили в связи с сокращением штата. При увольнении ей были выплачены все причитающиеся денежные суммы, в том числе выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск (Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2021 г. № 25-КГ21-9-К4). Решением суда она была восстановлена на работе в прежней должности, в ее пользу были взысканы заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. После восстановления на работе сотрудница обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей очередного оплачиваемого отпуска, отпуск был предоставлен, была произведена его оплата. Затем работодатель предложил сотруднице вернуть:

    • излишне выплаченную ей при увольнении сумму компенсации за неиспользованный отпуск, так как позже, после восстановления, ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск;
    • сумму выходного пособия, поскольку восстановленной сотруднице была произведена оплата времени вынужденного прогула с момента ее увольнения до восстановления на работе.

    Сотрудница излишне выплаченные денежные средства не возвратила, тогда работодатель попытался взыскать эти суммы через суд. Суды трех инстанций встали на сторону работодателя и взыскали излишне выплаченные денежные средства (выходное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск).

    Они посчитали действия работницы, дважды получившей оплату отпуска за один и тот же период работы, недобросовестными. Взыскивая с работницы в пользу работодателя сумму выходного пособия, суд первой инстанции привел разъяснения, данные в абз. 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2014 г. № 2.

    В соответствии с этими разъяснениями при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

    Суд первой инстанции исходил из того, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску работницы к работодателю о восстановлении на работе при взыскании оплаты за время вынужденного прогула вопрос о зачёте выходного пособия, выплаченного в связи с её увольнением с работы по сокращению штата, не рассматривался и какого-либо решения в этой части принято не было.

    Верховный Суд признал доводы судей ошибочными и заявил о существенных нарушениях норм права:

    • суд первой инстанции не учел, что перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм, приведен в части четвертой ст. 137 Трудового кодекса, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; суд первой инстанции не установил основание для взыскания с работницы излишне выплаченных ей при увольнении сумм выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск и не привел его в принятом решении;
    • несостоятельна ссылка суда первой инстанции в обоснование вывода о наличии оснований для взыскания с работницы в пользу работодателя выходного пособия на разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2. Суд первой инстанции не учёл, что вопрос о зачёте выплаченного работнице при увольнении выходного пособия подлежал разрешению в рамках рассмотрения гражданского дела по иску работницы о восстановлении на работе, но не был разрешён судом при взыскании среднего заработка в пользу работницы, восстановленной на прежней работе. Оснований же для взыскания в рамках настоящего дела выплаченного работнице при увольнении выходного пособия применительно к положениям части четвертой ст. 137 ТК РФ судом первой инстанции не установлено.

    В итоге решения судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

    Подписаться на журнал

    Работницу уволили в связи с сокращением штата. При увольнении ей были выплачены все причитающиеся денежные суммы, в том числе выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск (Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2021 г. № 25-КГ21-9-К4). Решением суда она была восстановлена на работе в прежней должности, в ее пользу были взысканы заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. После восстановления на работе сотрудница обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей очередного оплачиваемого отпуска, отпуск был предоставлен, была произведена его оплата. Затем работодатель предложил сотруднице вернуть:

    • излишне выплаченную ей при увольнении сумму компенсации за неиспользованный отпуск, так как позже, после восстановления, ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск;
    • сумму выходного пособия, поскольку восстановленной сотруднице была произведена оплата времени вынужденного прогула с момента ее увольнения до восстановления на работе.

    Сотрудница излишне выплаченные денежные средства не возвратила, тогда работодатель попытался взыскать эти суммы через суд. Суды трех инстанций встали на сторону работодателя и взыскали излишне выплаченные денежные средства (выходное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск).

    Они посчитали действия работницы, дважды получившей оплату отпуска за один и тот же период работы, недобросовестными. Взыскивая с работницы в пользу работодателя сумму выходного пособия, суд первой инстанции привел разъяснения, данные в абз. 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2014 г. № 2.

    В соответствии с этими разъяснениями при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

    Суд первой инстанции исходил из того, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску работницы к работодателю о восстановлении на работе при взыскании оплаты за время вынужденного прогула вопрос о зачёте выходного пособия, выплаченного в связи с её увольнением с работы по сокращению штата, не рассматривался и какого-либо решения в этой части принято не было.

    Верховный Суд признал доводы судей ошибочными и заявил о существенных нарушениях норм права:

    • суд первой инстанции не учел, что перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм, приведен в части четвертой ст. 137 Трудового кодекса, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; суд первой инстанции не установил основание для взыскания с работницы излишне выплаченных ей при увольнении сумм выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск и не привел его в принятом решении;
    • несостоятельна ссылка суда первой инстанции в обоснование вывода о наличии оснований для взыскания с работницы в пользу работодателя выходного пособия на разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2. Суд первой инстанции не учёл, что вопрос о зачёте выплаченного работнице при увольнении выходного пособия подлежал разрешению в рамках рассмотрения гражданского дела по иску работницы о восстановлении на работе, но не был разрешён судом при взыскании среднего заработка в пользу работницы, восстановленной на прежней работе. Оснований же для взыскания в рамках настоящего дела выплаченного работнице при увольнении выходного пособия применительно к положениям части четвертой ст. 137 ТК РФ судом первой инстанции не установлено.

    В итоге решения судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

    Подписаться на журнал

Зачет выходного пособия при восстановлении на работе

Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет выходного пособия при восстановлении на работе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

  • Выходные и праздничные дни:
  • 1 мая
  • 1 сентября
  • 12 июня
  • 22 апреля
  • 23 февраля
  • Ещё…

Судебная практика: Зачет выходного пособия при восстановлении на работе

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2021 по делу N 88-3408/2021Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) Об изменении даты и формулировки увольнения; 3) О признании незаконным увольнения за прогул.Обстоятельства: Доказан факт осведомленности ответчика на момент издания оспариваемого приказа об увольнении об уважительной причине отсутствия истца на рабочем месте.

Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.

Однако из разъяснений, содержащихся в п.

62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», следует, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Зачет выходного пособия при восстановлении на работе

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Прогул по вине компании — анализ споров и доказательств(Сергеева Д.)

(«Трудовое право», 2021, N 3)

Является ли выходное пособие неосновательным обогащением при восстановлении сотрудника в должности?

Верховный Суд в Определении № 1-КГ21-13-КЗ от 1 ноября рассмотрел вопрос обоснованности истребования выплаченной при увольнении компенсации при последующем восстановлении работника.

Выплата пособия после увольнения

С 1 октября 2016 г. Елена Кокшарова проходила службу в должности инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Архангельской области. Приказами врио начальника Управления от 20 июня 2018 г. и от 4 июля 2018 г. с Еленой Кокшаровой был расторгнут служебный контракт, и она была уволена со службы по п. 3 ч. 3 ст.

82 Закона о службе в ОВД в связи с невозможностью перевода сотрудника на иную должность. Ввиду того что общая продолжительность службы Елены Кокшаровой составляла более 20 лет, при увольнении ей было выплачено единовременное пособие, предусмотренное ч. 7 ст.

3 Закона о социальных гарантиях сотрудникам ОВД, в размере семи окладов денежного содержания – в сумме 189 тыс. руб.

Не согласившись с приказами и с увольнением, Елена Кокшарова обратилась в суд с иском, в котором просила признать их незаконными и восстановить ее на службе. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска приказы о расторжении служебного контракта с Еленой Кокшаровой были признаны незаконными, она была восстановлена на службе в войсках национальной гвардии.

Также с Росгвардии в ее пользу было взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 171 тыс. руб. 24 декабря 2018 г. Архангельский областной суд отменил решение первой инстанции.

Принимая новое решение, апелляционный суд исковые требования Елены Кокшаровой удовлетворил частично, восстановив ее на службе, но отказав во взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

29 августа 2018 г. письмом начальника областного управления Росгвардии Елене Кокшаровой было сообщено, что она восстановлена на службе, в связи с чем ей необходимо вернуть денежные средства, полученные при увольнении.

Иск о взыскании неосновательного обогащения

Поскольку в добровольном порядке единовременное пособие не было возвращено, 24 января 2020 г. работодатель обратился в суд с иском к Елене Кокшаровой о взыскании неосновательного обогащения.

Управление Росгвардии полагало, что полученное женщиной единовременное пособие является неосновательным обогащением, поскольку оно выплачивается только при увольнении со службы, и Елена Кокшарова после восстановления ее на службе право на получение данного единовременного пособия утратила. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 1102, подп. 3 ст.

1109 ГК РФ, областное управление Росгвардии просило взыскать с Елены Кокшаровой разницу между выплаченным ей единовременным пособием и денежным довольствием, подлежащим выплате за время вынужденного прогула, в размере 94 тыс. руб.

13 августа 2020 г. суд, сославшись на положения ч. 7 ст. 3 Закона о социальных гарантиях сотрудникам ОВД, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, частично удовлетворил исковые требования: с Елены Кокшаровой были взысканы неосновательное обогащение в размере 77 тыс. руб., а также госпошлина.

По мнению суда, полученное Еленой Кокшаровой единовременное пособие не входит в состав денежного довольствия сотрудника, не подпадает под категорию денежных средств, предоставленных ответчику в качестве средств к существованию.

Суд пояснил, что данное пособие начислено и выплачено ей сверх денежного довольствия, причитающегося за прохождение службы в июне 2018 г., вследствие чего является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Суд определил размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения как разницу между выплаченным ответчиком единовременным пособием в размере 189 тыс. руб. и суммой денежного довольствия за время вынужденного прогула, причитающейся ей в связи с незаконным увольнением, в размере 111 тыс. руб. Судами апелляционной и кассационной инстанций данное решение оставлено без изменений.

Верховный Суд указал на ошибки нижестоящих инстанций

Елена Кокшарова обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд, который, изучив материалы дела, напомнил, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, т.е. неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

ВС добавил, что неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, т.е. не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Ссылаясь на положения подп. 3 ст.

1109 ГК, Суд подчеркнул, что не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию (зарплата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии и т.п.), т.е. суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

ВС разъяснил особенности доказывания в деле о взыскании неосновательного обогащенияКак указал Суд, нижестоящими инстанциями не исследовался значимый вопрос о квалификации возникших между сторонами правоотношений, притом что истец ссылался на наличие заемных правоотношений, а ответчик – алиментных обязательств

Вместе с тем Верховный Суд обратил внимание, что закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Он отметил, что нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из трудовых (служебных) отношений, включая отношения, связанные с прохождением службы в войсках национальной гвардии РФ.

Суд установил, что положения норм специального законодательства, определяющих основания предоставления социальных гарантий лицам, уволенным со службы в войсках национальной гвардии, и норм ГК об обязательствах вследствие неосновательного обогащения судами первой и апелляционной инстанций были применены неправильно.

Так, нижестоящие суды не учли, что предусмотренное положениями ч. 7 ст. 3 Закона о социальных гарантиях сотрудникам ОВД единовременное пособие относится к числу гарантированных выплат, осуществляемых сотруднику при прекращении с ним служебных отношений с целью его материального обеспечения.

ВС пояснил, что Елена Кокшарова была незаконно уволена, в результате чего она была лишена возможности получать денежное довольствие и, как следствие, было ухудшено ее материальное положение.

Поэтому в период с момента увольнения со службы до момента восстановления ее прав в судебном порядке указанное пособие являлось единственным средством к существованию.

Верховный Суд разъяснил, что в соответствии с положениями подп. 3 ст.

1109 ГК выплаченное Елене Кокшаровой единовременное пособие могло быть взыскано с нее как неосновательное обогащение только в случае недобросовестности с ее стороны или счетной ошибки.

Исходя из этого, юридически значимым являлось установление недобросовестности в действиях Елены Кокшаровой при получении пособия при увольнении со службы.

Суд также уточнил, что поскольку добросовестность Елены Кокшаровой по требованиям о взыскании единовременного пособия презюмируется, суду следовало возложить бремя доказывания ее недобросовестности при получении данного пособия на областное управление Росгвардии, т.е. на истца. Однако суд, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, эти обстоятельства в качестве юридически значимых не определил и не устанавливал, указал ВС.

Он посчитал неправомерным суждение суда первой инстанции о том, что поскольку спорные денежные средства были начислены и выплачены Елене Кокшаровой сверх денежного довольствия, причитающегося за прохождение службы на момент увольнения, то запрет на их взыскание в данном случае не может быть применен.

Суд разъяснил, что Закон о социальных гарантиях сотрудникам ОВД, закрепляя право увольняемых со службы сотрудников на получение единовременного пособия, имеет целью их материальное обеспечение и направлен на защиту интересов названных лиц, предоставление им дополнительных гарантий в случае прекращения служебных отношений призвано компенсировать дополнительные материальные затраты, обусловленные прекращением прохождения такой службы. Учитывая изложенное, Судебная коллегия ВС отменила обжалуемые судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Эксперты прокомментировали выводы ВС

ВС не дал взыскать полученную напрямую от директора зарплату как неосновательное обогащениеПри этом ранее суды в связанном споре не признали переведенные на карту работника с карты директора деньги в качестве заработной платы

Адвокат филиала № 49 МОКА Татьяна Саяпина считает, что для практики и теории это очень ценное определение, так как Верховный Суд конкретизировал возможность отказа во взыскании неосновательного обогащения, трактовав положения закона достаточно широко, подчеркнула эксперт. Вместе с тем она полагает, что не следует жестко критиковать выводы нижестоящих инстанций, поскольку они также тщательно рассматривали дело и буквально, в узком смысле этого слова, трактовали положения закона.

По мнению эксперта, выводы Верховного Суда носят скорее научный, глубокий характер, что еще раз подчеркивает особую значимость данного суда в российской судебной системе и высокую квалификацию его судей. Кроме того, данный пример ярко показывает обеспечение защиты прав и законных интересов граждан на практике, в прямом действии, т.е.

не с формальной точки зрения, а именно с реальной, пояснила Татьяна Саяпина.

«Позицию Верховного Суда, выраженную в данном определении, поддерживаю в полном объеме и считаю, что вынесение такого решения было крайне необходимо, скорее даже не столько для обжалования, сколько в целом для практики судов при рассмотрении подобных споров», – заключила эксперт.

Руководитель практики «Разрешение споров» юридической фирмы «Интеллектуальный капитал» Екатерина Кузнецова отметила актуальность поднятой в деле проблемы.

Она пояснила, что работодатели в ряде случаев обязаны выплачивать увольняемым работникам денежные средства, являющиеся гарантиями при увольнении, но при этом остается неясным, что делать в случае, если работник оспорит свое увольнение и будет восстановлен на работе.

«Ведь восстановление на работе, а вместе с ним и взыскание денежных средств за время вынужденного прогула фактически означают, что работник и не увольнялся, однако свои гарантии при увольнении получил», – подчеркнула эксперт.

Екатерина Кузнецова считает, что позиция Верховного Суда по данному вопросу в целом является обоснованной, поскольку данные денежные средства не являются неосновательным обогащением: между сторонами имеется трудовой договор, который не был прекращен (поскольку работник восстановлен на работе), денежные средства выплачены в связи с ним. Вместе с тем вывод Суда о том, что данные денежные средства предоставлены работнику в качестве средств к существованию (и, как следствие, применение п. 3 ст. 1109), вызвал у нее сомнения, поскольку работником также были взысканы денежные средства за время вынужденного прогула. «Однако не нужно делать вывод, что денежные средства не подлежат возврату вовсе, просто не через неосновательное обогащение. Работодатель здесь избрал ненадлежащий способ защиты права», – полагает Екатерина Кузнецова.

Адвокат АП г. Москвы, д.ю.н. Марина Буянова заметила, что согласно п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 выплаченная при увольнении сумма не может подлежать зачету, поскольку она действующим законодательством не отнесена к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Отнести ее к незаконному обогащению также не позволяет формулировка ст. 1109 ГК РФ, так как ее выплата не явилась результатом недобросовестности или счетной ошибки, отметила эксперт. «Представляется, что выплаченная сумма может быть учтена работодателем при предоставлении истцу в последующем при его увольнении.

Кроме того, вопрос о подобном зачете или удержании может быть отдельно решен также сторонами спора», – прокомментировала Марина Буянова.

Адвокат, партнер МКА «Князев и партнеры» Олеся Умрихина также подчеркнула, что определение обоснованности и суммы к возврату выплаченной компенсации при последующем восстановлении работника в судебном порядке ввиду отмены соответствующих приказов работодателя является достаточно существенной проблемой.

Она сообщила, что при разрешении подобных споров практика складывается таким образом, что выплаченные деньги идут в зачет компенсации за период, в котором работник не имел возможности трудиться.

При вынесении решения возникают проблемы соотнесения и пересчета сумм компенсации и уже полученного выходного пособия, оценки добросовестности поведения сторон.

По мнению эксперта, Верховный Суд справедливо отметил, что взыскание с работника неосновательного обогащения было произведено с нарушением требований законодательства в части взыскания неосновательного обогащения и при не установленных в полной мере обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела по существу. 

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector