Статья 278 ТК РФ. Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации

Помимо оснований, предусмотренных гл. 13 ТК РФ, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям.

  • 1. В связи с отстранением от должности руководителя организации- должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Статья 69 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает отстранение от должности руководителя организации-должника по решению арбитражного суда. Следствием отстранения руководителя от должности может быть перевод на другую работу или расторжение с ним трудового договора по п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
  • 2. В связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством РФ.

Возможность досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации по решению полномочного органа помимо п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ предусмотрена в ст. 279 ТК РФ.

Пункт 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ предусматривает возможность досрочного прекращения трудового договора вне зависимости от оснований в связи с принятием соответствующего решения уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Законодатель, не возлагая на собственника в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст.

278 ТК РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя (п. 4.

1 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 № 3-П).

В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка (ст. 279 ТК РФ).

Очевидно, что правом расторжения (прекращения) трудового договора с руководителем организации должен обладать тот орган, который вправе его назначить, утвердить, избрать и заключить с ним трудовой договор (ст. 275 ТК РФ).

Принимая во внимание, что ст.

3 ТК РФ запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и гл. 43 ТК РФ. регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной ч. 3 ст. 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем – физическим лицом), трудовой договор с руководителем организации не может быть расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2).

При проведении аттестации, результаты которой могут послужить основанием для увольнения руководителя предприятия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.

81 ТК РФ, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается член комиссии от соответствующего выборного профсоюзного органа, если коллективным договором не установлен иной порядок обязательного участия выборного профсоюзного органа в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя (п. 1 постановления Правительства РФ от 04.10.2002 № 738 «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 г. № 234»).

3. По иным основаниям, предусмотренным трудовым договором. Возможность предусматривать в трудовом договоре с руководителем организации дополнительные (иные) основания расторжения трудового договора – исключение из общего правила.

В трудовом договоре с руководителем федерального государственного унитарного предприятия в качестве дополнительных оснований его расторжения предусматриваются следующие:

  • а) невыполнение утвержденных в установленном порядке показателей экономической эффективности деятельности унитарного предприятия;
  • б) необеспечение проведения в установленном порядке аудиторских проверок унитарного предприятия;
  • в) несоответствие руководителя унитарного предприятия занимаемой должности, установленное по результатам аттестации;
  • г) невыполнение решений Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти;
  • д) совершение сделок с имуществом, находящимся в хозяйственном ведении унитарного предприятия, с нарушением требований законодательства и определенной уставом предприятия специальной правоспособности предприятия;
  • е) наличие по вине руководителя на унитарном предприятии более чем трехмесячной задолженности по заработной плате.

Увольнение руководителя организации за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей, а также принятие руководителем организации по его вине необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб организации (п.

9 и 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), следует рассматривать как меру дисциплинарного взыскания (ст. 192 ТК РФ). При этом необходимо соблюдать установленный ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий (ст. 193 ТК РФ). На это указано в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2.

Как уволить руководителя организации по статье 278 ТК РФ

«Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение», 2013, N 8

Руководитель организации имеет особый юридический статус по сравнению с другими работниками. Можно ли его уволить по инициативе собственника организации? Трудовым законодательствам предусмотрены дополнительные правовые нормы, регулирующие труд сотрудников данной категории, в том числе дополнительные основания для прекращения с ним трудового договора.

Дополнительные основания для увольнения руководителя

Для рассмотрения вопроса об увольнении руководителя организации по ст. 278 ТК РФ следует обратиться к положениям Трудового кодекса, а также к разъяснениям Конституционного и Верховного Судов.

Статья 278 ТК РФ предусматривает дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации. Так, помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается:

  1. в связи с отстранением от должности руководителя организации — должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
  2. в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством РФ;
  3. по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Заметим, что работодатель не ограничен в определении дополнительных оснований для расторжения трудового договора, главное условие — они должны быть закреплены в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему и соответствовать действующему законодательству.

Порядок увольнения по дополнительным основаниям

Увольнение по дополнительным основаниям осуществляется в общем порядке, предусмотренном для увольнения по инициативе работодателя. Особый порядок установлен только для увольнения по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.

2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Данное условие является обязательным и, можно сказать, единственным для правомерности увольнения по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Разъяснения судебных органов

В п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется следующее. Поскольку ст.

3 ТК РФ запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также с учетом того, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и гл. 43 ТК РФ, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной ч. 6 ст. 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п. 2 ст. 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске. Заметим, что запрещается также увольнение по данному основанию и в других случаях, когда по общим правилам не допускается увольнение по инициативе работодателя.

Читайте также:  О нововведенном расчете страховых взносов с 1 апреля

Кроме того, важным для правильного толкования п. 2 ст. 278 ТК РФ является Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.

2005 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан».

Закрепленные в Конституции РФ принципы, положения трудового законодательства предполагают наделение собственника имущества организации конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяются управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним. Однако федеральный законодатель в рамках соответствующего регулирования должен обеспечивать, в силу требований п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8, п. 3 ст. 17, п. п. 1 и 2 ст. 19, п. 1 ст. 34, п. 2 ст. 35, ст. 37 и п. 3 ст. 55 Конституции РФ, баланс конституционных прав и свобод, справедливое согласование прав и законных интересов сторон в трудовом договоре, являющееся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в РФ как социальном правовом государстве.

Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия. В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом. Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними. Поэтому федеральный законодатель вправе исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (п. 1 ст. 37 Конституции РФ) либо как нарушение гарантированного ст. 19 Конституции РФ равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина. Вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям.

Важный момент: как отмечает Конституционный Суд, по смыслу положений п. 2 ст. 278 ТК РФ и абз. 2 п. 4 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Федеральный закон N 208-ФЗ) в их взаимосвязи со ст. 81, п. п. 1 и 3 ст.

278 ТК РФ при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее — собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке.

Введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством (например, п. п. 1 — 12 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 278 ТК РФ) либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (п. 3 ст. 278 ТК РФ). Так, досрочное расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т.п. Следовательно, закрепление в п. 2 ст. 278 ТК РФ и абз. 2 п. 4 ст. 69 Федерального закона N 208-ФЗ правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, то есть установлено законодателем в конституционно значимых целях.

Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации. К числу таких гарантий относится предусмотренная ст. 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации.

Заметим, что законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (п. 3 ст. 17, ст. 19 Конституции РФ), в полной мере распространяется на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Читайте также:  Ип пострадавшей сферы бизнеса может получить субсидию и на личный счет фл

Положения п. 2 ст. 278, ст. 279 ТК РФ и абз. 2 п. 4 ст.

69 Федерального закона N 208-ФЗ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Таким образом, Конституционный Суд постановил признать положения п. 2 ст. 278 ТК РФ и абз. 2 п. 4 ст.

69 Федерального закона N 208-ФЗ, в соответствии с которыми трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, в том числе советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора, не противоречащими Конституции РФ, поскольку названные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования предполагают, что расторжение трудового договора в данном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой в настоящее время установлен Трудовым кодексом.

Судебная практика

Большинство судебных споров по ст. 278 ТК РФ возникают в связи с увольнением руководителей государственных и муниципальных организаций. Однако встречаются и споры, связанные с увольнением руководителя коммерческих структур. К таким случаям относится Апелляционное определение ВС Республики Бурятия от 27.02.2013 по делу N 33-583.

Из материалов дела следует, что руководителем общества с ограниченной ответственностью с ноября 2010 г. по 8 мая 2012 г. являлся истец Б., который был уволен с должности руководителя решением общего собрания участников общества от 8 мая 2012 г.

, легитимность проведения которого оспаривается истцом. Так, из протокола очередного годового общего собрания участников общества от 8 мая 2012 г. следует, что при проведении собрания принимали участие Н.

— представитель участника общества, владеющего 75% доли в уставном капитале ООО, действующий на основании доверенности, и И. — участник общества, владеющий 1% доли в уставном капитале общества.

Явка участников зарегистрирована в журнале регистрации участников очередного общего собрания участников общества, которые подтвердили явку своими подписями.

Вопрос о досрочном прекращении полномочий Б. значился в повестке дня собрания под номером 4. Как следует из протокола, по данному вопросу принято решение о досрочном прекращении полномочий Б. и расторжении с ним трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Статья 278. Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации

  • СТ 278 ТК РФ.
  • Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:
  • 1) в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
  • 2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
  • 3) утратил силу.
  • Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, включая основания, предусмотренные частью первой настоящей статьи, и другими федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с руководителем организации могут быть:
  • 1) несоблюдение установленного в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы заместителя руководителя и (или) главного бухгалтера государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, территориального фонда обязательного медицинского страхования, государственного или муниципального учреждения либо государственного или муниципального унитарного предприятия и среднемесячной заработной платы работников данного фонда, учреждения либо предприятия;
  • 2) иные основания, предусмотренные трудовым договором.

Комментарий к Ст. 278 Трудового кодекса РФ

1. По общему правилу трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут по всем основаниям, предусмотренным в ТК РФ и иных федеральных законах.

В отдельных же случаях субъектами некоторых оснований наряду с руководителем организации могут являться лишь его заместители или главный бухгалтер (см. п. п. 4, 9, 10 ст. 81 ТК РФ).

Помимо этого, положениями комментируемой статьи предусматривается ряд оснований расторжения трудового договора исключительно с руководителем организации.

2. В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству временного управляющего вправе отстранить руководителя организации-должника от должности.

Арбитражный суд по ходатайству временного управляющего может вынести определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника — унитарного предприятия; в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника — на одного из заместителей руководителя должника; в случае отсутствия заместителей — на одного из работников должника.

На этапе финансового оздоровления организации-должника административный управляющий или собрание кредиторов при наличии сведений о ненадлежащем исполнении руководителем должника плана финансового оздоровления или о совершении руководителем должника действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов, арбитражный суд может также по ходатайству названных субъектов отстранить руководителя от должности (п. 2 ст. 82 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Соответственно, у работодателя на основании положений п. 1 комментируемой статьи возникает право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации.

Кроме права на прекращение трудового договора в связи с отстранением от должности, руководитель может быть уволен по решению общего собрания учредителей (участников) должника, органа, уполномоченного собственником имущества должника — унитарного предприятия, при принятии решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления (п. 2 ст. 77 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Руководитель должника также может быть уволен внешним управляющим на этапе внешнего управления (п. 1 ст. 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») или конкурсным управляющим на этапе конкурсного производства (п. 3 ст. 129 указанного Закона).

3. Пункт 2 комментируемой статьи предоставляет возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа). Сходное по смыслу правило содержится в Федеральном законе от 26 декабря 1995 г.

N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества — директора, генерального директора.

Если образование исполнительных органов отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, он вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества — директора, генерального директора (п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Подобное правило установлено и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Уставом общества с ограниченной ответственностью может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (п. 2 ст. 32 данного Закона).

А в обществах, в которых не сформирован коллегиальный орган управления, досрочное прекращение полномочий исполнительных органов общества относится к компетенции общего собрания (подп. 4 п. 2 ст. 33 указанного Закона).

На работодателя не возлагается обязанность обоснования увольнения какими-либо причинами объективного или субъективного характера. По сути, увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 комментируемой статьи, может быть безмотивным. КС РФ в п. 3 Постановления от 15 марта 2005 г.

N 3-П указал, что Конституция РФ закрепляет свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Принципом экономической свободы предопределяется основное содержание таких прав, как право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст.

Читайте также:  При злостном неудержании алиментов с работника бухгалтер может лишиться свободы на 2 года

34 Конституции РФ), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Реализуя названные конституционные права, граждане самостоятельно определяют сферу такой деятельности, осуществляют ее в индивидуальном порядке или совместно с другими лицами, в частности путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, выбирают экономическую стратегию развития бизнеса, используя свое имущество с учетом конституционных гарантий права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции. Это, по мнению КС РФ, предполагает наделение собственника имущества организации конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним. При расторжении трудового договора с руководителем организации по рассматриваемому основанию не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Комментируемое основание прекращения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (п. 3 комментируемой статьи). По мнению КС РФ, прекращение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т.п.

Следовательно, правомочие собственника прекратить трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.

Разумеется, довольно трудно представить себе ситуацию, когда у работодателя возникнет совершенно не мотивированное желание уволить руководителя. Для этого должны быть более или менее веские причины.

А наличие объективных причин, связанных с неправомерными действиями или бездействием руководителя, дает возможность использовать другие, сформулированные в ТК РФ (например, в п. п. 4, 9, 10 ст.

81) основания для увольнения руководителя.

4. Комментируемая статья содержит положение о том, что трудовой договор с руководителем может быть прекращен по основаниям, предусмотренным в самом трудовом договоре.

Другими словами, законодательство позволяет уже на стадии заключения трудового договора предусмотреть в нем дополнительные (не предусмотренные ТК РФ и иными федеральными законами) основания, по которым заключаемый трудовой договор может быть когда-либо прекращен.

Чаще всего в этом случае стороны предусматривают основания, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением руководителем организации обязанностей, возложенных на него законодательством, уставом организации, коллективным договором, локальными нормативными актами и трудовым договором.

Например, в Примерном трудовом договоре с руководителем федерального государственного унитарного предприятия, утв. Приказом от 2 марта 2005 г.

N 49, Министерство экономического развития РФ рекомендует органам исполнительной власти включать в трудовые договоры с руководителями федеральных государственных унитарных предприятий положения о том, что они могут быть прекращены по решению органа исполнительной власти по следующим дополнительным основаниям:

  1. а) невыполнение по вине руководителя утвержденных в установленном порядке показателей экономической эффективности деятельности предприятия;
  2. б) необеспечение проведения в установленном порядке аудиторских проверок предприятия;
  3. в) невыполнение решений Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти;
  4. г) совершение сделок с имуществом, находящимся в хозяйственном ведении предприятия, с нарушением требований законодательства и определенной уставом предприятия специальной правоспособности предприятия;
  5. д) наличие по вине руководителя на предприятии более чем трехмесячной задолженности по заработной плате;
  6. е) нарушение по вине руководителя, установленной в порядке, предусмотренном законодательством РФ, требований по охране труда, повлекшее принятие руководителем государственной инспекции труда и государственным инспектором труда решения о приостановлении деятельности предприятия или его структурного подразделения либо решения суда о ликвидации предприятия или прекращении деятельности его структурного подразделения;
  7. ж) необеспечение использования имущества предприятия, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными уставом предприятия, а также неиспользование по целевому назначению выделенных предприятию бюджетных и внебюджетных средств в течение более чем трех месяцев;
  8. з) разглашение руководителем сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну, ставших ему известными в связи с исполнением своих должностных обязанностей;
  9. и) нарушение требований законодательства РФ, а также устава предприятия в части сообщения сведений о наличии заинтересованности в совершении сделок, в том числе по кругу аффилированных лиц;
  10. к) нарушение установленного законодательством РФ и трудовым договором запрета на занятие отдельными видами деятельности.
  11. Другой комментарий к Статье 278 ТК РФ

Досрочное увольнение директора в связи с принятием решения собственником

Увольнение директора отличается от увольнения других работников. Помимо общих оснований расторжения трудового договора, о которых мы рассказали в прошлом номере, есть специфические. В частности, когда уполномоченный орган либо собственник имущества организации приняли соответствующее решение. Покажем, на примерах какие документы необходимо составить.

Включение этих оснований в ТК РФ обусловлено, в первую очередь, двойственным статусом руководителя. С одной стороны, он работник по трудовому договору, как и все остальные лица наемного труда в данной организации. С другой – выполняет функцию единоличного исполнительного органа.

То есть принимает решения, которые влияют на судьбу организации в целом, управляет текущими, в т.ч. финансовыми, делами.

Потому для наиболее эффективного управления у фактического собственника бизнеса должны быть дополнительные механизмы для защиты от недобросовестного исполнения руководителем обязанностей и реализации наиболее оптимальных управленческих решений (например, смена неэффективного директора более опытным управленцем).

Процедура расторжения трудового договора в связи с принятием решения собственником

Данное основание, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности, то есть не применяется в качестве увольнения при совершении дисциплинарного проступка.

Иными словами, чтобы уволить руководителя по этому основанию, не обязательно дожидаться совершения им какого-либо нарушения дисциплины труда.

Более того, он может хорошо справляться со своими обязанностями, но собственник все равно вправе принять решение об увольнении без указания мотива. И не важно, какой заключен трудовой договор: на неопределенный срок или срочный (п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.

2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», далее – Постановление Пленума ВС РФ № 21).

Связано это с тем, что Конституция РФ (ст. 35 и 37) закрепляет право каждого свободно распоряжаться своими имуществом и способностями, в т.ч. для предпринимательской деятельности.

Потому собственник может свободно принимать решения в отношении первого лица компании.

Иное бы необоснованно ущемляло права собственника в управлении организацией (постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 № 3-П).

Но ради соблюдения баланса прав и законных интересов сторон трудовых отношений такое «быстрое» увольнение должно сопровождаться выплатой компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ 2 (так называемый «золотой парашют»).

Однако факт ее выплаты или невыплаты сам по себе не влияет на законность увольнения. Если компенсация не выплачена, суд взыщет ее с соответствующими «штрафными санкциями», но руководителя только из-за этого на работе не восстановят (п.

 10 Постановления Пленума ВС РФ № 21).

Кроме того, не допускается злоупотребление собственником своим правом на принятие решения по дискриминационным мотивам. Иначе увольнение будет признано незаконным (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 21). Правда, доказать дискриминацию…

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector