В реальной жизни без ошибок не живет ни один бухгалтер — это обычная плата за профессионализм. Сначала ошибки — потом опыт. Переплата в бюджет — весьма распространенная проблема. Для начала разберемся, в каких случаях она возникает. Теоретически может быть несколько вариантов:
- ошибка бухгалтера, например, в сумме указан лишний ноль;
- сумма дважды перечислена в бюджет, например, из-за ошибки банка;
- фактическая хозяйственная деятельность организации в течение отчетного года не соответствовала планируемой, например, получены убытки, а не доход, но авансовые платежи перечислены в бюджет.
В первую очередь нужно решить, что делать: возвращать излишне уплаченную в бюджет сумму на счет организации или проводить зачет в счет уплаты недоимки или будущих платежей.
Возможные варианты действий
Процедура возврата и зачета регулируется статьей 78 НК РФ. Для удобства представим ее в виде схемы.
Поэтапно всю процедуру можно представить таким образом:
- Устанавливаем факт излишней уплаты в бюджет.
- Проверяем, есть ли недоимка по любому из налогов, пени или штрафы, в счет которых инспекция может зачесть излишне уплаченные суммы.
- Проверяем, не нужно ли одновременно уточнить декларацию.
- Определяем наши предпочтения, доступно два варианта: возврат или зачет средств.
- Проводим сверку по платежам в бюджет.
- Готовим необходимые заявления.
- Отправляем в инспекцию необходимый пакет документов.
Как выявить
Прежде чем приступить к заполнению заявления на возврат или зачет налогов, необходимо выявить, существует ли эта заветная сумма или это просто бухгалтерская описка в учете. Итак, как выявить переплаченную сумму по налогам.
Шаг № 1. Проверяем свою бухгалтерию.
Конечно, в первую очередь необходимо проверить правильность регистрации операций в бухгалтерском учете организации. Вполне возможно, что ошибка закралась не в платежном поручении, а в том, как бухгалтер составил проводку. Особое внимание следует обратить на порядок регистрации проводок в специализированных программах по ведению бухучета.
Что проверить? Бухгалтерские счета и аналитику по ним (КБК, субсчет, КОСГУ, вид платежа и прочее). Пересортица по КБК или типу операции (пеня, налог, штраф) — это самые распространенные ошибки в бухгалтерских программах.
После проверки обязательно сформируйте оборотно-сальдовую ведомость и карточку счета за интересующий вас период. Это необходимо, чтобы проверить, исправлены ошибки или нет.
Шаг № 2. Сверяемся с банком.
Если ошибок в бухучете не обнаружено, проверьте банковские выписки. Верно ли разнесены операции в учете, правильно ли банк исполнил платежные поручения.
В банковской выписке можно выверить получателя налога, КБК и другие реквизиты оплаты, именно по этим показателям сверьте данные бухгалтерского учета. Обнаруженные ошибки исправьте в учете. При ошибке банка обратитесь в территориальное отделение для решения проблемы. Стоит отметить, что банковские ошибки — это единичные случаи.
Шаг № 3. Сверка с ФНС по налогам и взносам.
Итак, если внутренний контроль и сверка с банковской организацией не дали результатов, то следует обратиться в ФНС. Для этого достаточно обратиться в ближайшее территориальное отделение инспекции.
Если же учреждение осуществляет обмен документацией с ФНС по защищенным интернет-каналам, то можно запросить выписку в электронном формате. Также можно получить информацию в личном кабинете на официальном сайте ФНС.
Подробнее — в материале «Инструкция: как проверить задолженность по налогам».
По итогам сверки с ФНС определяем переплаченную сумму по налогам. Теперь решаем, что выбрать: зачесть или оформить возврат налогов.
Как зачесть
По общим правилам, любой федеральный налог, в том числе на прибыль, можно зачесть в счет будущих платежей по любому другому федеральному платежу или штрафов и пеней в федеральный бюджет.
При этом имеющаяся недоимка погашается инспекцией самостоятельно и не требует участия организации.
Однако за последней сохраняется право подать обращение на зачет переплаты по налогам, заявление для этого подается в инспекцию по месту учета организации в бумажном или электронном виде.
Для отражения операции зачета, согласно плану счетов, утвержденному Приказом 94н, для бюджетных учреждений используются счета по аналогии.
| Произведен зачет суммы по прибыли в счет уплаты НДС | 68-НДС | 68-пр | 20 000 р. | Решение, бухгалтерская справка |
Заявление о зачете
Верховный суд взаимозачел переплаты и недоимки
Верховный суд РФ решил в пользу бизнеса спорный вопрос о начислении пеней за неуплату одного налога при наличии переплаты по другому. По мнению суда, если налогоплательщик заранее попросил зачесть переплату, но фактически это произошло уже по истечении срока, пени на недоимку начислять нельзя. Раньше практика складывалась в пользу налоговиков и признавала пени правомерными.
Юристы говорят, что позиция ВС поможет решить давнюю проблему, тем более что у крупных налогоплательщиков часто бывают переплаты, а с октября зачет возможен между налогами любого уровня.
Суть дела
ВС опубликовал решение по делу, в котором ООО «Борец» оспаривало начисление ему пени за несвоевременную уплату одного налога при одновременной переплате другого.
Компания в июле 2018 года подала декларацию по налогу на прибыль за первое полугодие, где заявила о переплате 328,43 млн руб. В августе «Борец» попросил налоговиков зачесть 150 млн руб. из переплаты на текущий НДС.
Инспекция уведомила компанию, что примет решение по окончании камеральной проверки.
В итоге зачет состоялся лишь 29 октября, тогда как срок для уплаты НДС истек 25 октября. За просрочку выставили пеню в 66,8 тыс. руб. (позднее снижена до 18 тыс. руб.).
«Борец» обжаловал действия налоговиков, но арбитражные суды трех инстанций отказали, сочтя начисление пени законным. После этого компания обратилась в ВС, подчеркнув, что госказна не понесла потерь, так как на момент срока уплаты НДС в ней уже была переплата по налогу на прибыль. Дело передали в экономколлегию, которая удовлетворила иск и признала действия налоговиков незаконными.
Решение суда
ВС отметил, что при наличии переплаты и недоимки по одному и тому же налогу никаких действий от налогоплательщика не требуется и просрочка не возникает.
Но здесь переплата возникла по налогу на прибыль, в то время как компании нужно было оплатить НДС.
Обязанность налогоплательщика состоит в том, чтобы «заблаговременно представить» в инспекцию налоговую декларацию и заявление о зачете переплаты, что «Борец» и сделал.
Налоговики вправе принять решение о зачете в течение десяти дней после окончания камеральной проверки, что на практике может произойти уже после истечения срока для уплаты недоимки.
Однако, подчеркнул ВС, пеня — не наказание, а мера, «которая стимулирует к добросовестной уплате» налогов в срок, и одновременно «мера имущественной ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой» в случае просрочки.
В данном случае незаконного пользования средствами бюджета нет, а момент зачета переплаты зависит от усмотрения инспекции и вне контроля налогоплательщика.
Предоставление налоговикам значительных сроков на совершение их действий «не должно противопоставляться правам и законным интересам налогоплательщиков», поэтому начисление пени неправомерно, заключил ВС.
Выводы
По словам руководителя направления разрешения налоговых споров Bryan Cave Leighton Paisner Александра Ерасова, решение ВС поможет закрыть давний спор с налоговыми органами — налоговики и Минфин «исторически считали, что в подобных ситуациях должны начисляться пени».
Партнер налоговой практики МЭФ PKF Геннадий Тимоничев указывает, что судебная практика часто исходила из буквального толкования норм права: «Закон считает обязанность по погашению недоимки выполненной, лишь когда налоговики примут решение о зачете переплаты в счет долга, хотя фактически государство уже может распоряжаться излишне уплаченными суммами».
При этом, отмечает юрист, у крупных налогоплательщиков существуют большие «подушки безопасности» из переплат.
Теперь же ВС отошел от формального подхода. Одним из ключевых выводов коллегии господин Ерасов считает то, что «бизнес не должен испытывать неблагоприятные последствия из-за порядка совершения налоговиками своих организационных действий».
«Если нет ущерба для бюджетной системы, нет и нарушения, поэтому налогоплательщик не должен нести имущественных потерь«,— добавляет господин Тимоничев.
По его мнению, бизнес может использовать позицию ВС «для обоснования недопустимости злоупотребления полномочиями со стороны налоговиков и закрепления принципа добросовестного налогового администрирования на практике».
Юристы отмечают важность позиции ВС и ввиду того, что с 1 октября закон допускает зачет переплаты по любым налогам — федеральным, региональным и местным (ранее был возможен между налогами одного уровня), но предупреждают, что с этим могут возникнуть сложности при реализации на местах.
Екатерина Волкова, Анна Занина
Надо ли платить налог, если есть переплата?
Мы часто пишем про задолженность по налогам и сборам, про доначисления и возможные страшные последствия как для руководителя, так и для главбуха. Но бывают и обратные ситуации, когда налог переплатили. В одних случаях переплату можно использовать для оплаты налога в будущем периоде, в других — только вернуть. Подробности разбираем в нашем материале.
Как возникает переплата по налогу
Ситуаций, когда налог перечислили с избытком, много, остановимся на самых частых:
- авансы, которые уже перечислены в бюджет, оказались выше суммы налога, рассчитанной по итогам налогового периода;
- уточненная декларация содержит сумму налога к уплате меньше, чем та, что была указана в первоначальном документе;
- платеж перечислен в большем размере в связи с технической ошибкой;
- представленная декларация содержит сумму к возмещению (НДС);
- перерасчет НДФЛ произведен в сторону уменьшения после перечисления в бюджет суммы налога с излишком.
Реже встречаются случаи, когда переплата возникает на основании решения суда или в результате изменений действующего законодательства.
Как распорядиться переплатой
Установить наличие переплаты может как сам налогоплательщик, так и ИФНС. При этом надо понимать, что законодательство обязывает ревизоров сообщать хозяйствующим субъектам о каждом случае переплаты налога. Более того, для данного действия даже определен конкретный срок — на информирование налоговикам отводится 10 дней с момента выявления излишне уплаченного налога.
Но давайте будем реалистами. Не нужно пускать дело на самотек и ждать активных действий от налоговиков. Сообщения от инспекции можно и не дождаться, а срок, на протяжении которого нужно успеть использовать образовавшийся излишек средств, ограничен 3 годами. При этом факт неуведомления налогоплательщика о выявленной переплате на длительность этого срока никак не влияет.
Поэтому мы рекомендуем организациям и ИП регулярно отслеживать состояние расчетов с бюджетом, а при обнаружении переплаты — не затягивать с принятием решения об использовании выявленного излишка.
Распорядиться переплатой можно 2 способами:
- использовать в счет платежей в будущем периоде или направить на погашение имеющихся долгов по налогам и взносам;
- вернуть на расчетный счет плательщика.
Как списать переплату по налогам, мы подробно рассказывали здесь.
Как вернуть переплату по налогам юридических лиц
Итак, вы выявили переплату. Следующий шаг — не заявление на зачет или возврат, а сверка с налоговиками, поскольку данные компаний и ИФНС часто не совпадают. И вот только когда налоговая инспекция официально подтвердит, что излишек есть, вы можете приступить к составлению заявление для возврата/зачета возникшей переплаты. К слову, бланки приведены в приказе ФНС № ММВ-7-8/182@.
Важно!
Плательщик имеет право на прописывать в заявлении сумму излишка полностью. Можно разбить ее по частям. Например, зачесть одну часть в счет предстоящих расчетов, а другую вернуть на банковский счет.
Правила зачета переплаты
Зачет переплаты по налоговым платежам возможен только в пределах бюджета одного уровня. Так, излишком по налогу на добавленную стоимость не получится закрыть задолженность по транспортному налогу. Причина проста: НДС относится к группе федеральных налогов, а транспортный — к группе региональных.
Важно!
Вс пояснил, когда пени по одному налогу не начисляются при наличии переплаты по другому
Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС20-2879 от 23 ноября по делу об оспаривании налогоплательщиком требования налоговой инспекции об уплате пеней по НДС при наличии переплаты по налогу на прибыль.
В июле 2018 г. ООО «Борец» представило в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за первое полугодие, в которой была заявлена сумма налога к уменьшению в размере 328 млн руб.
Спустя месяц в налоговый орган поступило заявление общества о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих платежей по НДС на сумму в 150 млн руб. В дальнейшем общество представило декларацию по НДС за третий квартал 2018 г.
с суммой налога к уплате в размере 89 млн руб.
После проведения камеральной проверки по налогу на прибыль налоговая инспекция подтвердила наличие переплаты. На основании поданного плательщиком заявления налоговики решили зачесть переплату по налогу на прибыль на сумму в 150 млн руб. в счет текущих платежей по НДС.
Зачет состоялся 29 октября. При этом, поскольку начисленный по декларации по НДС за третий квартал 2018 г. налог в сумме 89 млн руб.
не был уплачен в установленный срок до 25 октября, инспекция начислила пени за его несвоевременную уплату за период просрочки с 26 по 28 октября на сумму свыше 66 тыс. руб.
Так как УФНС по г. Москве оставило без удовлетворения жалобу налогоплательщика на действия инспекции по начислению пени и выставленное требование, общество оспорило его в арбитражном суде.
Три инстанции отказались удовлетворять требования заявителя, согласившись с доначислением спорных пеней по НДС за период, когда установленный законодательством срок для уплаты налога истек, но решение о зачете переплаты, образовавшейся по другому налогу, еще не было принято.
Они отметили, что подтвердить образование переплаты по налогу на прибыль налоговая инспекция могла только после окончания проверки или истечения срока ее проведения (в рассматриваемом случае – 26 октября 2018 г.
), а решение о зачете переплаты должно было быть принято в течение 10 дней после истечения такого срока. Суды добавили, что решение о зачете подтвержденной переплаты по налогу на прибыль в счет текущих платежей по НДС в сумме 150 млн руб. было вынесено инспекцией 29 октября 2018 г., т.е.
в течение 10 рабочих дней после истечения срока проведения камеральной проверки.
В кассационной жалобе в Верховный Суд общество сослалось на допущенные нижестоящими судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
После изучения материалов дела № А40-86746/2019 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ напомнила про сложившуюся судебную практику о том, что задолженность перед бюджетом по конкретному виду налога объективно отсутствует, если накопленные по этому налогу суммы переплаты превышают величину вновь начисленного налога.
В рассматриваемом деле, отметил Суд, переплата образовалась по налогу на прибыль, зачисленному в бюджет субъекта РФ, в то время как налоговая обязанность возникла по НДС, уплачиваемому в федеральный бюджет.
Таким образом, от налогоплательщика требовалось совершение действий, направленных на самостоятельную уплату налога (в частности, представление в налоговый орган заявления о зачете переплаты в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате иного налога).
При этом начисление пени за период организационного оформления решения о зачете должностными лицами налогового органа в ситуации, когда переплата является подтвержденной (завершена налоговая проверка или истек срок ее проведения) и налогоплательщиком заблаговременно (до наступления срока уплаты налога) представлено заявление о зачете, означало бы применение меры государственного принуждения к лицу, совершившему необходимые действия для исполнения своей налоговой обязанности, и при отсутствии с его стороны незаконного пользования средствами казны, что противоречит соответствующим положениям текущего законодательства.
«В связи с этим реализация налоговыми органами своих властных полномочий, в том числе в случаях, когда Налоговый кодекс предоставляет должностным лицам налоговых органов значительные сроки для совершения юридически значимых действий, не должно противопоставляться правам и законным интересам налогоплательщиков, в том числе интересам, связанным с исполнением обязанности по уплате налогов наиболее удобным способом как для казны, так и для самого плательщика, имея в виду сохранение суммы переплаты в бюджетной системе и освобождение налогоплательщика от необходимости привлечения денежных средств у третьих лиц для исполнения налоговой обязанности, их отвлечения из собственного хозяйственного оборота», – отмечено в определении Суда.
В рассматриваемом деле, подчеркнул ВС, общество «Борец» заблаговременно (более чем за два месяца до наступления срока уплаты НДС за третий квартал 2018 г.) заявило о своем намерении воспользоваться для исполнения предстоящей обязанности по уплате НДС переплатой по налогу на прибыль.
Согласно уведомлению инспекции от 27 августа 2018 г., направленному в адрес общества, вопрос о принятии решения о зачете сумм излишне уплаченного налога подлежал рассмотрению после завершения камеральной налоговой проверки либо с момента, когда такая проверка должна быть завершена.
«Таким образом, воля налогоплательщика на исполнение предстоящей обязанности по уплате НДС за третий квартал 2018 г. за счет переплаты по налогу на прибыль организаций была выражена в надлежащие сроки и заранее известна налоговому органу. Наличие у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль в размере 150 млн руб. подтверждено 26 октября 2018 г.
по факту подачи обществом уточненной налоговой декларации и истечения срока проведения проверки. Каких-либо возражений относительно наличия переплаты инспекция в ходе рассмотрения дела не заявляла. Дальнейшее отложение инспекцией принятия решения о зачете в период между 26 и 29 октября 2018 г.
вызвано организационными вопросами налогового администрирования, а не действиями налогоплательщика», – заключил Суд.
В связи с этим ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций, признал незаконным решение налогового органа и обязал последнего устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.
Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев заметил, что по существу вся проблема спорной ситуации сводится лишь к двум вопросам: можно ли считать налогоплательщика должником перед бюджетом, если у него есть переплата, превышающая размер долга, и если да, то, может быть, в счет долга, например по пеням, учесть переплату по налогу?
По словам эксперта, объективно не существует задолженности, если переплата покрывает ее. «К этой простой мысли судебная практика шла десятилетия, но налоговые инспекции на местах продолжают доначислять суммы “формально”.
Такой подход налоговых органов не соответствует принципу действительной налоговой обязанности – при превышении суммы переплаты над суммой вмененной налоговой обязанности реальные налоговые обязательства налогоплательщика являются отрицательными, т.е. бюджет должен вернуть деньги налогоплательщику.
А значит, и суммы долга подлежат уменьшению на сумму имеющейся переплаты», – убежден адвокат.
Вячеслав Голенев добавил, что жесткость правил о допустимости зачета сумм налога в 2000-х гг. была вызвана процедурными и административными сложностями, а также отсутствием технического прогресса.
«В настоящее время налоговые органы имеют все технические возможности в режиме реального времени видеть и суммы переплаты, и суммы недоплаты в бюджет, что позволяет автоматически производить необходимые зачеты.
К сожалению, налоговые органы далеко не всегда делают это», – подчеркнул он.
Старший юрист ООО «Персональный налоговый менеджмент» Юлия Кузнецова полагает, что Верховный Суд в очередной раз продемонстрировал правовой подход, базирующийся на первичности экономической сущности налога: «Собственно, Налоговый кодекс предусматривает возможность зачета суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей по другому налогу независимо от того, в какой бюджет подлежат зачислению эти налоги».
По словам эксперта, в данном случае ВС исходил из того, что налогоплательщик заблаговременно совершил все необходимые для производства такого зачета действия и вполне справедливо отметил, что начисление пени за период организационного оформления решения о зачете должностными лицами налогового органа в такой ситуации означало бы необоснованное применение меры государственного принуждения при отсутствии со стороны налогоплательщика незаконного пользования средствами казны. «Определение является вполне логичным в свете судебной практики по вопросу зачета по одному и тому же налогу и может стать существенной поддержкой для налогоплательщиков в аналогичных ситуациях», – заключила Юлия Кузнецова.
Ифнс тянула с камералкой до последнего: положены ли пени на незачтенную переплату – акг «деловой профиль»
Налоговики не постеснялись начислить пени на «виртуальную» недоимку, нарисовавшуюся в КРСБ. Арбитражные суды это поддержали, но ВС указал на их неправоту.
В конце июля 2018 года организация подала уточненку по налогу на прибыль с суммой налога к уменьшению. Поскольку ранее посчитанный налог был уплачен, образовалась переплата в сумме более 300 тысяч рублей. Через месяц компания подала в налоговую заявление с просьбой зачесть часть переплаты (150 тысяч) в счет предстоящих платежей по НДС.
Не спешили
Налоговики ответили, что решение о зачёте смогут принять после завершения камералки декларации по налогу на прибыль. А срок завершения этой проверки – три месяца с момента подачи – пришелся на 26 октября, и налоговики по обыкновению сделали всё в самый последний день. После 26-го следовали выходные, и решение о зачете было принято только 29 октября.
Между тем, уже наступил срок уплаты НДС по представленной декларации за 3 квартал, и срок этот выпал на 25 октября – то есть, на дату более раннюю, чем та, когда состоялся зачет. Эти несколько дней за организацией в КРСБ числилась недоимка, на которую налоговики не постеснялись начислить пени в сумме 66 тысяч. С учетом имевшейся у фирмы переплаты по пеням доплатить ей пришлось 17 тысяч.
Закон vs справедливость
Действия налоговиков фирма оспаривала в суде, но в трех инстанциях ей не везло (дело № А40-86746/2019).
Арбитражные суды решили, что в данном случае налоговая соблюла все действующие сроки, камералку завершила в точности по истечении трех месяцев после сдачи декларации, а решение о зачете приняла в первый же рабочий день, следующий после завершения камералки. То есть суды решили, что налоговики действовали абсолютно законно и логично.
Но Верховный суд с этим не согласился, поскольку пени являются формой компенсации потерь бюджета в виде неоплаченного налога. В данном же случае имела место переплата, то есть, деньги фирмы уже «лежали» в казне, поступив туда заранее, и бюджет никаких потерь не понёс.
В том, что констатация всего этого зависит от действий налоговиков (от проведения имя проверки), нет вины налогоплательщика. ВС решил передать дело на рассмотрение коллегии по экономическим вопросам (305-ЭС20-2879). Решение арбитражных судов, скорее всего, будет отменено, как и начисление пеней.
Источник: Audit-it.ru
Причины переплаты или задолженности по налогу
В процессе работы предприниматель иногда сталкивается с ситуацией, когда за ним числится переплата или задолженность по тому или иному налогу. И главный вопрос, который волнует налогоплательщика в этот момент, — какие будут санкции за неверное исчисление или уплату налога.
Самые распространенные причины образования переплаты или задолженности по налогу:
- Естественные причины. Переплата налога может образоваться по естественным причинам. Пример: в 2021 году предприятие первые 9 месяцев имело доход, исчисляло с него налог и своевременно уплачивало авансовые платежи. В 4 квартале доходы отсутствовали или предприятие терпело убыток. В этом случае сумма произведенных за 9 месяцев авансовых платежей по налогу УСН может превысить сумму исчисленного по итогам года налога, и за предприятием будет числиться переплата.
- Ошибки в исчислении налога. Переплата или задолженность может появиться, когда были допущены ошибки при исчислении налога и, соответственно, была произведена неверная его уплата. При обнаружении ошибок предприятие подает уточненный отчет за тот период, в котором образовалась ошибка в исчислении налога. Если неверное исчисление налога повлекло занижение суммы налога, то предприятию грозят штрафы и пени, причем довольно значительные (по ст. 122 НК РФ — до 40% от неуплаченной суммы налога).
- Ошибки в платежных документах на уплату налога. Ошибки в платежке могут привести к серьезным последствиям. В зависимости от того, в каком именно поле платежки допущена ошибка, можно определить её критичность для налогоплательщика. Не каждая ошибка приводит к неперечислению налога в бюджет, и в ряде случаев обязанность налогоплательщика по уплате налога все равно считается исполненной.
- Для того, чтобы платеж считался перечисленным, следующие поля платежного поручения должны быть заполнены верно:
- Реквизиты банка получателя (поля 14,15).
Наименование банка получателя (поле 13);
Остальные ошибки в платежном поручении, согласно ст. 45 НК РФ не влекут неперечисление налога в бюджет. В частности, ошибки в полях:
Счет получателя (поле 17) — с 2019 года уточнить можно и платежи, которые попали на неверный счёт Федерального казначейства; Наименование получателя (поле 16); ИНН — КПП получателя (поле 61 и 103); КБК (поле 104); Код ОКТМО (поле 105); Основание платежа (поле 106); Налоговый период (поле 107); Номер документа (поле 108); Дата документа (поле 109); Тип платежа (поле 110); Дата (к полю 4); Статус плательщика (поле 101); Назначение платежа (поле 24).
Ошибки в данных полях могут привести к тому, что платеж «повиснет» в «невыясненных платежах» в Федеральном казначействе, и налогоплательщику необходимо будет обратиться в инспекцию с заявлением об уточнении платежа (п. 7 ст. 45 НК РФ). Но обязанность по уплате налога будет считаться исполненной. Есть прецеденты, когда обязанность по уплате налога считалась исполненной при указании несуществующего КБК.
- Неверная сумма в платежке (поле 7) может привести к образованию переплаты или задолженности по налогу. Все, что нужно в таком случае, — доплатить налог или решить, что делать с переплатой.
Если у предприятия имеется задолженность по налогам или сборам, то её следует погасить как можно скорее. Чем быстрее предприятие погасит задолженность, тем меньше будет сумма пеней. И не стоит забывать про необходимость оплаты самих пеней и штрафов. В случае их неуплаты средства могут быть взысканы с расчетного счета предприятия и даже за счет его имущества через суд.
Для того чтобы узнать суммы переплат и задолженностей, а также те КБК налогов, на которых они образовались, лучше всего сделать сверку с налоговой.
Если имеется переплата по какому-либо налогу, то согласно ст. 78 НК РФ предприятие в течение трёх лет может:
- Зачесть излишне уплаченную сумму в счет предстоящих платежей по данному налогу (при условии, что КБК, на котором образовалась переплата, совпадает с КБК налога). Можно перенести сумму переплаты на другой КБК для погашения задолженности или в счет предстоящих платежей по другому налогу. Для этого необходимо написать заявление. Скачать заявление о зачёте переплаты по налогу в формате xls
- Вернуть сумму переплаты на расчётный счёт предприятия. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату в течение одного месяца со дня получения заявления налоговой. Если у предприятия существуют долги перед налоговой (задолженность по налогам, пеням, штрафам), то возврат суммы переплаты делается только после зачета (погашения) этих задолженностей. Скачать заявление о возврате переплаты по налогу в формате xls
На практике решение вопроса о возврате (зачете) сумм переплат осложняется еще и тем, что налоговики часто не учитывают арбитражную практику и руководствуются ведомственными интересами. Это может быть причиной для проведения камеральной проверки, особенно, когда предприятие подает уточненный отчет в связи с уменьшением суммы исчисленного налога.
Как итог – переплата по налогу лучше, чем недоимка. Переплата может служить своего рода страховкой на случай выявления недоимки по данному налогу, например, в случае налоговой проверки.
Из судебной практики следует, что компания может быть освобождена от ответственности за несвоевременную уплату налога, даже если переплата налога образовалась позже, чем задолженность.
Главное, чтобы компания заявила об имеющейся переплате и произвела зачет до назначения проверки.
Статья актуальна на 02.02.2021
Переплата по налогам. Правила зачета
Практика показывает, что у многих организаций возникает переплата по налогам. Основных причин может быть две: либо организация сама переплатила налоги, либо излишние суммы взыскала налоговая инспекция. И в том и в другом случае компания вправе зачесть переплату в счет предстоящих платежей по этому же или по другим налогам. Узнаем, как это сделать.
Многие компании сталкиваются с ситуацией, когда у них возникает переплата по одному или даже по нескольким налогам. Разумным шагом в такой ситуации будет зачет переплаты в счет этого же или других налогов. Выясним, в каком порядке происходит такой зачет и какие документы нужно составить.
Сразу скажем, что правила о зачете переплаты применяются не только к налогам, но и к штрафам, и к пеням (п. 14 ст. 78, п. 9 ст. 79 НК РФ). Поэтому в дальнейшем, говоря о налогах, мы будем иметь в виду все три типа платежей.
Итак, переплата налога может возникнуть по двум причинам:
- организация сама переплачивает налог (например, в результате неправильного определения налоговой базы или неверного указания КБК в платежке). В этом случае налог возвращается в порядке, который предусмотрен ст. 78 НК РФ;
- налоговая инспекция взыскивает излишнюю сумму налога. В такой ситуации применяется ст. 79 НК РФ.
С 1 января 2015 г. принудительное взыскание налога допускается даже с лицевых счетов. Недосчитаться денег на лицевом счете могут те организации, чья недоимка по налогам составляет не более 5 млн руб. (подп. 1 п. 2 ст. 45 НК РФ). При возникновении большей задолженности налоговикам придется обращаться в суд.
Организация, переплатившая налог, может выбрать один из трех вариантов действий (глава 12 НК РФ):
- вернуть переплату (в случае отсутствия задолженности по налогам – п. 1 ст. 79 НК РФ);
- зачесть переплату в счет платежей по этому налогу;
- зачесть переплату в счет платежей по некоторым (не по всем!) другим налогам.
Рассмотрим два последних варианта.
Какие налоги можно зачесть?
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ зачет производится по видам налогов: федеральные – в счет федеральных, региональные – в счет региональных, местные – в счет местных (п. 1 ст. 12 НК РФ). При этом не имеет значения, в какой бюджет зачисляется тот или иной налог (письмо Минфина России от 26.04.2011 № 03-02-07/1-141).
Федеральными налогами являются, в частности, НДС и налог на прибыль (п. 1 и 5 ст. 13 НК РФ). При этом НДС идет в федеральный бюджет полностью (ст. 50 БК РФ), а налог на прибыль (ставка 20%) распределяется между федеральным (по ставке 2%) и региональным (по ставке 18%) бюджетами (п. 1 ст. 284 НК РФ).
Тем не менее переплату по НДС можно полностью зачесть в счет налога на прибыль (и наоборот).
Налоги, уплачиваемые в связи с применением специальных режимов налогообложения, тоже относятся к числу федеральных (п. 7 ст. 12 НК РФ, письмо Минфина России от 20.04.2006 № 03-02-07/2-30).
Если организация переплатила сама
Порядок действий организации будет зависеть от того, кто обнаружил переплату: она сама или налоговая инспекция.
Переплату обнаружила инспекция
Когда ошибается налоговая
Ежегодно налоговые органы отчитываются об увеличении сбора налоговых поступлений и сокращении судебных споров с налогоплательщиками.
Конечно, начисление налогов может быть связано с ошибками, допущенными налогоплательщиками: это и ошибки в расчетах налоговой базы, и неправильное заполнение налоговой декларации, и перевод налоговых платежей на неправильный КБК. Но справедливости ради отметим, что и налоговые органы часто допускают ошибки.
Какие ошибки — точно не ваши ошибки
Есть два типа ошибок, которые трактуются в пользу налогоплательщика:
- Нарушение права проверяемого налогоплательщика (организации либо ИП) участвовать в рассмотрении материалов по ходу проверки, а также непредставление возможности давать пояснения по возникшим вопросам в ходе проверки.
- Налоговыми органами не указаны документы, которые послужили основанием для начислений.
| Важно! Проверяемые организации или ИП вправе знакомиться с материалами проверки до вынесения решения по ней. Если налоговики отказывают, то это является прямым нарушением прав налогоплательщика. |
Одним из условий проведения проверки является представление возможности проверяемому со стороны налоговых органов участвовать в рассмотрении материалов этой проверки. А НК РФ предусмотрена возможность отменить решение налоговой при обращении в суд или вышестоящие органы, в том случае, если должностные лица налоговой не соблюдали основные требования по проведению проверки.
Основанием для отмены решения по проверке служит нарушение существенных условий процедуры рассмотрения ее материалов. К таким условиям относят обеспечение возможности налогоплательщика:
- участвовать в рассмотрении материалов проверки лично или через представителя;
- представить объяснения.
В каких случаях ошибки инспекторов суды признают недопустимыми и отменяют решения по проверке?
⚠ Ошибка N 1. Налоговый орган не допустил к рассмотрению материалов проверки представителя по «общей» доверенности.
Налогоплательщик направил в налоговый орган для участия в рассмотрении материалов проверки своего представителя. По доверенности тот был уполномочен представлять интересы налогоплательщика в органах ФНС. Также представитель вправе был совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.
По мнению ИФНС, в доверенности не были указаны полномочия участвовать в рассмотрении материалов проверки, поэтому инспекция к участию в нем представителя не допустила.
Суд, отменяя решение инспекции, указал, что из норм НК РФ и ГК РФ следует: в доверенности может быть указано общее полномочие представлять интересы в отношениях с налоговыми органами (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2018 N Ф06-34137/2018 по делу N А49-9006/2017).
⚠ Ошибка N 2. Инспекция пригласила компанию на рассмотрение материалов допмероприятий менее чем за шесть дней.
Уведомление о дате и времени рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля было направлено компании за три рабочих дня до назначенной даты. В день рассмотрения заказное письмо с извещением налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки еще не было ему вручено — в этот день почта только проставила отметку о невручении.
Заказное письмо, направленное по почте, считается полученным на шестой день со дня его отправки. Поэтому суд пришел к выводу, что инспекция о времени и месте рассмотрения материалов проверки компанию не известила, возможность выдвинуть соответствующие возражения не предоставила (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.
2018 N Ф06-29834/2018 по делу N А12-13646/2017).
⚠ Ошибка N 3. Уведомление было направлено представителю, у которого закончился срок действия доверенности.
Все документы, связанные с выездной проверкой, инспекция вручала представителю общества. Ему было выдано несколько доверенностей с определенным сроком действия. После вручения акта проверки налогоплательщику и получения от него возражений инспекция назначила допмероприятия.
Решение об их проведении и требование представить документы были направлены в адрес компании. Еще один экземпляр этих документов и уведомление о рассмотрении материалов проверки инспекция направила представителю. На тот момент сроки действия доверенностей уже истекли.
Поскольку налоговому органу было достоверно известно об отсутствии у физлица каких-либо полномочий представлять интересы общества, суд решил, что нарушены существенные условия процедуры, и отменил решение (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.
2015 N Ф10-4996/2014 по делу N А54-2952/2013).
⚠ Ошибка N 4. Компания не получила материалы проверки, которые подтверждали выводы налоговиков.
Инспекторы не вручили обществу вместе с актом проверки копии документов на 898 листах, которые имели отношение к предмету проверки и сделкам с контрагентами. Указанные документы были представлены лишь в суде по ходатайству общества. Невручение документов привело к тому, что у общества не было возможности:
- ознакомиться с ними в ходе проверки, оценить эти документы и обоснованность доводов акта проверки;
- представить объяснения в отношении доказательств.
По мнению суда, это было существенным нарушением как прав налогоплательщика, так и процедуры оформления и рассмотрения результатов проверки. В результате инспекция приняла неправомерное решение без учета всей совокупности доказательств, полученных при проведении проверки (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 N 11АП-4250/2018 по делу N А49-9455/2017).
В другом случае инспекция, отказывая в возмещении НДС, ссылалась на данные информационных ресурсов и документы, полученные в ходе встречных проверок. Однако ни указанные документы, ни выписки из них в адрес компании направлены не были. Как и в предыдущей ситуации, документы были переданы только в ходе судебного разбирательства.
Инспекция полагала, что сведения, содержащиеся в документах, имелись в акте проверки и решении. Однако суд посчитал, что в акте проверки не изложено полное содержание данных документов, а имеются лишь выводы инспекции, сделанные на их основании.
При этом общество не обязано было само обращаться с заявлением о представлении ему документов (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 N 19АП-8097/2017 по делу N А35-17/2017).
⚠ Ошибка N 5. Ни инспекция, ни управление не дали компании возможности поучаствовать в рассмотрении материалов допмероприятий.
Налоговый орган не обеспечил право налогоплательщика на подачу возражений по материалам дополнительного налогового контроля и на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки после проведения допмероприятий.
При рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика в УФНС данные права также не были обеспечены и восстановлены. С документами, полученными в ходе проведения допмероприятий, налогоплательщика ознакомили только в ходе судебного разбирательства.
Управление рассмотрело апелляционную жалобу, в которой было заявлено о нарушении процедуры рассмотрения инспекцией, также без участия налогоплательщика.
Данные действия свидетельствуют о том, что налоговый орган существенно нарушил процедуру рассмотрения материалов проверки, и влекут безусловную отмену принятого по ее итогам решения (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 N 08АП-2461/2018, 08АП-2462/2018 по делу N А70-11922/2017).
| Важно! Налоговые органы обязаны уведомить налогоплательщика должным образом, а также предоставить доказательства того, что уведомление получил полномочный представитель или сам руководитель организации (либо ИП). |
На основании того, что налоговики использовали в деле такие сведения, которые на ознакомление проверяемому предоставлены не были, суд примет сторону проверяемого. Вывод судей должен быть таким: налоговики нарушили правила проверки, что, вероятно, привело к неверным выводам.
⚠ Ошибки в наименовании документов.
Неверное указание документов, которые явились основанием для начислений налогоплательщику, приводят к тому, что судебные органы принимают сторону проверяемого. Если дело доходит до судебного разбирательства, то решение судом принимается исходя из подтвержденных конкретными документами нарушений.
Такие документы указывают инспекторы. Согласно требованиям проверки, документы без указания их номера и даты не могут быть достоверным доказательством. Указываться должны конкретные операции по конкретным контрагентам с конкретными суммами.
Иначе выводы инспекторы могли сделать ошибочно. Соответственно, доказательства налоговики предоставить в суд не смогут и решение судьями будет принято в пользу налогоплательщика.
Помимо ошибок в номерах документов проверяемых организаций, налоговики могут ошибиться и в указании статей НК.
| Важно! Проверить номер и пункт статьи НК РФ стоит самому проверяемому лицу. Такая ошибка является очень грубой, так как показывает, что примененная норма наказания противоречит законодательству. |
⚠ Ошибка N 6. В решении сумма исключенных расходов арифметически не соответствует сумме доначисленного налога, нет ссылки на первичные документы.
В тексте решения отсутствовал расчет налога по эпизодам взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами.
Сделав вывод об общей сумме неуплаченного налога на прибыль, налоговый орган не привел расчет суммы исключенных расходов по каждому из контрагентов с указанием суммы налога отдельно по налоговым периодам. В решении приведены лишь периоды, в которых осуществлялись взаимоотношения.
Кроме того, в решении инспекция не привела ни одного документа, сославшись на акт проверки, в котором сведения о первичных документах и суммах исключенных расходов также отсутствовали.
Данное обстоятельство, как указал суд, не позволяет установить размер расходов, исключенных налоговым органом из расчета налога на прибыль. Отсутствие данной информации также не позволило суду проверить правильность расчета налога (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N 12АП-2625/2018 по делу N А12-33423/2017).
Загрузка...
