Можно ли попросить компенсацию, если наниматель 5 лет не индексировал зарплату?

Сотруднику, занимавшему в организации должность заместителя генерального директора, в течение 5 лет не индексировали заработную плату. Уволившись из организации, сотрудник потребовал взыскать с бывшего работодателя задолженность по индексации заработной платы за все 5 лет работы.

На повестке дня: Апелляционное определение Тюменского областного суда от 09.12.2019 № 33-6899/2019.

Предыстория: сотруднику, занимавшему в организации должность заместителя генерального директора, в течение 5 лет не индексировали заработную плату. Уволившись из организации, сотрудник потребовал взыскать с бывшего работодателя задолженность по индексации заработной платы за все 5 лет работы.

Задействованные нормы: ст. 134 ТК РФ.

• За что спорили: 4 559 972 рубля.
• Возражая в суде против заявленных истцом требований, его бывший работодатель ссылался на то, что индексация — это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы.
• Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем путем повышения должностных окладов, выплаты премий и осуществления других стимулирующих выплат.

При этом работнику повышался должностной оклад и на регулярной основе производилась выплата повышенных премий к должностному окладу. В связи с этим, по мнению работодателя, свою обязанность по индексации зарплаты он исполнял в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отклонил эти доводы работодателя, встав на сторону сотрудника. Суд пояснил, что работодатель обязан обеспечивать повышение уровня реального содержания заработной платы работников.

Данное повышение включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы и учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством, а другие работодатели – в порядке, установленном локальными нормативными актами (ст. 134 ТК РФ).

Индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. При этом право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, включены ли им соответствующие положения в локальные нормативные акты. 

Индексация заработной платы – это не право, а обязанность работодателя. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

При этом повышение должностного оклада нельзя признать мерой, направленной на повышение уровня реального содержания заработной платы. К указанным мерам не представляется возможным отнести также премиальные и прочие выплаты.

Вышеуказанные выплаты сотруднику производились не в целях индексации, то есть повышения уровня реального содержания заработной платы и ее покупательной способности, а являлись выплатами, которые входили в систему оплаты труда, зависели от производственных показателей, наличия либо отсутствия дисциплинарных взысканий, продолжительности непрерывного стажа и других субъективных факторов.

Указанные выплаты не имеют отношения к индексации заработной платы, которая возникает независимо от должности и профессиональных качеств работника и не может рассматриваться как мера поощрения или стимулирования труда.

Увеличение же оклада зависит от усмотрения работодателя и, в отличие от индексации, является правом, а не обязанностью работодателя. Индексация должна исчисляться отдельно, независимо от других выплат. 

В связи с этим суд удовлетворил требования сотрудника, взыскав с его бывшего работодателя более 4,5 млн рублей.

Баталии вокруг ст. 134 ТК РФ: обязан ли работодатель проводить индексацию зарплаты или нет?

• Сергей Слесарев
• Эксперт центра правового содействия законотворчеству «Общественная Дума»
• специально для ГАРАНТ.РУ

В заботе о работнике законодатель включил в Трудовой кодекс ст. 134, предусматривающую гарантию обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Гарантия включает в себя индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. На первый взгляд, все звучит замечательно. Однако, на деле статья «старая», действующая уже более 15 лет, вокруг которой баталии до сих пор не утихают. И прежде всего по вопросу – обязан ли работодатель проводить индексацию? И если да, то, когда и в каком размере?

Индексировать не обязан, но повысить должен

Даже беглый анализ судебной практики выявляет множество споров между работодателями и работниками по поводу индексации заработной платы. Часто работники обращаются в суд с требованием о понуждении провести индексацию или взыскании с работодателя зарплаты с учетом индексации и т.п. При этом в подавляющем большинстве случаев в удовлетворении требований суды отказывают.

Так, например, С. обратилась в суд с требованием о признании действий работодателя дискриминационными, поскольку с 2014 года им не проводилась индексация зарплаты.

Также истец просила обязать работодателя внести изменения в трудовой договор и установить иной размер зарплаты (Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу № 33-37799/2017).

В удовлетворении требований было отказано: работодатель, как указал суд, является коммерческой организацией, и вправе проводить индексацию по своему усмотрению в порядке, установленном ЛНА, коллективным или трудовым договором; вопрос отнесен к исключительной компетенции работодателя, и обязать изменить оклад истца суд не вправе.

В другом деле, работник просил взыскать заработную плату с учетом индексации, но суд отказал и в этом, аргументировав тем, что представленные ответчиком-работодателем ЛНА не предусматривают проведения индексации (Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 марта 2017 г. по делу № 33-1455/2017).

Подобные решения можно приводить еще очень долго, и работодатели, которые несомненно знают о подобной практике, делают вывод, что вовсе и не обязаны проводить какую-либо индексацию.

Но так ли это?

Для ответа на вопрос посмотрим внимательно на формулировку ст. 134 ТК РФ, особенно первую ее часть:

«Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами».

Если мы вдумчиво вчитаемся в текст, то видно – законодатель сформулировал норму императивно: работодатель должен принимать меры для повышения уровня реального содержания зарплаты. В формулировках не содержится «волшебных» слов «вправе», «может» или т.п., которое бы свидетельствовало о свободном усмотрении работодателя в этом вопросе.

Получается, принимать соответствующие «повышающие» меры работодатель обязан.

Эту же позицию об обязательности нормы для любого работодателя независимо от формы собственности придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации. Так, например, в Определении КC РФ от 19 ноября 2015 г.

№ 2618-О прямо подчеркнуто: предусмотренное ст.

134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации.

Правда, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утв. Президиумом ВC РФ 15 ноября 2017 г.) в п. 10, указано на то, что по смыслу ст.

134 ТК РФ работодатель не обязан проводить именно индексацию, но может выбрать и иной способ повышения уровня реального содержания зарплаты, так как индексация – лишь один из доступных и наиболее очевидных вариантов.

Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. (Определение СК по гражданским делам ВC РФ от 24 апреля 2017 г. № 18-КГ17-10).

Таким образом, работодатель может выбирать между способами повышения, но вот уклониться от повышения – не может.

Своя рука – владыка?

Между тем выше приводились примеры из судебной практики, когда суды отказали работником в праве на индексацию. Нет ли здесь противоречия с позицией КС РФ и ВС РФ? Отнюдь!

Когда мы говорим об индексации, то невольно всплывает проблема двойственной природы нашего трудового законодательства. С одной стороны, законодатель старается придерживаться заданной Конституцией РФ планки о социальном государстве (ст.

7), в котором должны гарантироваться условия для достойного уровня жизни граждан, с другой, – озадачен проблемой снижения давления на участников «свободного рынка» («частных» организаций и ИП), ограничить степень вмешательства в «свободу» трудового договора, которая и так сильно «сужена».

Как точно обозначил КС РФ: «… федеральный законодатель преследовал цель защитить работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения…» (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 2-П).

Поэтому в ст. 134 ТК РФ, хоть и устанавливается требование к повышению уровня реального содержания зарплаты, но вот требований к порядку (размер, периодичность и т.п.), не содержится. Лишь указано на то, что порядок проведения такого повышения должен быть установлен для:

1. а) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений – трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (то есть законом);
2. б) для других работодателей (считай «частников») – коллективным договором, локальными нормативными актами (ЛНА), соглашениями.
3. Выходит, обязанность вроде бы как и есть, да в то же время своя рука – владыка, как хочу – так и верчу?
4. В частности, если в первой категории все более-менее понятно, так как, как правило, принимаются соответствующие НПА (например, Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2017 г. № 917-ПП), то вот со второй, «коммерческой» категорией возникает серьезный вопрос, вернее даже два:

1. обязан ли работодатель самостоятельно разрабатывать порядок индексации, то есть принимать соответствующие ЛНА, или можно обойтись без этого?
2. должен ли при этом руководствоваться официальными данными об уровне инфляции, индекса цен и т.п. при проведении индексации – то есть на какой уровень обязан повышать?

На первый вопрос ответ очевиден: в ст. 134 ТК РФ, во-первых, устанавливается обязанность проводить индексацию, во-вторых, прямо говорится об установлении такого порядка работодателем или законом.

Работодатель обязан разработать соответствующий ЛНА, если порядка исполнения требований ст. 134 ТК РФ не содержит в себе, например, коллективный договор.

Этой же позиции придерживается и Роструд (Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 19 апреля 2010 г. № 1073-6-1).

Отсутствие установленного у работодателя порядка индексации (или иной меры повышения) может повлечь за собой привлечение к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП с вынесением предписания об устранении допущенного нарушения (например, Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 20 августа 2015 г. по делу № 33-7280/2015).

Суды и ГИТ исходят из того, что подобное отсутствие «порядка повышения», приводит к нарушению прав работников, поскольку не обеспечивает долгосрочной определенной перспективы для работников, не разрешает вопросы повышения заработной платы в будущем, как и не дает ответа на то, будет ли осуществлена такая индексация, ее размер и основания (Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2016 г. по делу № 33а-39/2016).

Кроме того, в отсутствии разработанного порядка работник, по сути, лишается возможности требовать провести индексацию.

Так, например, суд отказал в удовлетворении требования о возложении обязанности на работодателя индексировать заработную плату, так как у работодателя отсутствует коллективный договор, а также ЛНА, которыми предусмотрена обязательная индексация заработной платы работников; в трудовом договоре такая обязанность работодателя также не предусмотрена.

Кроме того, ответчик не относится к организациям, финансируемым за счет средств бюджета, и вопросы индексации заработной платы отнесены к исключительной компетенции работодателя, оснований для обязания ответчика проиндексировать заработную плату истца и взыскания соответствующей задолженности у суда не имеется (Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июля 2017 г. по делу № 33-22702/2017).

Между тем, пусть этот пример работодателей не вдохновляет, поскольку, как упоминалось выше, за отсутствие порядка индексации или иной меры повышения реального уровня зарплаты, предусмотрена административная ответственность. Работник вправе пожаловаться на работодателя в ГИТ.

Нет возможности – нет повышения!

В то же время работодателю дана возможность подойти к вопросу установления порядка повышения творчески. В частности, трезво рассчитать свои финансовые возможности, экономическую ситуацию на рынке, и предусмотреть такой порядок, который будет привязан к результатам деятельности организации. Подобное законом не запрещено.

Так, коллективным договором в АО предусматривалось, что рост зарплаты осуществляется, прежде всего, за счет увеличения объемов производства, повышения эффективности труда.

Исходя из этого, суд сделал вывод, что обязанность работодателя по индексации заработной платы не является безусловной, а зависит от различных факторов, в том числе экономических показателей организации.

У организации на момент рассмотрения спора сложилось тяжелое финансовое положение, открыто производство о несостоятельности (банкротстве), а, значит, проведение индексации невозможно и требования об этом подлежат отклонению (Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу № 33-32808/2017).

В другом деле, суд пришел к аналогичному выводу о недостижении условий для проведения индексации (Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 апреля 2015 г. по делу № 33-917/2015).

И в третьем споре, также отказ в иске был мотивирован тем, что работодатель вправе привязать вопрос о ежегодной индексации заработной платы к определенным условиям, учитывать не только инфляцию, но и результаты своей деятельности (Определение Московского городского суда от 8 августа 2017 г. по делу № 4г-9814/2017).

В принципе из этой судебной практики можно вывести ответ и на вопрос – обязан ли работодатель повышать зарплату именно на уровень официальной инфляции? Или может предусмотреть иной порядок? И должен ли повышать уровень зарплаты в целом, или только какую-то составную часть?

Но все же снова обратимся к содержанию ст. 134 ТК РФ: законодатель связывает необходимость проведения индексации с ростом потребительских цен на товары и услуги, используя при этом предлог «в связи», то есть индексация – следствие такого роста.

Но из этого прямо не следует, что индексация привязана именно к официальным цифрам роста цен (инфляции), поскольку далее работодателю предписывается требование о разработке соответствующего порядка повышения уровня реального содержания зарплаты.

Означает это то, что определение периодичности, размера и т.п. повышения реального содержания зарплаты – исключительная компетенция работодателя. Суды при разрешении споров по индексации обязаны выяснять установлен ли подобный порядок у работодателя, и если да, то руководствоваться им.

Это прямо вытекает из смысла ст. 134 ТК РФ, и подтверждено судебной практикой.

То есть работодатель вправе, учитывая разные обстоятельства, устанавливать «плавающие» варианты индексации, в том числе ниже или напротив выше уровня официальной инфляции, «фрагментарной» постепенной индексации и т.п. Ранее приведенные примеры о возможности учета положения работодателя – подтверждение подобной позиции.

В то же время это не означает, что работодатель может произвольно определять размер индексации: должен быть соблюден баланс интересов работников и работодателя, учтено положение работодателя, финансово-экономические показатели, а также уровень инфляции (роста цен). То есть индексация должна максимально возможно обеспечивать реальное повышение уровня содержания зарплаты.

Так, в судебной практике встречаются случаи, когда суд не соглашался с тем уровнем индексации, который работодатель устанавливал, если он был ниже уровня официальной инфляции (Определение Красноярского краевого суда от 7 августа 2014 г.

по делу № 4г-1541/2014), в то же время есть и решения, когда суд отказывался пересматривать размер повышения оклада, считая это внутренним делом работодателя (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2017 № 33-1934/2017 по делу № 2-10504/2016).

Что касается вопроса о «части» зарплаты, которая подлежит индексации, то тут опять же по смыслу ст. 129, ст.

134 ТК РФ работодатель сам может установить какая часть зарплаты будет повышена – так называемый «оклад» – основная часть или же будет установлена (или повышена) специальная компенсирующая надбавка, выплачена премия и т.п. Это следует и из позиции ВС РФ, озвученной в выше упомянутом Обзоре судебной практики.

Единственно, на мой взгляд, сомнительна позиция о том, что повышение уровня содержания зарплаты может осуществляться через премирование, и вот почему. Премии в соответствии со ст.

129 ТК РФ относятся к выплатам стимулирующего характера, то есть основная функция премии – поощрение, стимулирование к добросовестному и качественному труду.

При этом выплата премий, зачастую, является правом, а не обязанностью работодателя, так как работнику не гарантируется обязательное получение премии.

В то же время повышение уровня реального содержания зарплаты в связи с ростом цен требование обязательное, работнику должна быть гарантирована «компенсация» падения реального уровня дохода, то есть «индексационная». Проще говоря, функция индексации или иной «меры повышения» – в компенсации потерь в зарплате работнику, и это больше соответствует природе компенсационных выплат или «основной» части зарплаты.

Потому логичнее устанавливать либо повышение «основной» части зарплаты, либо установления, в том числе единовременной компенсационной выплаты, направленной на «погашение» потери в доходе. Премия же этой функции, можно сказать, не отвечает. Хотя с учетом озвученной позиции ВС РФ суд может учесть и выплату премии в качестве повышения.

Итак, мы рассмотрели основные вопросы, связанные с индексацией зарплаты. Подведем некоторые итоги:

Применять меры по повышению уровня реального содержания заработной платы обязан любой работодатель независимо от формы собственности (индексация).

«Частные» работодатели должны самостоятельно разработать порядок такой индексации: принять соответствующий ЛНА, или прописать порядок в коллективном договоре, и (или) включить положения в трудовой договор. Отсутствие такого порядка – нарушение закона, и влечет за собой привлечение к административной ответственности.

Работодатель, если иное не установлено ТК РФ, иным законом или подзаконным НПА, вправе самостоятельно установить условия проведения индексации, привязав, например, к финансовым показателям деятельности организации; определить форму (вид) повышения: индексация «оклада» или единовременная выплаты и т.п.

Мужчина в Тюмени взыскал с работодателя 4,5 млн рублей

Однажды мужчина прочитал в коллективном договоре, что работодатель должен раз в год индексировать ему зарплату. Но никакой индексации не было. Цены растут, молоко в прошлом году стоило 50 Р, в этом — уже 65 Р, а зарплату никто не увеличивал с первого дня работы.

Мужчина написал директору заявление об индексации заработной платы. Оно осталось без ответа. Тогда он подсчитал, на сколько увеличилась бы его зарплата по индексу потребительских цен за все пять лет. Получилось больше 2 млн рублей.

Мужчина прибавил к этой сумме компенсацию морального вреда, расходы на юриста — и пошел в суд.

Работник опирался на коллективный договор предприятия и трудовой кодекс. В ст. 134 ТК РФ говорится, что из-за роста цен на товары и услуги работодатели должны индексировать зарплату своим работникам. Это касается и бюджетных организаций, и коммерческих. В коллективном договоре также был пункт, по которому работодатель обязался индексировать зарплату не реже раза в год.

Мужчина решил, что это безусловная обязанность работодателя, поэтому и захотел взыскать недоплату через суд после увольнения. Раньше обратиться в суд не мог, потому что боялся негативных последствий со стороны руководства.

Работодатель не согласился с требованиями истца.

Во-первых, работник пропустил трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм индексации зарплаты. Во-вторых, мужчина и так нормально зарабатывал.

Ему регулярно выплачивали премии и надбавки, один раз повысили оклад на 2 тысячи рублей. Это значит, что зарплата работника индексировалась, просто он об этом забыл.

Районный суд ????

№ 2-8768/2017

Повышать покупательную способность зарплаты можно разными способами. В трудовом кодексе нет конкретного порядка индексации. Поэтому работодатели могут сами выбирать периодичность и величину индексации в зависимости от специфики деятельности организации и ее платежеспособности. Например, можно произвольно увеличивать оклады или платить премии.

Ответчик ежемесячно выплачивал истцу премию, надбавку за профессиональные качества и квалификацию, ежегодно — премию по итогам года и ко дню рождения, а еще — материальную помощь к отпуску в размере одного оклада. Размер персональной надбавки к окладу повышался ежегодно. Это и была индексация.

Условие коллективного договора, которое предусматривало обязанность компании индексировать зарплату, было приостановлено. А другого локального нормативного акта по этому вопросу в компании не было. Вскоре после подачи иска к ответчику пришла трудовая инспекция, которая велела принять положение об индексации зарплаты. Но наш истец к тому времени в компании уже не работал.

Ответчик все сделал правильно, а требования истца необоснованны. Кроме того, он пропустил трехмесячный срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В общем, в иске ему мы отказываем.

Областной суд ????

№ 33-1781/2018

Коллеги из первой инстанции правильно разрешили спор, но немного ошиблись со сроком исковой давности. Дело в том, что, пока истец работал у ответчика, срок для предъявления иска по делам о невыплате заработной платы и других причитающихся сумм увеличили до одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Но по сути решение правильное, ответчик и так достаточно платил истцу.

Локального нормативного акта с условием об индексации не было, значит, можно было доплачивать как угодно. Премии и надбавки выплачивались, все в порядке. Ответчик прав.

Решение предыдущего суда мы оставляем в силе.

Мужчина с решением судов не согласился. Так дело дошло до Верховного суда.

Верховный суд ????

№ 89-КГ18-14

Государство гарантирует право на индексацию всем, кто работает по трудовому договору. Увеличение реального содержания зарплаты — такая же обязанность работодателя, как и оплата труда, выплата отпускных и больничных. Если работодатель не выполняет эту обязанность, работник может взыскать индексацию через суд. Если нарушение обнаружит трудовая инспекция, организацию оштрафуют.

Суды правильно написали, что индексация — это не единственный способ сохранения покупательной способности зарплаты. Коммерческие организации сами определяют, как увеличивать реальное содержание зарплаты своих работников. Это может быть и премирование, и периодическое увеличение оклада. Но тогда это должно быть прямо предусмотрено в локальных нормативных актах.

Нельзя выплатить премию и сказать, что это индексация. Нужно сначала прописать во внутренних документах, что работникам производится индексация зарплаты в виде ежемесячного премирования, указать, в какой день будет выплачиваться премия, и ознакомить с этим документом всех сотрудников.

В нашем деле работнику действительно регулярно выплачивали премии и надбавки. Но суды не проверили, выплачивались ли эти деньги именно в целях повышения реального содержания зарплаты и ее покупательной способности. А должны были проверить. Вот главное обстоятельство в этом деле.

Приостанавливать условия коллективного договора о ежегодной индексации незаконно, потому что это ухудшает условия труда работников по сравнению с трудовым кодексом. Суды не обратили на это внимания, хотя это важно. Еще одна ошибка в решениях коллег.

По поводу срока исковой давности — тоже вопрос. Работник должен обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы и других выплат в течение одного года со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм. Суды не определили точную дату начала течения срока давности, а просто указали, что он пропущен. В этом тоже нужно еще раз разобраться.

Местные суды неправы, дело надо отправить на пересмотр.

Дело отправили на пересмотр в районный суд — с указанием, какие вопросы нужно выяснить.

На втором круге судебного дела районный суд вынес практически такое же решение, как и на первом. Судья не исправил ошибки, допущенные при первоначальном рассмотрении, — как будто не прочитал определение Верховного суда РФ.

Районный суд ????????

№ 2-6107/2019

Работник и так очень хорошо зарабатывал, получал всевозможные премии и надбавки. Никакая индексация ему не положена. Дополнительно хотим отметить, что ответчик оплачивал своим работникам медицинские услуги по полису ДМС, истец ими тоже пользовался.

В иске отказать.

А вот в областном суде определение ВС РФ, видимо, все же прочитали.

Областной суд ❗️

№ 33-6899/2019

Истец абсолютно прав. Ответчик обязан производить регулярную индексацию зарплаты, но не сделал этого. Значит, должен выплатить все сейчас. Индекс потребительских цен для этого подходит. Все расчеты и доводы истца верны, срок исковой давности не пропущен.

Надбавки выплачивались работнику за профессиональные качества и добросовестное отношение к работе, а премии — за выполнение показателей. Повышение цен тут ни при чем.

Итог. Всего по решению суда мужчина должен получить 4 694 974 Р‬:

• задолженность по индексации заработной платы — 2 804 888 Р;
• компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ — 1 755 086 Р;
• компенсацию морального вреда — 10 000 Р;
• компенсацию расходов на оплату услуг представителя — 125 000 Р.

На это ушло два года судебных разбирательств. Дело длилось с ноября 2017 по декабрь 2019 года.

Все, кто работает по трудовому договору, имеют право на индексацию зарплаты. Это не зависит от желания работодателя.

Если вы работаете в коммерческой организации — в магазине, страховой компании или частной школе, — вам должны повышать реальное содержание зарплаты. У бюджетников — другая история: им зарплаты индексирует государство. Но есть нюансы:

1. В организации должен быть документ — коллективный договор или локальный нормативный акт, определяющий механизм индексации. Например, положение об оплате труда.
2. Индексация — это не единственный способ повышения уровня реального содержания заработной платы. Увеличение зарплаты и выплата премий тоже считаются, но только если это указано в локальном нормативном акте.
3. Размер индексации может быть любым. Индекс роста цен — подходящий, но не единственный ориентир.
4. Периодичность индексации законом не установлена. Работодатель может установить индексацию хоть раз в пять лет. Я не нашла судебной практики, которая бы подтверждала, что это незаконно.
5. Суды признают законным включение в локальный нормативный акт условия, что индексацию компания проведет, только если у нее есть для этого финансовая возможность. Но при этом необходимые экономические показатели тоже должны быть установлены и прописаны во внутреннем документе организации. Если компания их не достигла, то отсутствие индексации — это не нарушение.

В этом судебном деле еще остались вопросы. Например, законна ли индексация раз в пять-десять лет? А использование индекса роста цен — это частный вывод суда на основании конкретных обстоятельств дела или новое общее правило для всех случаев, где работодатель не позаботился о другом механизме индексации?

Решение по этому делу вынесли только в декабре 2019 года. Нужно посмотреть, что теперь будет с судебной практикой. В 2017 году Верховный суд РФ уже разбирался с аналогичным вопросом.

Тогда он указал, что если организация время от времени платит сотрудникам премии, это можно считать повышением реального содержания зарплаты.

Сейчас позиция изменилась: нужно, чтобы порядок был установлен в локальных нормативных актах или трудовом договоре. Иначе это не индексация.

Если вы хотите уже сейчас разобраться в том, как работает индексация в вашей компании, найдите внутренний документ об оплате труда. Попросите отдел кадров вам помочь. Если установленный в локальных нормативных актах порядок индексации не работает или он не установлен вообще, то можно идти в суд. Теперь вы знаете, на что ссылаться.

Десять разъяснений Роструда на тему индексации зарплаты

Индексация заработной платы — обязанность всех работодателей, которую на практике многие частники игнорируют. Причин такого игнора несколько:

• потому что все так делают;
• потому что мы никогда не проводим индексацию и ничего нам за это ни разу не было;
• потому что в ТК четко не прописан механизм индексации;
• потому что в фирме нет ЛНА на этот счет, а на нет и суда нет;
• потому что плановой проверки все равно не будет;
• и т.д.

Тем не менее Роструд утверждает, что индексация обязательна, а ее отсутствие — это нарушение норм трудового права.

Мы проштудировали разъяснения Роструда на тему индексации зарплаты на портале «Онлайнинспекция.рф» и сделали подборку.

• Напомним, согласно статье 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе, меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.
• В статье 134 ТК РФ сказано, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию зарплаты в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
• Коммерческие фирмы, ИП и прочие небюджетные работодатели производят индексацию зарплаты в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ЛНА).

То есть в компании должен быть нормативный акт, который, в том числе, регламентирует процедуру повышения зарплаты. Именно в нем должны быть прописаны все нюансы индексации.

Что, если в зарплатной нормативке ни слова не сказано про индексацию?

Роструд в этом случае указывает на необходимость внести изменения в нормативные акты и прописать там порядок индексации зарплаты. Причем в кратчайшие сроки.

Что из себя представляет индексация?

Роструд поясняет, что под индексацией следует понимать увеличение заработной платы на коэффициент, рассчитанный в связи с ростом потребительских цен, в установленный коллективным договором, соглашениями или локальными нормативными актами срок.

Как проводить индексацию?

Способы индексации для работодателей-коммерческих организаций трудовым законодательством не установлены, в связи с чем допускается как прямое увеличение окладов и тарифных ставок на коэффициент индексации путем заключения дополнительных соглашений к трудовым договорам, так и фактическая выплата заработной платы с учетом повышающего коэффициента без внесения изменений в трудовые договоры.

Кроме того, Минтруд в письме № 14-1/ООГ-10305 от 24.12.2018 сообщает, что повышение зарплаты может осуществляться путем увеличения отдельных выплат, входящих в заработную плату, например, увеличение оклада (доли тарифа в структуре зарплаты).

Может ли отказать сотруднику в индексации, если она не установлена в ЛНА и трудовом договоре?

Однозначный ответ Роструда на этот вопрос — нет. Индексация должна быть. Отсутствие нормативки — не повод для игнорирования норм статьи 134 ТК РФ.

Как было сказано выше, нет нормативки — нужно ее срочно разработать.

Можно не индексировать зарплату декретницам, ведь они все равно не работают?

В Роструд обратилась женщина, которая собралась выйти на работу после отпуска по уходу за ребенком. За те 3 года, что она сидела дома, всем сотрудникам индексировали зарплату, а ее оклад оставался неизменным. В итоге она будет получать меньше, чем ее коллеги.

Роструд пояснил, что такого не должно быть, поскольку дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещена нормами законодательства.

Изменение заработной платы женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, должно осуществляться одновременно с остальными работниками, то есть в период указанного отпуска.

Если у работодателя нет возможности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору в период нахождения работницы в отпуске по уходу за ребенком, это не отменяет его обязанности проиндексировать ее оклад. Дополнительное соглашение к трудовому договору работодатель вправе заключить после выхода работницы из данного отпуска.

Размер увеличения заработной платы женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, должен определяться по тем же правилам, что и для остальных работников, т.е. исходя из общих правил.

Можно не индексировать зарплату в ТСЖ, если жильцы против?

Общее собрание собственников жилья в ТСЖ голосует за то, чтобы зарплаты работников ТСЖ остались на прежнем уровне и не индексировались. Значит можно не повышать зарплату?

А вот и нет, отвечает Роструд. Нормами действующего законодательства установлена прямая обязанность работодателя проводить регулярную индексацию заработной платы работникам.

Можно не индексировать зарплату работникам на срочных трудовых договорах?

В Роструд пожаловалась работница, с которой заключен срочный трудовой договор. Всем ее коллегам зарплату проиндексировали, а ей нет. Работодатель объяснил это тем, что в ЛНА прописана индексация только для бессрочных трудовых договоров.

Между тем Роструд разъяснил, что это незаконно. Индексация зарплаты должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору, в том числе и срочному.

Дискриминация в сфере труда запрещена.

Что, если оклад был меньше МРОТ до индексации и после индексации по-прежнему остался ниже МРОТ?

В организации провели индексацию зарплаты, но в итоге низкооплачиваемые сотрудники ее не ощутили. До индексации их оклад был меньше МРОТ и каждый месяц им производилась доплата до МРОТ. После индексации оклад повысился, но он опять оказался ниже МРОТ и им снова производится доплата до МРОТ. То есть повышение формально произошло, а фактически оно не ощутимо.

По этой ситуации Роструд дал следующее разъяснение: работодателя обязан повышать уровень реального содержания заработной платы всех работников без исключения.

К сожалению, более четких рекомендаций и разъяснений Роструд по этому поводу не дает.

Между тем можно предположить, что формально даже в этой ситуации повышение будет обеспечено хотя бы за счет того, что МРОТ с нового года будет повышен. Если же индексация происходит не с 1 января, а, например, с 1 апреля, то ситуация усложняется — ведь МРОТ после индексации не изменится.

Отметим, что эта ситуация чем-то схожа с индексацией пенсий, которые не дотягивают до прожиточного минимума. Много лет некоторые пенсионеры не ощущали никакой прибавки, так как при увеличении пенсии уменьшалась соцдоплата к ней и общий размер выплат не менялся. В прошлом году эту ситуацию изменили и стали сначала делать доплату, а уже потом эту общую массу индексировать.

Отсутствие процедуры индексации зарплаты в ЛНА — это нарушение?

Отсутствие утвержденного работодателем порядка индексации зарплаты является нарушением трудового законодательства. В ходе проверки компанию за это оштрафуют.

Согласно ст. 5.27 КоАП нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права влечет наложение штрафа:

• на должностных лиц — от 1 до 5 тысяч рублей;
• на ИП — от 1 до 5 тысяч рублей;
• на юрлиц — от 30 до 50 тысяч рублей.

Как заставить работодателя индексировать зарплату?

Этот вопрос часто задают Роструду. Ответ предсказуем — обращайтесь с жалобой в государственную инспекцию труда, а также в суд.

1. При этом обратиться в ГИТ можно электронно — через сервис Роструда.
2. Кстати, Федерация профсоюзов настаивает на установлении в трудовом законодательстве и документах соцпартнерства конкретных сроков и размеров индексации заработной платы, обеспечивающей повышение уровня реального содержания заработной платы.
3. Не исключено, что рано или поздно будут внесены поправки в Трудовой кодекс и процесс индексации пропишут более четко.

Спорные вопросы индексации зарплат работников

Работодатель обязан повышать зарплаты с учетом уровня инфляции. А если он уклоняется от индексации, выплату какой задолженности вправе требовать работник? И на что он может рассчитывать, если работодатель жалуется на неудовлетворительные экономические показатели компании или каждый месяц премирует работников, но фиксированный оклад не увеличивает?

Чтобы разобраться, должна ли индексироваться ваша зарплата, прежде всего нужно обратиться к ст. 134 Трудового кодекса РФ. В этой статье указано, что работодатель должен обеспечить работникам гарантии повышения зарплаты в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает ее индексацию.

Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. То есть в госучреждениях заработная плата индексируется за счет бюджетных средств на основании соответствующих нормативных актов.

А вот в частном секторе все не так однозначно: порядок и условия индексации зарплаты могут быть установлены:

• коллективным договором;
• трудовым договором;
• иными локальными нормативно-правовыми актами (далее – ЛНА).

Однозначной формулировки об обязанности работодателя установить в ЛНА порядок и условия индексации ст. 134 ТК РФ не содержит. Однако, согласно разъяснениям Роструда1, даже если работодатель (организация) исполняет обязанность по повышению заработной платы, порядок и условия такого повышения должны быть установлены в ЛНА.

Несоблюдение этого правила может быть расценено как административное правонарушение, что может повлечь привлечение организации к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ. Нарушение грозит предупреждением или наложением штрафа на должностных лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юрлица, в размере от 1 тыс. до 5 тыс. руб.

, а на юридических лиц – от 30 тыс. до 50 тыс. руб.

Однако судебная практика неоднозначна. Некоторые суды придерживаются позиции Роструда и соглашаются с трудовой инспекцией, считающей необходимым привлечение к административной ответственности за отсутствие в ЛНА положений об индексации заработной платы2.

А в других случаях суды обращают внимание на то, что отсутствие в ЛНА таких положений не должно являться основанием для привлечения к ответственности и что требуется установить, повышались ли в организации зарплаты в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги3.

Таким образом, сегодня нет единого подхода к вопросу об обязанности работодателя устанавливать в ЛНА порядок и условия индексации. Чтобы избежать претензий и судебных споров с административными органами, работодателю следует включать такие условия в ЛНА. В случае же возникновения спора он вправе доказывать, что меры по повышению уровня заработной платы им принимаются.

Индексация заработной платы – это ее повышение с учетом уровня инфляции. Индексация является обязанностью работодателя. Увеличение размера заработной платы – это увеличение компенсации за труд, квалификацию и опыт работника, что является не обязанностью, а правом работодателя.

Несмотря на довольно простое разграничение этих понятий, по данному вопросу возникает масса споров. Рассмотрим их ниже.

1. В течение нескольких лет работодатель не повышает заработную плату работника.

В такой ситуации суды встают на сторону работника. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, индексация направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

По своей правовой природе индексация представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ). В силу предписаний ст. 2, 130 и 134 ТК РФ она должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное ст.

134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации4.

Более того, суды придерживаются позиции, согласно которой обязанность работодателя индексировать заработную плату никоим образом не обусловлена величиной должностного оклада сотрудника. Индексация является императивной обязанностью, которая должна исполняться независимо от установленной трудовым договором величины зарплаты5.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, если работодатель не установил сроки, порядок и условия индексации, это не повод не проводить ее в организации6.

Таким образом, даже если оклад работника существенно превышает МРОТ или средний уровень заработной платы в соответствующем субъекте, по данным Росстата, работодатель все равно обязан индексировать зарплату.

В противном случае работник может обратиться к нему с требованием о выплате задолженности по заработной плате в том размере, на который ее должны были проиндексировать.

И тут возникает вопрос: если в ЛНА обязанность по индексации не прописана, то как работнику определить размер задолженности? Однозначного ответа на этот вопрос нет, но допустимо ориентироваться на показатели уровня инфляции7.

2. Работодатель ежегодно повышает зарплату, но в ЛНА нет положений о ее индексации.

Ситуация эта неоднозначная. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 4 за 2017 г., индексация – не единственный способ обеспечить повышение уровня реального содержания заработной платы.

Эта обязанность может быть исполнена работодателем и путем периодического увеличения размера зарплаты безотносительно к порядку индексации, в частности через повышение должностных окладов или выплату премий.

Споры об индексации чаще разрешаются в пользу работодателей в ситуациях, когда оклад работника ежегодно увеличивался, хотя положения об индексации в ЛНА нет8. Однако, как указывалось выше, отсутствие такого положения в ЛНА все равно может стать основанием для привлечения работодателя к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

Отметим, что, хотя Верховный Суд РФ указал на возможность индексировать заработную плату путем увеличения окладов, в последнее время суды стали более тщательно рассматривать споры об индексации.

Так, в одном из недавних споров суд пришел к выводу о том, что увеличение оклада не может считаться индексацией без соответствующего положения в ЛНА.

То есть фактически суд указал, что обязанность по индексации за счет увеличения должностного оклада может считаться исполненной только в том случае, если соответствующий порядок индексации установлен в ЛНА. Иначе увеличение оклада нельзя рассматривать как индексацию9.

3. Работодатель ежемесячно премирует работников, но фиксированный оклад не увеличивается.

Вопрос о том, можно ли считать премирование способом индексации заработной платы, неоднократно рассматривался судами. Единый подход пока не выработан. В большинстве случаев ситуация аналогична описанной выше, где речь шла об индексации за счет увеличения окладов.

Однако к премированию как к способу индексации суды относятся более внимательно, поскольку по общему правилу премии – это выплаты стимулирующего и поощрительного характера, производятся они по усмотрению работодателя и являются необязательной (переменной) частью заработной платы.

Если в ЛНА прописано, что индексация заработной платы работников производится за счет выплаты премий, и если такие премии работникам выплачиваются, то суды занимают позицию работодателей.

В то же время Верховный Суд РФ указал, что если ЛНА не содержит такого положения, то необходимо определить правовую природу премии10. Если будет установлено, что премию выплатили, например, за переработку или достижение определенного результата, то ее нельзя приравнивать к индексации зарплаты.

Если же выяснится, что премия направлена на увеличение уровня заработной платы, то ее засчитывают за индексирование11.

4. Работодатель не индексировал зарплату из-за неудовлетворительных экономических показателей организации.

В некоторых случаях независимо от того, установлены ли порядок и условия индексации заработной платы в организации, суды встают на сторону работодателя, если последнему удается доказать, что индексирование было невозможно ввиду неудовлетворительных экономических показателей компании.

Суды полагают, что обязанность работодателя по индексации заработной платы не является безусловной, а зависит от различных факторов, в том числе экономических показателей предприятия, в связи с чем необходимо принимать во внимание финансовое положение работодателя в период, за который индексация заработной платы не произведена12.

Чтобы минимизировать риск привлечения к административной ответственности и избежать споров об индексации заработной платы с работниками, работодателю необходимо в коллективном или трудовом договоре либо в ЛНА установить порядок, сроки и условия индексации.

Такой порядок должен предусматривать:

• период индексации зарплаты (например: «ежемесячно», «ежеквартально» или «ежегодно»);
• размер индексации (например: «не ниже уровня инфляции»);
• способ индексации (например, «за счет выплаты премии», «за счет увеличения оклада», «за счет выплаты единовременной компенсации»);
• обстоятельства, при которых организация вправе не проводить индексацию.

При соблюдении работодателем такого порядка риски будут минимальны. В противном случае работники вправе будут требовать индексации, если смогут доказать, что заработная плата не повышалась или что дополнительные выплаты и увеличение оклада не преследовали цель индексации зарплаты.

1 Письмо Роструда от 19 апреля 2010 г. № 1073-6-1 «Об индексации заработной платы и возможности установления ненормированного рабочего дня работникам с неполным рабочим временем».

2 Решение Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу № 7-9217/2020.