Какие обстоятельства суды не считают смягчающими?

Какие обстоятельства суды не считают смягчающими?

Адвокат Антонов А.П.

При назначении наказания в суд обязан учитывать не только характеристику совершенного деяния, но и личность виновного, его отношение к содеянному, а также то, как возможное наказание отразится на его семье.

Последнее обстоятельство также важно, как и все остальные поскольку УК РФ провозглашает, что подвергнуто негативным последствия может только виновное лицо, но никак не его семья (принцип запрета объективного вменения).

Так как выяснить абсолютно все обстоятельства совершенного деяния невозможно, УК РФ предусматривает ряд обстоятельств, на которые суд обязан обратить внимание при назначении наказания: 

  • совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
  • несовершеннолетие виновного;
  • беременность;
  • наличие малолетних детей у виновного;
  • совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
  • совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
  • совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
  • противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
  • явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
  • оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Данные обстоятельства считаются смягчающими, поскольку при их наличии суд обязан снизить наказание по сравнению с тем, если бы они отсутствовали. Данный список не является исчерпывающим, и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.

2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» предусматривает, что могут быть учтены: беременность супруги (или гражданской супруги), наличие иных лиц на иждивении (например, престарелых родителей), наличие тяжелых и хронических заболеваний и др. 

Хотя закон и предусматривает требование учитывать все указанные обстоятельства, каких-либо конкретных правил учета он не предусматривает. Указано лишь, что при наличии смягчающих обстоятельств наказание не может быть максимальным. 

Конкретные правила назначения наказания предусмотрены лишь для сотрудничества со следствием и возмещения вреда от преступления. В этом случае назначенное наказание не может быть больше ⅔ от максимального. Нужно помнить, что все пропорции в данном случае складываются.

Например, если лицо совершает покушение на преступление, то наказание не может быть больше ¾ от максимального. А если при этом лицо еще и активно сотрудничает со следствием, то наказание не может быть больше ⅔*¾, то есть половины от максимального.

А при наличии иных смягчающих обстоятельств суд должен еще больше уменьшить наказание.

Таким образом, несмотря на достаточно строгие наказания, которые предусматривает УК РФ, практически всегда можно найти способы уменьшить наказание и тем самым улучшить положение подсудимого.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Смягчающее обстоятельство уголовного наказания может быть индивидуальным

Обязанность адвоката находить и доказывать наличие смягчающих обстоятельств уголовного наказания для своего подзащитного.

Но и сам провинившийся должен осознавать и знать, что смягчающее обстоятельство может быть применено судом индивидуально для него, исходя из мотивов, личности и иных особенностей уголовного дела.

Рассмотрим подробнее о практике смягчения уголовного наказания по иным обстоятельствам, например, когда признание вины частично или полностью является смягчающим обстоятельством.

Какие обстоятельства суды не считают смягчающими?

Верховный суд разрешил расширять список смягчающих обстоятельств и принял новое постановление от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Часто встречаемая адвокатами ситуация, когда подзащитный признает вину частично либо полностью. Несмотря на это, всегда трудно убедить суд смягчить наказание за совершение преступления, раскрытого в результате проведенных ОРМ, по иным обстоятельствам, не перечисленным напрямую в Уголовном кодексе РФ (УК). Перечень обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, приведен в ч. 1 ст. 61 УК.

Установленный законом перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим: при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК) с обязательной мотивировкой в приговоре, как и ранее указывал ВС в п. 7 постановления от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Все, что может быть смягчающим обстоятельством для провинившегося человека, должно быть использовано. Отдельные разъяснения в постановлении ВС посвящены явке с повинной. Когда человек пришел сам и раскаялся, то нельзя отмерять наказание по самой высокой мерке. Явкой с повинной может быть как письменное признание, так и устное.

Причем такие признания вины должны смягчать наказание даже в том случае, если человек потом отказался от явки с повинной. Правило такое: если суд учел в качестве доказательств показания человека, данные в ходе явки с повинной, то осужденному все равно положена скидка в уголовном наказании, т.е. применение смягчающего обстоятельства.

Также смягчающим обстоятельством может пойти активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если человек представил следователям информацию, ранее им неизвестную.

Верховный Суд РФ и ранее в решениях по конкретным делам неоднократно указывал, что при наличии установленных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, назначение максимального размера наказания, предусмотренного статьей УК за конкретное преступление, является недопустимым, т.е. снижение уголовного наказания является обязательным.

Теперь у защиты имеется еще одно знаковое решение Верховного суда, которое юридически закрепляет обязательное смягчение наказания по иным обстоятельствам, независимо от того, что противоправная деятельность подсудимых была выявлена в результате работы правоохранительных органов.

Признание подсудимыми своей вины, сопровождаемое их показаниями об обстоятельствах преступного посягательства на потерпевшего при отсутствии на месте происшествия иных очевидцев, являются смягчающими наказание обстоятельствами независимо от того, что противоправная деятельность подсудимых была выявлена в результате работы правоохранительных органов, — это основание для смягчения наказания, которое Верховный суд четко сформулировал в своем решении.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2014 г. N 37-АПУ14-7 (Извлечение, полностью решение ВС здесь):

По приговору Орловского областного суда К. и Л. признаны виновными в вымогательстве имущества в крупном размере, а К. — также в совершении по предварительному сговору с другими лицами разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, его убийстве в ходе разбойного нападения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил изменить приговор как несправедливый вследствие его чрезмерной мягкости, указывая на то, что суд не учел надлежащим образом характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений и необоснованно признал в качестве смягчающих вину обстоятельств признание Л. своей вины в полном объеме, признание К. вины по одному из эпизодов и частичное признание им участия в совершении убийства потерпевшего. Утверждал, что противоправная деятельность осужденных была выявлена в результате работы правоохранительных органов.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 октября 2014 г. приговор оставила без изменения, апелляционное представление — без удовлетворения, указав следующее.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, степень их фактического участия в совершении преступлений, конкретные действия каждого из них, данные о личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Ссылка в апелляционном представлении на то, что суд необоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание своей вины — полное либо частичное, которое не является таковым обстоятельством в силу закона, несостоятельна. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ наряду с иными обстоятельствами при назначении наказания суду надлежит учитывать смягчающие наказание обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признанные таковыми судом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 УК РФ. Таким образом, перечень обстоятельств, содержащийся в ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим, и установление судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признания вины Л. и частичного признания вины К. соответствует требованиям закона. Данные осужденными показания об обстоятельствах преступного посягательства на потерпевшего положены в основу приговора, и, несмотря на наличие, по утверждению автора апелляционного представления, в распоряжении правоохранительных органов иных доказательств причастности осужденных к преступлениям, их показания, ввиду отсутствия на месте происшествия иных очевидцев, имели существенное значение для установления целей и мотивов преступлений, истинной картины преступных событий, роли и степени участия каждого из соучастников в реализации совместных преступных намерений. Тот факт, что осужденные имели реальную возможность ранее сообщить о совершенном ими преступлении, но не сделали этого, свидетельствует лишь об отсутствии с их стороны явки с повинной, но не умаляет значимость иных обстоятельств, признанных судом без какого-либо нарушения закона смягчающими.

Читайте также:  Средняя зарплата в китае стала больше российской

Таким образом, при назначении наказания суд правильно посчитал смягчающими обстоятельствами признание Л. вины и раскаяние в содеянном, частичное признание К. вины, должным образом мотивировал неназначение Л.

дополнительного наказания, и с учетом всех установленных судом обстоятельств, относящихся к содеянному осужденными и их личности, назначенное им наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

ВС признал смягчение наказания законным и обоснованным, указав, что признание подсудимыми своей вины, сопровождаемое их показаниями об обстоятельствах преступного посягательства при отсутствии на месте происшествия иных очевидцев, являются смягчающими наказание обстоятельствами, независимо от того, что противоправная деятельность подсудимых была выявлена в результате работы правоохранительных органов. Вышеуказанное решение ВС N 37-АПУ14-7 фактически вводит новое основание для смягчения уголовного наказания и представляет собой юридически значимый правоприменительный акт в работе адвокатов по уголовным делам.

Обстоятельства, смягчающие наказание

В письме от 12 мая 2020 года № БВ-4-7/7751@ Налоговая служба в очередной раз обратилась к теме обстоятельств, смягчающих ответственность за налоговое правонарушение. Изучим документ, а также решения судей, и расскажем, какие факты и документы помогут снизить размер наказаний.

Мы не раз писали о сложностях интерпретации объективных причин, которые повлекли за собой нарушение налогового законодательства не по вине коммерсантов или бухгалтера.

Проблема заключается в том, что перечень смягчающих обстоятельств, приведенный в статье 112 НК РФ, является открытым, при этом сама норма содержит некоторое количество причин, которые повлекли за собой нарушение законодательства не по вине бизнеса. В частности, к таковым относятся:

  • совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
  • совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
  • тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
  • иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Именно открытый перечень не позволяет зачастую ни налогоплательщику, ни ревизорам точно определить, какие иные обстоятельства можно учитывать, а какие – нет.

Как всегда, помогает правоприменительная практика. Однако и в этом вопросе у судей различается мнение. Арбитры принимают решение, основываясь на своем внутреннем убеждении, в силу статьи 71 АПК РФ. Поэтому никто не даст гарантии, что то или иное обстоятельство наверняка будет интерпретировано так же, как в других похожих спорах.

Однако заявлять ходатайство о смягчении ответственности можно и нужно, так как цена вопроса – уменьшение санкций для компаний, сокращение сумм санкций, наложенных ревизорами, – может быть весьма ощутима, особенно сейчас.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса.

Если по схожим обстоятельствам есть судебные решения, то шансы положительного решения значительно повышаются. В статье мы привели обзор судебных дел на тему того, какие доводы действительно эффективны. Однако нужно иметь в виду, что судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Благотворительная деятельность

Анализируя практику, можно сказать, что существуют универсальные смягчающие обстоятельства. Их можно применить ко всем налоговым правонарушениям. Именно о таких нарушениях говорится в письме ФНС, которое упоминалось в самом начале статьи.

В частности, к таким обстоятельствам относятся тяжелое финансовое положение организации и активная роль в общественной и благотворительной деятельности региона. Это позволит компании воспользоваться снижением штрафных санкций, несмотря на установленную умышленную форму вины.

Именно к этому выводу пришли арбитры в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2019 года № Ф04-4877/2019 по делу № А27-23267/2018.

Кроме того, в этом же Постановлении суд учел как смягчающее обстоятельство признание налогоплательщиком противоправного характера своих действий.

Доказать тяжелое положение компания может банковскими выписками по лицевому счету, бухгалтерской отчетностью на последнюю дату. Если есть решение суда о взыскании денежных средств, вступившее в силу, то его также нужно показать арбитрам. Претензии кредиторов тоже будут доказательством тяжелого финансового положения организации.

Доказательством активной роли в общественной и благотворительной жизни региона может быть, например, трудоустройство выпускников детских домов, инвалидов в компании. Подтверждением этому послужат приказы, трудовые договоры, соответствующие справки, удостоверения.

Другие возможные доказательства социальной роли бизнеса – создание спортивных площадок для детей, озеленение территорий, помощь при ликвидации аварий, катастроф. В этом случае нужно подготовить документы, подтверждающие затраты, благодарственные письма от местных властей, приказы по предприятию, упоминания в СМИ.

Судьи также благосклонны к бюджетникам, градообразующим предприятиям. В этом случае организации нужно предъявить учредительные документы.

Ведение социально значимой деятельности тоже зачастую помогает компании снизить размер наказания, к таким областям относятся ЖКХ, научная деятельность, строительство социальных объектов и т. п.

В суде нужно представить лицензии, выписки из ЕГРЮЛ для подтверждения ОКВЭД.

Самостоятельная уплата

  • Самостоятельная уплата налогоплательщиком в бюджет недоимки, пеней и штрафов, начисленных по результатам проверки, а также совершение налогового правонарушения впервые могут рассматриваться судами в ряде случаев в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.
  • В подтверждение этого можно посмотреть Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2019 года № Ф08-2349/2019 по делу № А32-55319/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2018 года № Ф03-723/2018 по делу № А73-13306/2017.
  • Для признания обстоятельств, смягчающих ответственность, в суд нужно представить документ об отправке в инспекцию уточненных деклараций и платежные поручения на уплату налогов.

Комплексный подход

Мнения судов о причинах для признания несоразмерности деяния тяжести наказания противоречивы.

Лучше всего этот довод приводить в совокупности с другими обстоятельствами. Но в каждом отдельном случае арбитры будут оценивать ситуацию, в которой было совершено налоговое правонарушение, по нескольким категориям – размер недоимки, срок просрочки, последующие действия компании для устранения нарушения, наличие других смягчающих либо отягчающих обстоятельств.

Именно такие выводы можно сделать из Постановления АС Поволжского округа от 17 октября 2018 года № Ф06-38650/2018.

Неисполнение требования

В случае непредставление документов и сведений, необходимых для налогового контроля (ст. 126 НК РФ), либо бумаг, запрошенных в ходе встречной проверки (ст. 129.1 НК РФ), можно сократить размер санкций, указав на незначительный период просрочки.

Читать далее…

Технические неполадки

Еще одна частая оплошность коммерсантов, за которую приходится платить штрафами – нарушение срока подачи декларации, расчета по страховым взносам (п. 1 ст. 119 НК РФ).

В этом случае бизнес в свое оправдание может сослаться на технические неполадки.

К таковым могут относиться и аварийное отключение электроснабжения, и поломка компьютера, и сбой в работе у оператора электронного документооборота.

Надлежащими доказательствами будут являться заявления в обслуживающие организации, а также ответы на ваши заявления об устранении проблемы, акты выполненных работ. Указанные обстоятельства были учтены при вынесении Постановления АС Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2018 года по делу № А32-37113/2017.

Как свидетельствует судебная практика, шансы в суде возрастают, если заявить сразу несколько смягчающих обстоятельств. Как мы уже писали, перечень не является исчерпывающим. По мере возникновения новых жизненных обстоятельств выявляются новые факторы. Кто знает, какие еще последствия принесет бизнесу пандемия, но уже понятно, что определенные отрасли находятся в кризисе.

Поэтому при привлечении к ответственности заявляйте ходатайства, закон не ограничивает размер снижения наказания. При хорошей подготовке обоснования и доказательственной базы налоговый орган либо суд могут существенно снизить размер штрафа, однако не до нуля, так как это считается освобождением от ответственности, что не предусмотрено Налоговым кодексом.

Обстоятельства для ип

В случае применения смягчающих обстоятельств к индивидуальным предпринимателям суды принимают определенные доказательства (Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г.

№ 09АП5837/2018, Постановление АС Московского округа от 28 сентября 2015 г. по делу № А40183946/14, Постановление АС Дальневосточного округа от 20 марта 2018 г. № Ф03723/2018).

Что можно назвать смягчающими обстоятельствами и какими документами их можно обосновать:

  • болезнь. Доказательство: больничный лист, справка из медицинского учреждения;
  • уход за больным родственником. Доказательство: документы, подтверждающие степень родства, и бумаги из медицинского учреждения;
  • нахождение на иждивении несовершеннолетних детей. Доказательство: свидетельство о рождении, справки из образовательного учреждения;
  • инвалидность. Доказательство: удостоверение инвалида, и др.

Ирина Михеева, ведущий юрисконсульт ООО «КСК аудит»

  1. РАСЧЕТЖурнал для современного бухгалтера
  2. Самый любимый бухгалтерский журнал, который всегда на вашей стороне.
  3. Подписаться
  4. 98% подписчиков всегда продлевают подписку на журнал.
Какие обстоятельства суды не считают смягчающими?

Как снизить срок уголовного наказания? Советы адвоката

  • Снизить срок уголовного наказания или получить наименее строгий вид наказания — такую цель большинство клиентов ставят перед адвокатом.
  • На забывайте подписаться на мой YouTube — канал!
  • Согласно уголовному закону, при назначении наказания учитываются:
  • характер и степень общественной опасности преступления;
  • личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
  • влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Читайте также:  Договор безвозмездного оказания услуг 2021-2022 года. Бланк и образец

В тоже время, существует еще значительное количество инструментов, которые могут помочь снизить срок уголовного наказания, в том числе:

  • изменение квалификации деяния;
  • рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства;
  • назначение наказания ниже низшего предела;
  • изменение категории преступлений;
  • вердикт присяжных о снисхождении.

В настоящей публикации я расскажу об известных способах снижения вида и размера уголовного наказания.

Смягчающие обстоятельства — классический способ снизить срок уголовного наказания

Наличие в уголовном законодательстве понятия смягчающих обстоятельств известно даже людям, абсолютно не связанным с правоохранительной системой.

Статьей 61 Уголовного кодекса РФ предусмотрены следующие виды смягчающих обстоятельства:

  • совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
  • несовершеннолетие виновного;
  • беременность;
  • наличие малолетних детей у виновного;
  • совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
  • совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
  • совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
  • противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
  • явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
  • оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
  • направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
  1. При наличии одного из двух последних категорий смягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 от максимального размера наказания, а влияние остальных смягчающих обстоятельств на размер наказания отнесено к усмотрению суда.
  2. Перечень смягчающих обстоятельств является открытым и это означает, что суд вправе учитывать любые заслуживающие внимания обстоятельства совершения преступления и положительно характеризующие подсудимого, не предусмотренные законом.
  3. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Особый порядок судопроизводства

Особый порядок судопроизводства позволяет снизить размер уголовного наказания до 2/3 от максимального размера наказания.

Примечание: подробнее об особом порядке судопроизводства вы можете прочитать в отдельной публикации

При этом, необходимо учитывать, что на практике, максимальный размер наказания назначается крайне редко, но суды более благосклонно относятся к подсудимым, чьи дела рассматриваются в особом порядке и чаще всего назначают наказание, близкое к минимальному.

На моей практике, реальное лишение свободы, по делам, рассматриваемым в особом порядке, назначалось лишь при отсутствии юридической возможности назначить менее строгое наказание (например, при совершении тяжкого преступления в период условного осуждения).

Примечание: В одном из дел, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

При этом, минимально возможный размер уголовного наказания в виде штрафа составляет 5.000 рублей.

Переквалификация деяния на менее тяжкое

Переквалификация является одним из наиболее эффективных способов изменения вида и снижения размера наказания, однако требует отличных знаний уголовного закона и практики его применения.

Кроме того, переквалифицировать деяние на менее тяжкое возможно исключительно при наличии соответствующих фактических обстоятельств.

Пример: В одном деле, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. в совершении разбоя, совершенного с использованием предметов в качестве оружия, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

В ходе рассмотрения дела, квалификация его действий была изменения на ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ условно.

Наказание ниже низшего предела

  • По общему правилу, суд назначает уголовное наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей уголовного кодекса.
  • В тоже время, при наличии исключительных обстоятельств, суд вправе назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей (статья 64 УК РФ).
  • В качестве таких исключительных обстоятельств может быть признано как отдельное смягчающее обстоятельство, так и их совокупность.
  • Как правило, такие обстоятельства связаны с ролью подсудимого, его мотивами, поведением во время и после совершения преступления.

Примечание: В одном деле, я защищал несовершеннолетнего, обвиняемого по ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Пределы наказания — от 10 до 20 лет лишения свободы со штрафом до 1.000.000 рублей.

Суд применил указанную норму и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом 35 тысяч рублей.

При этом, суд признал исключительной совокупность смягчающих обстоятельств – несовершеннолетие подсудимого, отсутствие судимости, условия воспитания (без попечения родителей), тяжелое материальное положение, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию, а также отсутствие сведений о том, что подсудимый состоит на учете у нарколога или психиатра.

Несмотря на то, что закон прямо не запрещает применение указанной нормы закона при наличии отягчающих обстоятельств, однако на практике на такое рассчитывать не следует.

Изменение категории преступления

  1. Уголовный закон подразделяет преступления на 4 категории в зависимости от формы вины, максимального вида и размера наказания: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие;
  2. Категория преступления, учитывается при назначении наказания, выборе вида и режима исправительного учреждения, а также при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения.
  3. При изменении категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (статья 15 УК РФ).
  4. При этом, наличие отягчающих обстоятельства исключает изменение категории преступления.
  5. Фактически, следует признать, что изменение категории преступления работает примерно по тем же правилам, что и назначение наказания ниже низшего предела, однако влечет несколько другие последствия.

Нужно учитывать, что суд вправе снизить категории преступления не более чем на одну. То есть не получится тяжкое преступление превратить в преступления небольшой тяжести, максимум в преступление средней тяжести.

Пример: Совершение тяжкого преступления в период условного осуждения влечет безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Снижение категории преступления с тяжкого до средней тяжести позволяет сохранить условное осуждение.

Досудебное соглашение о сотрудничестве

  • Досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено по ходатайству обвиняемого, представленному следователю.
  • В этом ходатайстве обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.
  • Как правило, заключение досудебных соглашения, характерно для уголовных дел, совершенных в соучастии или условиях неочевидности.
  • При наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, размер наказания не может превышать половины максимального размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ (статья 62 УК РФ).

Вердикт присяжных о снисхождении

Если уголовное дело рассматривается с участием присяжных заседателей, то они, в случае признания подсудимого виновным, вправе признать его заслуживающим снисхождения.

Примечание: Вы можете ознакомиться с общими правилами рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в отдельной публикации, а также изучить вопрос о том, какое наказание может быть назначено за неявку присяжного заседателя по вызову суда и узнать размер вознаграждения присяжного заседателя

  1. Закон не устанавливает условий и оснований для признания подсудимого заслуживающим снисхождения и признание такого обстоятельства целиком и полностью зависит от усмотрения присяжных заседателей.
  2. В этом случае, размер наказания не может превышать 2/3 максимального размера наказания предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а отягчающие обстоятельства не учитываются (статья 65 УК РФ).
  3. Указанное обстоятельство, может быть в дальнейшем применено для получения решения о назначении наказания ниже низшего предела или снижения категории преступления.

Таким образом, уголовный закон предоставляет значительные возможности для того чтобы снизить срок уголовного наказания, однако нужно уметь ими пользоваться. поскольку практически каждая процедура требует значительных познаний в сфере уголовного и уголовно-процессуального права.

Следует поручить ведение своего дела опытному адвокату по уголовным делам, который поможет вам разобраться со всеми тонкостями действующего законодательства.

Какие смягчающие обстоятельства учитывает суд при вынесении приговора (ст. 61 УК РФ)

На написание данной статьи меня подтолкнули два обстоятельства: статья уважаемого Андрея Юрьевича Николаева «ОРД или следственное действие?» и подготовка к судебному заседанию по, казалось бы, простому делу, которое будет слушаться в особом порядке.

Прочитав статью Николаева А.Ю. сначала я удивился, зачем писать о том, что преподают на 3-4 курсах института, и как можно не отличить следственные действия от ОРМ.

Но почитав комментарии и даже возникшие споры по поводу сущности ОРМ понял, что часть коллег об этих вещах никогда не знала, а часть уже просто забыла, потому как давно не сталкивалась с необходимостью разграничения следственных действий и оперативно-розыскной деятельности служб проводящих ОРМ.

Поймал себя на мысли, что сам, зная казалось бы всё, что написано в законе об ОРМ, сталкиваясь с конкретной ситуацией доверителя, всё-равно лезу в УПК РФ и в закон «Об ОРД» и перепроверяю себя. В общем я том, что статья очень нужная.

И в связи с этим, готовясь к суду по вроде как простому делу, поймал себя на том, что раньше не обращал внимания на многие обстоятельства, которые можно отнести к смягчающим.

Читайте также:  Сроки уплаты налогов и страховых взносов в 2022 году

В период своей работы в прокуратуре, я никогда в суде не слышал от адвокатов ходатайств, либо ссылок на материалы дела, которые бы суд принял, как обстоятельства, не предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ. Почему?

Видимо, потому что тогда защитники считали, что либо смягчающих обстоятельств из первой части достаточно, либо суд не примет, на первый взгляд, ничего не смягчающие обстоятельства, либо укажет эти обстоятельства в приговоре сам. Да и многие считают, что в случае рассмотрения дела в особом порядке, уже достаточно для снижения наказания судом.

Конечно каждый адвокат стремится получить оправдательный приговор своему подзащитному, и это замечательно, но это большая редкость. Зато у всех нас бывают дела, в которых необходимо смягчить наказание подсудимому. Задайте себе вопрос, все ли обстоятельства Вы учли для смягчения?

Я себе ответил на этот вопрос однозначно – нет, потому как нашел в судебной практике даже такие, о которых ранее и не думал, а ведь ч.3 ст. 60 УК РФ установлена обязанность суда учитывать все, даже прямо не перечисленные в уголовном законе обстоятельства, поскольку без этого приговор нельзя считать справедливым.

Итак, для кого-то это будет повторением известных и простых вещей, для кого-то (в том числе и для меня) возможно, чем-то новым.

Обстоятельства смягчающие наказание, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, но учтенные в приговорах и апелляционных постановлениях судов:

  •  признание вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии;
  •  раскаяние в содеянном;
  •  возраст и состояние здоровья подсудимого;
  •  согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке;
  •  наличие престарелых родителей, при оказании им материальной помощи и (или) помощи в быту;
  •  наличие несовершеннолетних детей (не путать с малолетними);
  •  сведения об оказании материальной помощи своим совершеннолетним детям;
  •  наличие гражданской супруги;
  •  наличие беременности гражданской супруги или жены;
  •  положительные характеристики с мест работы, учебы, жительства;
  •  наличие близких родственников, являющихся престарелыми, инвалидами, либо имеющими хронические заболевания и за которыми осуществляется уход, помощь, в том числе материальная;
  •  прохождение программы ГУФСИН добровольного кодирования от злоупотребления алкоголем;
  •  наличие правительственных, ведомственных наград, благодарностей;
  •  участие в боевых действиях.

Напомню, что этот список составлен на основе множества решений судов апелляционной инстанции многих регионов нашей необъятной Родины.

Так что не бойтесь «переборщить», смягчающих обстоятельств много не бывает!

И еще вопрос ко всем прочитавшим: ходатайствуете ли Вы перед судом о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, или оставляете на усмотрение суду вопросы изменения категории преступления?

Я думаю, это далеко не исчерпывающие данные и буду рад вашим дополнениям, а так же надеюсь, что нам всем это может пригодиться.

Что смягчит административную ответственность

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности и назначении наказания учитываются не только характер совершенного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, но и наличие обстоятельств, отягчающих и (или) смягчающих ответственность. Последние особенно интересны, поскольку их можно самостоятельно «генерировать» даже на стадии рассмотрения дела. Расскажем, что такое смягчающие обстоятельства, когда нарушитель может к ним апеллировать, на что упирать в ходе судебного заседания.

Цель административного наказания

В связи с этим применяемое наказание:

  • должно не озлоблять и «уничтожать» нарушителя, а вразумлять;
  • назначаться не бездумно ко всем, а с учетом конкретных обстоятельств дела и, прежде всего, отвечать принципу соразмерности (адекватности).

Потому, например, суд не может назначить более строгое наказание, чем положено по обстоятельствам дела, даже если об этом просит сам правонарушитель. Ярче всего подобное проявляется при больших суммах штрафов, когда даже административное приостановление деятельности для организации будет выгоднее, чем его уплата, и потому компании часто просят суд о замене наказания.

Общество привлекли к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии) со штрафом в 1,5 млн руб. ООО просило суд сменить наказание на административное приостановление деятельности из-за тяжелого финансового положения.

Суд округа отказал, поскольку система административных наказаний построена по принципу усиления меры ответственности – от менее к более строгой (ст. 3.2 КоАП РФ).

Административное приостановление деятельности – более строгое наказание, чем штраф, носит исключительный характер и назначается только в случаях, указанных в КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Поэтому применить его в качестве альтернативы штрафу суд не может, поскольку это более строгий вид административного наказания, даже если оно и не представляется таким правонарушителю. Ссылка ООО на его тяжелое финансовое положение в таких обстоятельствах не имеет значения (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2019 № Ф07-9121/2019 по делу № А21-16807/2018).

В то же время если цель наказания уже достигнута или может быть достигнута «малой кровью», то суд, напротив, может смягчить ответственность.

Суд отметил, что ответчиком предприняты действия по исправлению ситуации, цели административного наказания можно достигнуть, применив в отношении него меру ответственности в виде предупреждения (постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 № 20АП-4449/2019, Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2020 № Ф10-6700/2019 по делу № А68-1398/2019).

Конечно, можно сказать, а причем здесь цель административного наказания и смягчающие обстоятельства? Какая между ними связь? Давайте посмотрим на примере.

Есть два общества «А» и «Б». Они оказывают медицинские услуги и допустили нарушение – принимают пациентов не только по адресу, указанному в лицензии, но и по другим адресам.

Как определить меру соразмерного наказания, чтобы цель административного наказания была достигнута? Формально обе организации совершили правонарушение по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и должны, например, быть оштрафованы.

Но «А» совершает правонарушение впервые, остановило прием по «нелицензионному» адресу, предприняло шаги для внесения в лицензию дополнительного адреса; оперативно предоставляло во время проверки все документы и пояснения, направляло представителя при рассмотрении дела в указанные сроки и т.п. «Б», напротив, попадается уже повторно, требования о предоставлении документов игнорирует, всячески затягивает рассмотрение дела, дополнять лицензию не спешит и т.п.

Будет ли справедливым назначить им одинаковое наказание, правонарушение же одно и то же? Конечно, нет. Ведь общество «А» старается исправиться, осознав свою ошибку, а «Б» упорствует в игнорировании закона.

Для «А» цель административного наказания фактически уже достигнута – правонарушение почти устранено. Но до «Б» еще не дошло, в чем претензии к нему и в чем опасность его правонарушения.

Опасность в том, что скрыта от надзорного органа еще одна точка оказания медуслуг и неизвестно, соответствует ли она всем требованиям соответствующих норм, нет ли опасности для жизни и здоровья пациентов.

Потому для «Б», которое повторно совершает правонарушение и упорствует в своей нелюбви к закону, может быть стоит применить наказание пожестче, а вот к «А», если совсем не освободить от наказания, то выбрать более мягкий вид (меру).

По сути, в случае с обществом «А» мы и видим, что соразмерность наказания, степень достижения цели административного наказания надзорный орган или суд смогут увидеть через особые обстоятельства, которые и позволяют смягчить ответственность.

В этом и связь смягчающих обстоятельств с целью наказания – они служат индикатором отношения правонарушителя к своему нарушению.

Как по определенным симптомам и показаниям в анализах можно определить состояние здоровья, отсутствие или наличие определенного заболевания, так и отдельные обстоятельства правонарушения и поведения нарушителя показывают состояние его «правового здоровья» и степень запущенности «правовой болезни».

Продолжая аналогии, скажем, что административный орган / судья используют смягчающие обстоятельства в качестве реакции на признаки выздоровления или легкого недомогания, при которых не требуются радикальные меры в виде операции. А отягчающие – тяжелого поражения, запущенной стадии «отрицания закона».

Перечень смягчающих обстоятельств приведен в ст. 4.2 КоАП РФ. При этом он является открытым: законодатель в ч.

 1 статьи перечисляет десять пунктов, а судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими и иные, не указанные в КоАП РФ или законе субъекта РФ, обстоятельства в зависимости от условий совершения правонарушения и поведения привлекаемого к ответственности лица.

Например, таковым могут признать совершение правонарушения впервые (решение Верховного суда Республики Марий Эл от 15.11.2017 № 7р-413/2017, постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020 № Ф05-541/2020 по делу № А40-88285/2019, Самарского УФАС России от 27.02.2020 по делу № 063/04/14.32-63/2020).

К сожалению, не всегда суды или должностные лица отражают в своих актах, какое конкретно обстоятельство они посчитали смягчающим, просто ссылаясь на ст. 4.2 КоАП РФ (решение Магаданского областного суда от 26.05.

2017 по делу № 5-14/2017), что затрудняет анализ правоприменительной практики для организаций при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. Впрочем, и без этого даже законодательно установленного перечня более чем достаточно, ведь он охватывает весьма широкий круг обстоятельств.

Хотя все десять пунктов законодателя применимы только к физическим лицам, к организациям – не более семи. Прежде всего, суды обращают внимание на:

  • 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
  • 2) добровольное прекращение противоправного поведения;
  • 3) оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу;
  • 4) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Затем по частоте…

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector