Качество аудита и критерии его оценки

Вопрос о пользе внедрения СВА в компании периодически волнует многих руководителей. Особенно, если она не обязательна в сфере работы организации. А руководство тех компаний, где служба уже существует, после каждого отчета решает, насколько доверять рекомендациям аудиторов и какие из них внедрять.

Как внутренним аудиторам повысить уровень доверия к СВА при помощи правильного анализа данных, а также, как поддерживать имидж отдела, который сам всех проверяет, рассказываем в статье.

Анализ результатов внутреннего аудита

План согласовали, аудит организовали и результаты собрали.

Пора переходить к этапу, ради которого все начинали — к анализу результатов и выводам, что дальше делать, чтобы прибыль росла, продуктивность сотрудников не снижалась, а строгие проверки не находили нарушений.

И тут оказывается, что данных для обработки хватит на месяц, а начальство отчет требует через 3 дня: скорость реакции и принятия решений нынче в приоритете.

На помощь приходит автоматизация данных. Она не просто повышает эффективность работы внутренних аудиторов, а способствует более глубокому пониманию бизнеса и изменению подходов к мониторингу.

Главное условие — автоматизация не отдельных процедур (анализ данных, например), а всего жизненного цикла внутреннего аудита.

Исследование об популярности аналитики больших данных и работы в специализированных системах провели на pwc.ru.

Специалисты Deloitte уточняют, что такой анализ приносит наилучшие результаты при работе аудиторов вместе с профильными специалистами и специалистами по интеллектуальному анализу данных. Перечислим преимущества командной работы и автоматизации аналитических функций.

1. 1. Уменьшение длительности аудитов. Проанализировав данные, можно сделать основные выводы еще до проверки на местах. А также вычленить наиболее важные связи между различными процессами в компании среди бесконечного множества вариантов и оценить риски в режиме реального времени.
2. 2. Снижение затрат в длительном периоде. Благодаря автоматизации и визуализации можно вести непрерывный мониторинг и оперативно выявлять наиболее вероятные риски.
3. 3. Увеличение эффективности аудитов. Собирая и анализируя большее количество информации, можно сделать более глубокие и детализированные выводы.
4. 4. Внедрение инноваций. Нравится нам это или нет, но за интеллектуальными технологиями будущее. Выиграют те, кто подружится с ними раньше других.

Показатели эффективности сотрудников СВА

Отчет с выводами и рекомендациями оформили и отдали начальству. Руководитель СВА готовит презентацию для собственников компании и должен быть уверен в качестве результатов, полученных от аудитора.

Убедиться в профессионализме подчиненных можно с помощью ключевых показателей эффективности (КПЭ). Разрабатывает показатели и проводит оценку сотрудников на соответствие этим критериям руководитель службы внутреннего аудита. Он же определяет периодичность проверки сотрудников.

Мы перечислили примерные варианты КПЭ, которые можно адаптировать под задачи компании.

Название	Шкала	Признак выполнения КПЭ	Примечания
Внутренняя оценка качества деятельности	от 1 до 5 баллов	от 3 до 5 баллов	руководитель может разработать свою шкалу и критерии соответствия
Соответствие кодексу этики	да/нет	да
Нет замечаний по выполняемым обязанностям	0–100 %	не менее 90%
Достаточность доказательств и обоснованность выводов	0–100 %	не менее 90%
Выполнение плана аудиторских проверок	0–100 % (отношение выполненных проверок к запланированным за определенный период)	100 %	Руководитель может снижать признак выполнения в зависимости от специфики работы
Выполнение плана повышения квалификации	пройдены все запланированные курсы	При условии, что компания выделила финансирование
Замечания внешнего аудитора по учету и отчетности	нет замечаний

Оценка системы внутреннего аудита

Всех сотрудников отдела по отдельности оценили и в рейтинг по заслугам выстроили. Доложили результаты проделанной работы. Однако у руководства компании может возникнуть справедливый вопрос: насколько компетентна СВА в целом и стоит ли внедрять рекомендации. Как проконтролировать проверяющих?

Строгих предписаний по оценке деятельности службы внутреннего аудита не существует. Следовательно, в каждой компании критерии качества работы службы устанавливают самостоятельно.

Приведем в пример несколько классификаций показателей работы СВА.

1. 1. Оценка результативности. Результативность подразумевает достижение цели без оглядки на цену и пути движения к ней. Ее критериями могут быть:
   • разработка и выполнение аудиторского плана;
   • удовлетворенность заказчиков аудита: отсутствие претензий и согласие внедрять рекомендации службы;
   • влияние рекомендаций на стоимость компании — оценивают по отношению предоставленных рекомендаций к внедренным;
   • защита и увеличение стоимости компании благодаря контролю бизнес-среды;
   • умение выстроить отношения с проверяемыми отделами и руководством.
2. 2. Оценка эффективности. Эффективный процесс означает выбор лучшего из возможных способов, то есть он учитывает расходы на достижение цели. Такая работа приводит к положительному результату с наименьшими затратами. Характеристиками эффективности служат:
   • выполнение бюджета;
   • соблюдение сроков аудиторских проверок и сдачи отчетов;
   • выполнение программ повышения квалификации;
   • своевременное и правильное выявление рисков и реагирование на них;
   • знание бизнес-процессов компании;
   • применение технических навыков и цифровых технологий в работе СВА.
3. 3. Качественная оценка:
   • соблюдение Стандартов внутреннего аудита и Кодекса этики;
   • качество внутренней документации, регламентирующей работу СВА;
   • профессиональный уровень и повышение квалификации аудиторов;
   • удовлетворенность заказчиков аудита (собственников и топ-менеджеров).
4. 4. Количественная оценка:

Показатели	Что характеризуют
экономия от обнаруженных нарушений; финансовые затраты из-за выявленных внешними органами нарушений; отношение расходов на СВА к общим расходам компании.	Экономический эффект
доля выполнения аудиторского плана и выполненных запросов по внеочередным проверкам; отношение вовремя внедренных рекомендаций к общему числу принятых; доля вовремя сданных аудиторских отчетов от общего их числа; количество нарушений, выявленных СВА; количество нарушений, выявленных внешними аудиторами; количество улучшенных процессов благодаря рекомендациям СВА.	Эффективность организации внутреннего аудита
отношение незанятых вакансий к общему их числу; скорость смены сотрудников на должности; отношение сертифицированных сотрудников к их общему числу; отношение сотрудников с опытом аудита более 3 лет к общему числу сотрудников; доля премии относительно ставки в общей зарплате сотрудников.	Мотивированность сотрудников службы

Еще раз уточним, что эти критерии для оценки деятельности службы внутреннего аудита приведены для примера. Руководители компании могут адаптировать их к своим задачам или считать, что какие-то из представленных вариантов не показывают релевантную картину работы службы.

Например, не все согласны с тем, что надо ориентироваться на число нарушений, выявленных СВА. Если служба функционирует в компании не первый год, то с течением времени количество нарушений снижается. Это тоже может быть показателем хорошей работы в долговременной перспективе.

Коротко о главном

1. 1. Чтобы вывести на новый уровень качество и скорость анализа результатов внутреннего аудита на предприятиях, необходимо внедрять современные интеллектуальные технологии. В результате компания получит более продуктивную модель организации внутренних аудитов и повысит экономическую эффективность принятых решений.
2. 2. Руководитель СВА может оценивать качество работы сотрудников службы, ориентируясь на ключевые показатели эффективности. Какие показатели расчитывать и как часто это делать, начальник службы определяет самостоятельно в зависимости от целей и задач СВА в компании.
3. 3. Выбор характеристик для оценки деятельности СВА в целом также зависит от конкретных задач и миссии организации. Собственники и высшее руководство определяют критерии проверки качества работы службы, когда планируют ее создание в компании. Со временем эти показатели могут изменяться.

Проведение аудитов, как и все в нашем мире сегодня, стремится к цифровизации и работе с Big Data. Интересуетесь современными технологиями и профессией внутреннего аудитора, но не знаете, с чего начать? Начните с бесплатного занятия на курсах для аудиторов в нашей Академии!

Опубликованы единые критерии качества аудита бухотчетности

Минфин России разработал единые критерии оценки качества аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций при осуществлении внешнего контроля качества работы аудиторских организаций и аудиторов. Размещены они на официальном сайте министерства в подразделе «Саморегулируемые организации аудиторов» раздела «Аудиторская деятельность» рубрики «Документы».

Согласно документу, предусмотрено пять оценок. Для каждой из них указаны виды выдаваемого заключения, критерии оценки, а также документ, выдаваемый по результатам плановой проверки.

Наивысшая оценка «1».

Она проставляется в случае не выявления нарушений и означает, что аудиторская организация соблюдает требования законодательства, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, а также устава саморегулируемой организации аудиторов. Также внутренний контроль качества работы такой организации эффективен и обеспечивает соблюдение ее работниками установленных требований. При присуждении такой оценки выдается свидетельство о прохождении внешнего контроля качества работы.

При выявлении несущественных нарушений проставляется оценка «2». Указывается, что аудиторская организация и ее работники в целом выполняют требования вышеуказанных документов, но при этом требуются отдельные организационные меры для обеспечения качества аудиторских услуг. При присвоении такой оценки также выдается свидетельство о прохождении внешнего контроля качества работы.

Оценка «3» присваивается организации при выявлении у нее существенных, но устранимых нарушений. Характер таких нарушений предопределяет необходимость системных организационных мер по их устранению и обеспечению качества аудиторских услуг.

Если же выявленные нарушения неустранимы, то проставляется оценка «4». А системные организационные меры будут направлены на недопущение в дальнейшем нарушений и обеспечение качества аудиторских услуг.

В случае выявления грубых нарушений аудиторской организации присваивается оценка «5». В этом случае нужно организовать внутренний контроль и принять системные организационные меры по приведению деятельности аудиторской организации в соответствие с требованиями законодательства.

По результатам проверки в последних трех случаях выдается выписка из решения специализированного органа по осуществлению внешнего контроля качества работы.

• Документы по теме:
• Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»

Обязательный аудит 2022: кто должен сдать аудиторское заключение по итогам 2021 г., изменения в законе. | «Правовест Аудит»

В обязательном аудите изменения стали действовать с 2021 года. Они касаются критериев обязательной аудиторской проверки (Федеральный закон от 29.12.2020 № 476-ФЗ (далее — Закон № 476-ФЗ).

При этом процесс обязательного аудита отчетности и направления в ИФНС его итога — аудиторского заключения — остается прежним.

Поговорим об изменениях подробнее и разберемся, как аудироваться не для отчета, а для выгоды.

Обязательный аудит — это независимая проверка финансово-хозяйственной деятельности фирмы, которую нельзя избегать. Т.е.

 в нормативных правовых актах есть правило проводить аудиторский контроль в обязательном порядке. Но распространяется оно не на все организации, а только на те, которые соответствуют заданным критериям.

Цель такого аудита — подтвердить корректность учета и достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В Федеральном законе от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» с последующими изменениями (далее — Закон № 307-ФЗ) приводятся критерии обязательного аудита. Каждый год подтверждать бухгалтерскую отчетность должны:

• организации, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, а также эмитентов эмиссионных ценных бумаг, обязанных раскрывать информацию в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (с отчетности за 2021 год)
• организации, являющиеся профессиональными участниками рынка ценных бумаг; бюро кредитных историй;
• фонды (за исключением государственного внебюджетного фонда, специализированной организации управления целевым капиталом и фонда, имеющего статус международного фонда), если к ним за предшествующий отчетному период, пришло имущества больше, чем на 3 млн руб.
• юридические лица с доходом более 800 млн руб. за год, который был перед отчетным, или если в указанном году балансовые активы на 31 декабря составляли более 400 млн руб. (кроме органов власти, местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, ГУПов и МУПов, с/х кооперативов, организаций потребкооперации).

­Однако Закон № 307-ФЗ не дает закрытого списка компаний, которые обязаны проводить аудит. Ситуации, когда аудит является обязательным, также предусматриваются и в других законах федерального уровня. На это прямо указано в ст. 5 Закона № 307-ФЗ. Подробнее поясним указанное нововведение ниже.

Посмотрим, поменялось ли в 2022 году что-то в критериях обязательного аудита — характеристиках, которые должны быть у организации, чтобы аудит стал для нее неизбежным.

­2021-ый год — революционный в аспекте аудита для субъектов малого предпринимательства.

С 2021 года поменялись предполагающие обязательный аудит пороги дохода компании и активов в году, который был перед отчетным (статья 5 Закона № 307-ФЗ (ст. 1 Закона № 476-ФЗ)).

Критерии доходов для проведения обязательного аудита увеличили до показателя максимального дохода субъектов малого предпринимательства — до 800 млн. руб.

­Иными словами подавляющая часть (НЕ все!) субъектов малого предпринимательства (доходы не более 800 млн. рублей в год, а средняя численность работников 100 и менее человек) не попадают под обязательный аудит.

­Однако с учетом текущей ситуации в налоговом контроле ценность аудита для СМП не снижается, т.к. он входит в комплекс эффективного и осмотрительного сопровождения бизнеса.

­Без аудита невозможно быть уверенным в корректности отчетности и оптимальном налогообложении. Потому что даже супер опытные и добросовестные бухгалтеры могут упустить какой-то момент, который будет иметь значение для важных финансовых показателей фирмы. В процессе аудита можно выявить не только опасности, но и резервы проверяемого субъекта.

­Пример 1. Учредитель кондитерской компании выбрал обязательный аудит с дополнительной задачей — выявить основание нехватки денежных средств в фирме при наличии прибыли. В результате компании удалось получить свободную денежную массу в размере не менее 100 млн руб. и предупредить бессмысленное утекание денег в будущем, оптимизировав бизнес-процессы.

­Подробнее >>

­При расчете измененных критериев аудита важно увидеть нюансы. Следует обратить внимание, что раньше по ст. 5 Закона № 307-ФЗ учитывался размер выручки, а теперь речь идет о доходе, который фиксируется в налоговом учете.

­В «налоговые» доходы включаются не только доходы от реализации, но и внереализационные доходы. При этом учитываются доходы по всем налоговым режимам. Таким образом, не стоит сразу забывать об аудите, если выручка «не достает» до обозначенного в изменениях уровня. Особенно когда внереализационные доходы значительны.

У компаний без спецрежимов налогообложения для обязательного аудита за 2021 год «доход» рассчитывается по итогам 2020 года так: строка 010 + строка 020 Листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2020 год.

Но обратите внимание, финансовые показатели — это лишь пункт из списка условий обязательного аудита. Поэтому будет ли подпадать организация (в т.ч. СМП) под обязательный аудит в 2022 году по отчетности за 2021 год, зависит от того: нет ли обязанности провести аудит для этого юрлица исходя из каких-то других критериев?

Ранее достаточно было заглянуть в ст. 5 Закона № 307-ФЗ и узнать, нужен ли аудит? Теперь ничего не упустить сложнее. С 2021 года помимо корректировок в условиях по доходам и активам баланса, скорректирован сам состав ст. 5 Закона № 307-ФЗ.

Прежде она содержала закрытый список случаев, когда будет обязательный аудит.

Сегодня в статье нет условий, которые присутствуют в иных нормативных правовых актах + в наличии прямая отсылка, что применяются правила об обязательном аудите, прописанные в законах федерального уровня.

­Обязательный аудит

• акционерных обществ регламентируется п. 3 ст. 88 Федерального закона «Об акционерных обществах»;
• банков, их групп и холдингов регламентируется ст. 42 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»;
• страховщиков регламентируется ст. 29 Закона об организации страхового дела в РФ и др.

Итак, аудит приобретает статус обязанности, если соблюдается любой критерий его проведения, поименованный в законодательстве РФ, или в случаях, прямо указанных в ст. 5 Закона № 307-ФЗ.

­Пример 2: Акционерное общество подходит под СМП (доход за прошлый период — 60 млн руб., а средняя численность персонала — 92 человека), но ему все равно придется заказывать обязательный аудит, т.к проведение аудита АО предусмотрено федеральным законом (Информационное сообщение Минфина РФ от 11 января 2021 г. № ИС-аудит-37).

­Для удобства получения ответа на вопрос: есть ли у вашей организации обязанность организовывать аудит в непреложном порядке, рекомендуем обратиться к списку случаев, в которых он требуется. Этот список публикует Минфин РФ ежегодно.

Перечень видов компаний, подпадающих под обязательный аудит, размещается в подразделе сайта Министерства финансов «Обязательный аудит» (раздел «Общая информация»).

­Перечень по обязательному аудиту отчетности за 2020 год включает 75 позиций; в предыдущем было 73 позиции (Информационное сообщение Минфина 20.01.2021 № ИС-аудит-39).

­»Новички» обязательного аудита:

• организации по управлению правами на коллективной основе, получившие государственную аккредитацию (пункт 60);
• специальные фонды, созданные в качестве юридических лиц организацией по управлению правами на коллективной основе, получившие государственную аккредитацию (пункт 61).

Если сомневаетесь, правильно ли решили, что аудит для вас обязателен/не обязателен, волнуетесь не закреплен ли в каком-то законодательном акте новый критерий как раз «под вашу компанию» — обратитесь к аудиторам. Они помогут сориентироваться.

Ранее любым фондам (за исключением международных) законодательство не оставляло другого пути, как заказывать аудит годовой отчетности. В соответствии с последними изменениями с 2021 года проведение аудита необязательно также для (п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона № 307-ФЗ в новой редакции):

• государственных внебюджетные фонды, специализированных организаций управления целевым капиталом;
• иных фондов, у которых в году перед отчетным поступило имущества (включая деньги) 3 млн руб. и менее.

Остальным НКО необходимо заказывать и проводить аудит.

Компаниям, чьи показатели критериев обязательного аудита позволяют им отказаться от его проведения, стоит задаться вопросом, целесообразно ли поддаваться соблазну отсутствия «обязаловки» и отказываться от аудита?

Обязательность и целесообразность — разные вещи. И то, что обязательный аудит для малого бизнеса больше не требуется по законодательству, не означает его бесполезность с точки зрения безопасности и выгоды.

Сегодня многие наши клиенты, для которых аудит перестал быть обязательным, не спешат от него отказываться. Ведь для дальновидного предпринимателя аудит — это не траты, а инвестиции.

«Бумажка для проверяющих» — это далеко не единственное предназначение аудита. Основная польза аудита — убедиться, что:

• существенные ошибки в вашем учете отсутствуют;
• новости о поправках в нормативные правовые акты учтены, важные документы и имущество в наличии, по проведению инвентаризации и ее результатам нет вопросов;
• размер чистой прибыли рассчитан верно, дивиденды начислены и выплачены в полном объеме;
• принимаются правильные решения, которые идут на пользу компании и учредителям, ведь всегда можно оперативно посоветоваться с аудиторами, налоговыми консультантами и юристами, сопровождающими проверку. Они всегда помогут сориентироваться в применении новых ФСБУ, изменениях в НК РФ, вопросах валюты и др.

Разве после отмены обязательного аудита все это потеряет актуальность?

Кроме того, даже если не требуется обязательный аудит, аудиторское заключение дает дополнительные конкурентные и инвестиционные преимущества:

• как и ранее, отчетность, по которой есть аудиторское заключение (АЗ) имеет совершенно другой статус для внешних пользователей — вызывает больше доверия к показателям отчетности, деятельности компании в целом (многие крупные партнеры требуют от более мелких АЗ по бухгалтерской отчетности в качестве подтверждения их благонадежности);
• в тяжелой ситуации, связанной с пандемией, многие компании обращаются в кредитные организации, там всегда требуется АЗ к отчетности;
• не останавливается работа по заключению договоров в рамках проведения тендеров — как правило при участии в тендерах требуется АЗ.

­Таким образом, даже если законодательство больше не требует от вашей компании проведение аудита, имеет смысл заказать инициативный аудит по индивидуальному техническому заданию. Кстати, не обязательно ограничиваться только проверкой бухгалтерского учета и отчетности. Чтобы получить больше пользы, можно поставить и иные задачи: проверка налогов и многое другое.

­Кейсы покажут на конкретных примерах реальную выгоду расширенного аудита для бизнеса.

Обязательный аудит включает: подготовку к аудиту, его непосредственное проведение, оформление и передачу заключения заказчику. Подробно о нюансах проведения обязательного аудита АО мы писали в отдельной статье.

­Аудиторское заключение может дать только аудиторская организация — член СРО (член Ассоциации «Содружество» (СРО ААС)), которая работает по Международным стандартам аудита. В ходе обязательного аудита используется 48 международных стандартов (Приказ Минфина от 9 января 2019 года № 2н «О введении в действие международных стандартов аудита на территории Российской Федерации»).

Аудиторское заключение, полученное в результате обязательного аудита, необходимо предоставить в ФНС вместе с отчетностью или в срок: не позднее 10 рабочих дней с даты, следующей за датой аудиторского заключения, но не позже 31 декабря года, который идет за годом, по которому составляется отчетность (ст. 18 Федерального закона № 402-ФЗ). Форма предоставления: электронная. Таким образом, аудиторское заключение за 2021 год может быть отправлено до 31 декабря 2022 года включительно, но затягивать с аудитом нецелесообразно.

Для организаций, подлежащих обязательному аудиту, будет полезно не просто «проаудироваться» и получить аудиторское заключение до конца календарного года.

Гораздо лучше заказать аудит отчетности таким образом, чтобы можно было успеть скорректировать отчетность по результатам аудита (по нашему опыту это требуется достаточно часто) и подать в налоговый орган «уточненку». После утверждения отчетности собственниками исправлять ее нельзя.

Исходя из этого, обязательный аудит нужен до того, как состоится годовое собрание собственников (акционеров). Напомним, для ООО срок проведения общего собрания до 30 апреля, а для АО — до 30 июня.

Условия, порядок и сроки представления финансовой отчетности и аудиторского заключения см. в приказах ФНС от 13.11.2019 №ММВ-7-1/569@ и от 13.11.2019 № ММВ-7-1/570@.

Защитите себя и свою компанию уже сейчас! «Правовест Аудит» рекомендует начинать проведение аудита уже сейчас — это позволит навести порядок и устранить риски еще до сдачи годовой отчетности.Заказать аудит

Если обязанность предоставить аудиторское заключение есть, а само аудиторское заключение не было предоставлено или было предоставлено позже нормативных сроков, то виновные будут привлечены к административной ответственности. Штрафы:

• для организаций — от 3000 до 5000 руб.;
• для должностных лиц — от 300 до 500 руб.

­Если проверка контролирующих органов выявит, что аудит не был проведен (хотя для соответствующего юридического лица он был обязательным), то составляется протокол об административном правонарушении (ст. 15.11 КоАП РФ). В этой ситуации ответственность руководителя компании будет уже ощутимее:

• если в первый раз обнаружили, что аудита не было — от 5000 до 10 000 руб.;
• если повторно — от 10 000 до 20 000 руб. либо дисквалификация от 1 года до 2 лет.

Если заключение не будет представлено во время подготовки к общему собранию тем лицам, которые имеют на это право (п. 3 ст. 52 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), то ответственность наступит по ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ:

• от 2000 до 4000 руб. для граждан;
• от 20 000 до 30 000 тысяч руб. или 1 год дисквалификации — для должностных лиц;
• от 500 000 до 700 000 руб. — для юридических лиц.

Подробно на эту тему с реальными кейсами мы писали ранее в статье.

Многие компании используют аудит для отчета, в то время как другие — уже давно осознали, что аудит — это не бестолковая формальность, а новые возможности. Как одна и та же услуга может быть такой разной? Ответ в подходе заказчиков к аудиторским услугам.

Ряд компаний, заказывая аудит, ожидают всего лишь получить аудиторское заключение, которое требует закон. И, соответственно, его получают. Только его.

В то время как другие ставят задачу глубокой и качественной проверки с выявлением рисков и резервов, чтобы потом можно было не бояться прихода контролирующих органов и извлечь дополнительную выгоду.

Последняя позиция, как никогда, соответствует сегодняшним реалиям: «растущим аппетитам» налоговиков и непростой экономической обстановке в стране, вызванной пандемией.

За 6 месяцев 2021 года по Москве проведено 4,1 млн проверок с общей суммой доначислений 4,5 млрд руб., в т.ч. налогов — 1,7 млрд руб., а по РФ проведено 44,7 млн проверок с общей суммой доначислений 34,4 млрд. руб., в т.ч. по налогам — 21,3 млрд руб.

«Стандартный» аудит бухучета и отчетности в 2022 году в плане пользы для бизнеса существенно уступает системному комплексному аудиту. Последний предполагает:

• выполнение расширенного техзадания: скрупулезная проверка не только бухучета, но и налогов;
• широкую выборку документов для проверки: 85% (при «стандартном» аудите, как правило, менее 50%);
• поэтапное проведение проверки в течение года — позволяет устранить ошибки «в моменте», не дожидаясь претензий контролирующих органов;
• защиту от претензий налоговых органов — налоговые юристы в течение 3-х лет с момента окончания проверяемого периода будут представлять интересы по вопросам, возникающим у ИФНС по этому периоду, в т.ч. в суде;
• страховку от налоговых рисков (рекомендации экспертов и риски невыявления налоговых ошибок застрахованы Ингосстрах) — мало кто из аудиторских компаний готов предложить страховку от налоговых претензий. Это могут сделать только те, кто уверен в качестве проверки и профессионализме своих сотрудников. Более того, в этом должна быть уверена и страховая компания, предоставляющая страховку.

Да, системный комплексный аудит несколько дороже «стандартного». Но он обеспечивает порядок в финансово-хозяйственной деятельности компании, оптимальную работу бухгалтерии с выявленными резервами и защитой от финансовых потерь.

При проведении аудита и устранении налоговых рисков его стоимость окупится в разы.

Компания не будет привлекать внимание налоговых органов наличием ошибок в отчетности, а собственники и руководители будут уверены, что им не грозит субсидиарная и уголовная ответственность за налоговые долги юридического лица.

Выбор критериев аудита эффективности

При предварительном изучении предмета и объектов аудита эффективности в качестве ключевой процедуры рассматривают процесс выбора критериев оценки эффективности.

Правильность определения критериев, которые устанавливаются для конкретной цели аудита эффективности, значительно влияют на качество результатов любого аудита эффективности.

Критерии должны представлять собой совокупность характеристик, которые относятся к предмету и к деятельности объектов аудита эффективности, а также быть основой для проведения оценки того, насколько государственные или муниципальные средства эффективно используются.

Формулировка критериев оценки эффективности осуществляется в форме утверждений, которые указывают на то, какие качественные характеристики или количественные значение должны быть характерны для организации, процессов и результатов использования государственных средств, а также для деятельности объектов аудита эффективности, исходя из тех целей, которые перед ним поставлены.

Заключения и выводы по результатам аудита эффективности делаются исходя из сравнения тех фактических данных и информации, которые были получены в результате его проведения, с соответствующими установленными критериями. В выводах и заключениях аудита эффективности должна содержаться оценка того, какова является степень эффективности использования государственных средств.

В том случае, если выявленные реальные результаты и характеристики организации, процессов, связанных с использованием государственных средств, а также деятельности, которую ведут объекты аудита эффективности, находятся в соответствие с теми критериями, которые были установлены, то в данном случае можно вести речь, что использование государственных средств осуществляются с достаточной степенью эффективности. В том случае, когда данные критерии не соблюдаются, то делается вывод о том, что имеют место быть недостатки и существует необходимость улучшить организацию использования государственных средств или же деятельность объектов аудита эффективности.

Разработка критериев оценки эффективности осуществляется для каждой из целей аудита эффективности, а также применительно к определенной сфере использования государственных средств, которая подвергается проверке или же аспектам организации и результатам функционирования, которые относятся к объекту аудита эффективности.

Содержание критериев находится в зависимости от того, что представляет собой предмет аудита эффективности, а также та сторона эффективности, которая подвергается оценке. Может проводиться оценка экономичности, продуктивности, результативности использования государственных средств, факторов и процессов, которые оказывают на них влияние.

Необходимо иметь в виду тот факт, что цели, критерии и вопросы аудита эффективности являются трема основными взаимообусловленными компонентами, которые должны иметь тесную связь друг с другом.

Подобная взаимосвязь определяется тем, что установка критериев и вопросов аудита эффективности осуществляется исходя из его конкретной цели.

Также нужно учесть тот факт, что определение вопросов, которые относятся к аудиту эффективности, осуществляется исходя из необходимости получить фактические данные (доказательства), которые касаются использования государственных средств, а также деятельности объектов аудита эффективности на основе каждого критерия. Затем, полученные данные и доказательства сравниваются для того, чтобы оценить эффективность по той или иной изначально обозначенной цели.

Указанная взаимосвязь между целью, критериями и вопросами аудита эффективности представлена в виде схемы в Приложении.

Критерии оценки эффективности выбираются при предварительном изучении предмета и объектов аудита эффективности. Данные процесс происходит поэтапно после того, как были определены цели аудита эффективности.

Прежде всего, определяется перечень, которые содержит в себе документы и материалы, в которых могут содержаться необходимые критерии. На основе изучения этих материалов осуществляется выбор критериев.

Первоначально этот выбор осуществляется в обобщенном виде.

По мере проведения подготовительного этапа формулировки критериев обычно уточняются и конкретизируются.

После завершения предварительного изучения критерии оценки эффективности должны быть в достаточной степени детализированы и зафиксированы в программе аудита эффективности, чтобы служить четким ориентиром для получения соответствующих доказательств при проведении основного этапа аудита эффективности. Саунин А. Аудит эффективности: выбор критериев для оценки эффективности использования государственных (муниципальных) средств // ВЕСТНИК АСКОР № 1/2011 (16)

Источниками критериев оценки эффективности прежде всего должны быть законодательные и иные нормативные акты, а также документы, в которых установлены показатели результатов, характеристики организации и процедуры использования государственных средств или деятельности объектов аудита эффективности.

Такие показатели, в частности, содержатся в докладах о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования, подготавливаемых ими при формировании проекта бюджета на очередной финансовый год.

Если эти показатели соответствуют целям данного аудита эффективности, то они могут быть использованы в качестве критериев оценки эффективности.

При проведении аудита эффективности, например, целевой программы источником критериев оценки эффективности использования бюджетных средств могут быть количественные показатели ожидаемых результатов выполнения программы, а также качественные характеристики организации и процессов ее реализации.

При выборе критериев оценки эффективности сначала необходимо выяснить, существуют ли в объекте аудита эффективности документы, которые содержат конкретные процедуры и показатели, используемые для оценки его собственной работы и утвержденные руководством или соответствующим вышестоящим органом.

При наличии таких документов следует выбрать из них процедуры и показатели, которые имеют непосредственное отношение к цели аудита эффективности. Затем, убедившись в их обоснованности, использовать в качестве критериев оценки эффективности использования бюджетных средств.

В случае, если в объекте аудита эффективности нет обоснованных и соответствующих его целям показателей для измерения или оценки результатов использования государственных средств, критерии оценки эффективности можно выбрать на основе анализа задач, которые призван решать объект аудита эффективности в рамках основных сфер его деятельности.

Источником критериев оценки эффективности также могут быть результаты работы объекта аудита эффективности в предшествующие периоды или других организаций в государственном или частном секторе, которые осуществляют подобную деятельность или выполняют аналогичные виды работ, соответствующие статистические материалы, специальная литература по вопросам предмета или деятельности объекта аудита эффективности. Саунин А. Аудит эффективности: выбор критериев для оценки эффективности использования государственных (муниципальных) средств // ВЕСТНИК АСКОР № 1/2011 (16)

Критерии оценки эффективности можно выбрать исходя из правил и стандартов, разработанных профессиональными ассоциациями и экспертными организациями, которые имеют непосредственное отношение к предмету или деятельности объекта аудита эффективности.

Для того, чтобы оценка эффективности использования государственных средств была всесторонней и обоснованной в соответствии с поставленной целью аудита эффективности, необходимо использовать совокупность критериев, имеющих количественные и качественные, относительные и динамические значения.

Количественные значения критериев выражаются в натуральных и стоимостных показателях, характеризующих достигнутые результаты использования государственных средств или деятельности объекта аудита эффективности. Это, например, объемы производства продукции и оказания услуг, себестоимость продукции и объем полученной прибыли, количество выпускников школ и вузов.

Качественные значения критериев включают характеристики различных аспектов использования государственных средств или деятельности объектов аудита эффективности, таких, например, как соответствие этой деятельности положениям нормативных правовых документов; требуемое качество функционирования систем управления и контроля; выполнение установленных правил и процедур; реализация разработанных мероприятий.

Относительные значения критериев выражаются в соотношениях между различными результатами, достигнутыми в деятельности объектов аудита эффективности или в проверяемой сфере использования государственных средств, и характеризуют их состояние. Например, это уровень рентабельности и доходности, доля выпускников вузов, получивших диплом с отличием, уровень безработицы.

Динамические значения критериев отражают изменения как количественных, так и относительных их значений за определенные периоды времени. Например, темпы роста (снижения) продукции и услуг, прибыли и доходности, рождаемости и смертности.

Количество критериев оценки эффективности и сочетание их количественных и качественных, относительных и динамических значений в каждом аудите эффективности могут быть различными в зависимости от особенностей проверяемой сферы использования государственных средств, деятельности объектов аудита эффективности и его целей. Важно, чтобы они были объективными и достаточными для формирования обоснованных заключений и выводов по результатам аудита эффективности в соответствии с поставленными целями.

• Необходимо еще раз подчеркнуть, что критерии оценки эффективности формулируются как утверждения, указывающие, каким установленным значениям должны соответствовать организация, процессы и результаты использования государственных средств (в рамках предмета и целей аудита эффективности) или деятельность объектов аудита эффективности.
• В качестве примера приведем перечень критериев оценки эффективности, которые можно применять при проведении аудита эффективности любой целевой программы, поставив цель: «Определить, соответствует ли программа требованиям, установленным нормативными правовыми актами к разработке и реализации целевых программ».
• В данном случае могут быть выбраны следующие критерии оценки эффективности:
• — программа имеет четкие формулировки целей, соответствующих приоритетам государственной политики, полномочиям и сферам ответственности органов исполнительной власти;
• — определены и имеют количественную оценку ожидаемые результаты реализации программы, включающие как непосредственные результаты, так и конечные результаты ее выполнения;
• — система показателей для измерения результатов реализации программы и их целевые значения обеспечивают возможность объективной оценки выполнения программы;
• — потребности в ресурсах для достижения цели и результатов программы являются обоснованными, оценены внешние условия и риски реализации программы;
• — установлена система управления реализацией программы, которая содержит четкие разграничения полномочий и ответственности различных единиц управления.

Для того, чтобы выбираемые критерии служили надежной основой при подготовке результатов аудита эффективности, необходимо провести обсуждение. При этом желательно согласовать перечень критериев, которые планируется использовать для оценки эффективности, с руководством объектов аудита эффективности или их вышестоящей организацией.

Необходимо учитывать, что, если критерии оценки эффективности не будут восприняты объектами аудита эффективности, их руководство может возражать и против соответствующих результатов аудита эффективности. Очевидно, что это создаст группе инспекторов лишь ненужные трудности и потребует от них серьезных дополнительных аргументов для обоснования своих выводов.

В случае, если руководство объекта аудита эффективности выдвигает категорические и достаточно весомые возражения в отношении необходимости применения отдельных критериев, надо тщательно и всесторонне оценить выдвинутые им аргументы и, по возможности, учесть при установлении перечня критериев оценки эффективности.

Следует руководствоваться правилом: нельзя осуществлять аудит эффективности на основе критериев, применение которых вызывает сомнение и может привести к необъективным или вводящим в заблуждение результатам. Поэтому любые разногласия по применению критериев оценки эффективности необходимо выявить, обсудить и, по возможности, разрешить до утверждения программы аудита эффективности.

Процедуру обсуждения критериев не следует рассматривать как обязательность согласования всех планируемых для применения критериев оценки эффективности.

В случае, когда руководство объекта аудита эффективности по тем или иным причинам не желает согласовывать какие-либо критерии, это не является препятствием для проведения аудита эффективности или ограничением возможности достижения его целей.

Тем более, если по результатам предварительного изучения будет очевидно, что проверка, проведенная в соответствии с несогласованным критерием, выявит серьезные недостатки и проблемы в деятельности объекта аудита эффективности по использованию государственных средств.

В данном случае вполне понятна причина сопротивления его руководства в отношении применения этого критерия. Саунин А. Аудит эффективности: выбор критериев для оценки эффективности использования государственных (муниципальных) средств // ВЕСТНИК АСКОР № 1/2011 (16)

Необходимость обсуждения и согласования критериев не следует рассматривать как фактор, оказывающий негативное влияние на независимость инспекторов или ограничивающий ее при проведении аудита эффективности.

Право выбора тех или иных критериев оценки эффективности принадлежит контрольно-счетному органу. А вопрос об их применении вне зависимости от позиции руководства объекта аудита эффективности должен решаться в установленном в контрольно-счетном органе порядке.

Например, должностным лицом, ответственным за проведение данного аудита эффективности.