Может ли арбитражный управляющий стать самозанятым?

Уголовную ответственность для арбитражных управляющих в последний раз ужесточили в июле 2021-го. Теперь незаконное удовлетворение требований одних кредиторов в ущерб другим на сумму больше 2,25 млн руб. может закончиться четырьмя годами лишения свободы (ч. 2.1 ст.

195 УК «Неправомерные действия при банкротстве»). В качестве дополнительного наказания — запрет работать управляющим в течение трех лет после освобождения. Норме всего несколько месяцев, судебной практики по ней еще нет.

За менее серьезные нарушения управляющего могут привлечь к гражданско-правовой и административной ответственности.

По информации Федресурса, ежегодно удовлетворяется не больше четверти жалоб на управляющих. 

Чуть что — дисквалификация

За первое неисполнение обязанностей, установленных в Законе о банкротстве, управляющий отвечает по ч. 3 ст. 14.13 КоАП. Самое строгое наказание — 50 000 руб. штрафа.

За повторное нарушение начиная с конца 2015 года только одна санкция: дисквалификация как минимум на шесть месяцев, а максимум — на три года (ч. 3.1 ст. 14.13).

Заканчивать текущие банкротные проекты нельзя, управляющего исключают из СРО (п. 3 ст. 20.4 и п. 2 ст. 20 Закона о банкротстве). 

После исключения из СРО нельзя вступать в новое в течение трех лет. Фактически это нивелирует разницу в «вилке» сроков дисквалификации управляющего. Получается, что любая дисквалификация — это трехлетний запрет на профессию. 

Александра Улезко, руководитель группы по банкротству Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании

Беда в том, что состав ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП формальный, говорит арбитражный управляющий Павел Замалаев.

Под них подпадает любое нарушение законодательства о банкротстве вне зависимости от последствий.

Бывает, что управляющих привлекают к ответственности за отсутствие подписи внизу каждой страницы реестра кредиторов и за указание сокращенного названия СРО, рассказывает управляющий Сергей Домнин. 

Получается, что в первую очередь управляющий должен правильно оформить отчетность и только потом работать с конкурсной массой, добавляет Максим Доценко, председатель экспертного совета Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих.

По его словам, Росреестр, который инициирует привлечение управляющих к ответственности, пристально следит за соблюдением формальных требований. Например, чтобы публикации в ЕФРСБ и «Коммерсанте» выходили и оплачивались вовремя.

Так, Алексей Кобилов получил предупреждение за то, что не опубликовал одно нужное сообщение в ЕФРСБ, а одно ненужное опубликовал (дело № А31-534/2021).

Из решения суда следует, что для привлечения к ответственности хватило бы и первого нарушения: того, что Кобилов не сообщил в ЕФРСБ, есть ли у должника признаки фиктивного банкротства. 

Под нарушением понимается любое несоблюдение срока публикации сообщения в ЕФРСБ. Даже пропуск на один-два дня. В итоге управляющего могут дисквалифицировать за два нарушения таких сроков, хотя права лиц, участвующих в деле о банкротстве, это не затрагивает. 

Сергей Гуляев, советник Федеральный рейтинг.

группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 15место По количеству юристов 24место По выручке на юриста (более 30 юристов) 40место По выручке Профайл компании
, арбитражный управляющий

То, что управляющих чаще всего наказывают за недочеты, связанные с публикациями, подтверждает и исследование Федеральный рейтинг.

группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) Профайл компании
.

 На втором месте вместе с ошибками по анализу финсостояния должника еще одно «бумажное» нарушение — неправильные отчеты управляющего. 

Иногда участники банкротного спора сами отслеживают нарушения сроков публикаций в ЕФРСБ, говорит Станислав Петров, руководитель практики банкротства Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право
. Ведь дисквалификация позволит отстранить неугодного управляющего от работы по делу. 

Пожаловаться в Росреестр на управляющего может кто угодно, а не только участник конкретного банкротного дела. В итоге в ведомство приходят анонимные жалобы, в том числе, подписанные как «от Брежнева и Сталина», рассказывают Доценко и Домнин.

А управляющему приходится отбиваться. Это время, а иногда и деньги на юриста. «Если кредиторы находятся под уголовным делом, то жалобы строчат не переставая: пытаются избежать наказания.

Три попытки моей дисквалификации — дело рук как раз такого товарища», — вспоминает Доценко.

Штраф и дисквалификация в последнюю пару лет — самые популярные наказания для управляющих. Если сравнить эти санкции с актуальным количеством арбитражных управляющих — 10 471, по данным Российского союза СРО арбитражных управляющих, — получится, что штраф назначили 2,2%, а 2,1% дисквалифицировали.

Как управляющие спасаются от КоАП

Нередко арбитражных управляющих выручает малозначительность, говорит Александр Стешенцев, партнер Федеральный рейтинг.

группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) Профайл компании
.

Когда нет существенной угрозы для банкротных отношений, суд может освободить управляющего от ответственности (ст. 2.9 КоАП). За последнюю пару лет по делам о нарушениях, связанных с ЕФРСБ, суды сослались на малозначительность почти в 30% случаев.  

Так произошло и в деле Александра Белова (дело № А40-51981/2021). Он не опубликовал в ЕФРСБ информацию, что больше не является конкурсным управляющим ООО «Ломбард на Красносельской». Она попала в реестр с шестимесячной задержкой и по инициативе нового управляющего.

Росреестр потребовал наказать Белова по ч. 3 ст. 14.1 КоАП. Но АСГМ отказался привлекать того к ответственности. В заседании, где Белова освободили от обязанностей, присутствовал представитель банкрота. Это значит, что интересы кредиторов не были задеты, решил суд.

Гуляев приводит в пример другую ситуацию. Когда управляющий получает требования конкурсных кредиторов, он должен опубликовать информацию об этом. Но вся она есть в общедоступной картотеке арбитражных дел.

Формально отсутствие публикации в ЕФРСБ — нарушение ст. 14.13 КоАП. Но оно малозначительное, потому что интересы кредиторов не затрагиваются.

Доказать малозначительность — самый действенный способ избежать наказания в этом случае, считает эксперт.

В 2015–2020 годах управляющих привлекали к ответственности за то, что они в делах о банкротстве граждан не публиковали сообщения об оспаривании сделок должника. В феврале 2020-го ВС решил, что этого делать не нужно. И Росреестр, который несколько лет выносил протоколы за отсутствие публикации, начал составлять их уже за опубликование этих же сведений.

Сергей Домнин, арбитражный управляющий

Часто управляющих не привлекают к ответственности потому, что Росреестр неправильно составляет протокол, говорит Улезко. Так повезло Виктору Максимцеву. Он нарушил закон о банкротстве не в первый раз. А Росреестр не заметил и применил не ч. 3.1, а ч. 3 ст. 14.

13 КоАП. Суд не может сам переквалифицировать деяние, указал 4-й ААС и отказался привлекать управляющего к ответственности. Правда, он разъяснил Росреестру, что тот может составить новый протокол (дело № А19-12950/2020). Составлялся ли он, выяснить не удалось.

Если управляющий виноват, при повторном нарушении у суда есть всего два варианта: или дисквалифицировать его, или признавать нарушение малозначительным. Ведь в ч. 3.1 ст. 14.

13 КоАП только один вид наказания. И это проблема, считает Улезко.

В ситуациях, когда справедливо было бы назначить штраф, суду придется или освободить нарушителя от ответственности, или назначить ему несоразмерно строгое наказание. 

Убытки за счет управляющего

Если арбитражный управляющий плохо работает, кредитор может потребовать возмещения убытков (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве). В последние четыре года суды удовлетворяли 30–40% таких требований. 

Административная ответственность от возмещения убытков не освобождает, напоминает Улезко. То есть одно и то же нарушение может повлечь для управляющего дисквалификацию и необходимость компенсировать недополученные деньги кредитору.

Правда, доказать, что ущерб возник именно из-за действий управляющего, обычно непросто, признает Улезко. Кредиторам важны деньги, но гораздо легче добиться штрафа для управляющего или его дисквалификации по КоАП. Нужно доказывать и размер убытков, напоминает Петров.

Чаще всего в этом помогают отчет об оценке или заключение специалиста.

Достаточно распространенное основание для взыскания убытков — пропуск управляющим сроков исковой давности для взыскания дебиторской задолженности и для оспаривания сделок должника. Поэтому управляющему важно вовремя проанализировать договоры и провести инвентаризацию дебиторской задолженности.

Павел Замалаев, арбитражный управляющий

Еще одна популярная проблема — нарушение очередности погашения текущих платежей. В деле № А57-934/2020 ФНС взыскала 1,4 млн руб. с Юрия Адушкина, конкурсного управляющего Волжского литейного завода. Адушкин тратил деньги на хозяйственную деятельность компании и страховые взносы, а сначала нужно было погасить налоги, решили суды. 

Обычно обязательная страховка на 10 млн руб. покрывает убытки, говорил в 2019 году Алексей Юхнин, руководитель Федресурса. Проблема в другом, считает Замалаев.

О каждом споре по поводу убытков управляющий должен сообщить в свою страховую. Чем больше таких исков еще рассматривается в суде, тем выше страховая премия, которую нужно заплатить для продления договора.

Иногда это больше 1 млн руб., замечает управляющий. 

• Арбитражный процесс
• Банкротство

Что недоговаривают о банкротстве физических лиц?

Банкротство физических лиц появилось в нашей стране 1 октября 2015 года. Причем в первой редакции законопроект «о банкротстве физических лиц» был принят еще в 2012 году. Банковское сообщество без особого энтузиазма отнеслось к этой законодательной инициативе. Но после долгих дискуссий законопроект «о банкротстве физических лиц» был все-таки принят Государственной Думой в трех чтениях, одобрен Советом федерации и подписан Президентом РФ 29 декабря 2014 года. Однако в обозначенные сроки (1 июля 2015 года) и в той редакции он так и не вступил в силу.

Закон «о банкротстве физических лиц» был снова переработан и в обновленном варианте вступил в силу 1 октября 2015 года. Но даже в последней редакции закон вызывал много вопросов у судей, юристов, арбитражных управляющих и кредиторов. Весьма оперативно (13 октября 2015 года) Верховный Суд РФ внес ясность по некоторым спорным вопросам через свой Пленум №45. «Закон о банкротстве физических лиц» — общепринятое название главы X «Банкротство гражданина» Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». +

Банкротство физических лиц глазами законодателя и Верховного суда РФ

Законодатели видели себе банкротство физических лиц, как цивилизованный инструмент по выходу из долгов:

Банкротство физических лиц: что происходит на практике?

На практике «закон о банкротстве физических лиц» стал работать не так, как это виделось законодателю:

1. Процедура реструктуризации долгов оказалась практически нерабочей, т.к. в большинстве случаев «белый» доход россиян настолько мал, что его еле хватает на содержание семьи, не говоря уже о выплатах в адрес кредиторов. А даже если помимо прожиточного минимума на членов семьи от дохода и остаются какие-то «свободные» денежные средства, то их зачастую недостаточно для того, чтобы наверстать график оплаты по кредитам за 3 года. Именно поэтому в подобных ситуациях многие судьи сразу вводят процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов (при наличии ходатайства об этом со стороны должника). Но есть, регионы (например, Санкт-Петербург), где судьи не торопятся признавать граждан банкротами, и часто вводят процедуру реструктуризации долгов, даже если у человека вовсе нет дохода, но он является трудоспособным. Но даже в этих случаях процедура реструктуризации долгов носит технический (процессуальный) характер, и, спустя 5-6 месяцев, гражданин признается банкротом, и в отношении него вводится процедура реализации имущества.
2. В процедуре реализации имущества вопреки ее названию в подавляющем большинстве случаев не реализуется ничего. Причина — отсутствие у большинства россиян-банкротов какого-либо ценного имущества, подлежащего реализации. Напомним, что при банкротстве неприкосновенны:

• единственное жилье и земельный участок, на котором оно расположено, вне зависимости от площади, и если оно не было предоставлено в залог по договору об ипотеке (подробнее…);
• предметы домашнего обихода (кровать, стулья, обеденный стол, холодильник, стиральная машина, чайник и т.п.) за исключением luxury (предметов роскоши), антиквариата;
• орудия труда. Таксисты, торговые представители, мастера по выездному ремонту наверняка захотят отнести личный автомобиль к «орудию труда» и сохранить его в процедурах банкротства. К сожалению, судебная практика по банкротству физических лиц складывается таким образом, что вероятность сохранить автомобиль, как средство, необходимое для профессиональной деятельности, не высока, но попытаться можно. В большинстве случаев суды считают сохранение автомобиля – ущемлением интересов кредиторов и «предлагают брать автомобиль в аренду».

С полным списком имущества, которое не может быть реализовано в процедуре банкротства физического лица, Вы можете ознакомиться по ссылке.

Фактически процедура реализации имущества превратилась в процедуру «списания долгов»

По официальным данным Судебного департамента при Верховном суде РФ лишь менее 2% процедур реализации имущества завершились без применения правила об освобождении от долгов.

Количество россиян, освободившихся от долгов через процедуру банкротства, приближается к внушительному числу – 500 000.

Может, именно поэтому юридические фирмы, занимающиеся банкротством физических лиц, повально гарантируют списание долгов в процедуре банкротства?

Но тут не всё так просто и очевидно, как может показаться:

1. Помимо процедур реализации имущества, завершенных без применения правила об освобождении от долгов, есть процедуры, производство по которым было прекращено. Часто так происходит, когда «запахло жареным», и финансовый управляющий покидает процедуру, не дожидаясь неблагоприятного исхода. Поэтому по факту процент неуспешных дел по банкротству физических лиц более 2% (учитывая, что есть дела, которые должны были завершиться без списания долгов, но вместо завершения с несписанием долгов были прекращены).
2. Многие компании по банкротству «мухлюют» с гарантией успешного результата, умышленно подменяя понятия «списание долгов» и «признание банкротом». Для рядового обывателя формулировка: «Вернем Вам деньги, если Вас не признают банкротом!» внушает уверенность в списании долгов по завершении процедуры банкротства. Хотя на самом деле признание банкротом происходит в момент введения процедуры реализации имущества, а освобождать от долгов или нет, суд определяет по итогам процедуры, только после того, как убедится в отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, добросовестности банкрота.

В каких случаях суд может оставить с долгами при банкротстве физ лица?

Прочтя этот пункт, многие банковские должники, задумывающиеся о процедуре банкротства физического лица, скорее всего, напрягутся и будут судорожно вспоминать, какие сведения и справки они предоставляли при получении кредитов. Самыми популярными вопросами среди потенциальных банкротов являются:

• Спишут ли мне долги, если я предоставлял при получении кредита справку с работы по форме банка где была указана заработная плата отличная от справки по форме 2-НФДЛ?
• Откажут ли мне в банкротстве, если я сообщил сотруднику банка, что работаю в организации, из которой уволился за несколько месяцев до этого?
• Что понимается под злостным уклонением от уплаты кредиторской задолженности? Просто я внес 3 платежа и где-то читал, что этого достаточно для суда!

Подобные вопросы не лишены здравого смысла, однако на практике основными причинами несписания долгов в по завершении процедуры банкротства являются:

Более чем в 1/3 случаев причиной неосвобождения от долгов при завершении процедуры банкротства физического лица является игнорирование должником банкротного процесса: не предоставление сведений и документов суду и финансовому управляющему (по их запросу).

Обычно подобные ситуации случаются, когда процедуру банкротства инициирует кредитор, а должник:

• не знает о собственной процедуре банкротства (например, не проживает по адресу регистрации и не получает корреспонденцию);
• знает о процедуре банкротства, но очень агрессивно настроен к кредитору и всему тому, что он делает («Вам нужно – ищите! Я ничего предоставлять не буду!»);
• не осознает важности своевременной реакции на запросы суда и финансового управляющего;
• не может самостоятельно подготовить требуемые документы и письменный ответ на запрос, а денег (или желания) на привлечение профессионального юриста по банкротству нет.

Если Вы осознанно инициируете процедуру собственного банкротства, да еще привлечете грамотных юристов, которые своевременно будут предоставлять в суд необходимые документы, то вероятность несписания долгов из-за непредоставления сведений и документов сведется к нулю.

Примеры дел о банкротстве физических лиц, завершенных без списания долгов из-за не предоставления сведений и документов:

В марте 2016 года Арбитражный суд Новосибирской области завершил без списания долгов дело о банкротстве «грузчика Овсянникова» (№ А45-24580/2015), которое долго и активно обсуждалось профессиональным банкротным сообществом, а также послужило «вдохновением» для некоторых судей, ставших выносить определение о завершении процедуры реализации имущества без применения правила об освобождении от обязательств по причине взятия должником заведомо неисполнимых обязательств.

Внимательно перечитав приведенный нами выше пункт 4 статьи 213.28 Федерального закона №127-ФЗ, вы не найдете среди причин несписания долгов аналогичных формулировок.

Судьи, «отказывающие в списании долгов» из-за взятия гражданином заведомо неисполнимых обязательств, мотивируют свои судебные акты недопустимостью недобросовестного поведения гражданина при взятии кредитов, т.к.

это причиняет вред кредиторам, что недопустимо в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

Примеры дел, завершившихся без списания долгов по причине взятия гражданином заведомо неисполнимых обязательств:

При выдаче кредитов (займов) сотрудники банков и микрофинансовых организаций часто сами предлагают заемщику: «Давайте в анкете укажем доход побольше, чтобы Вам наверняка одобрили кредит».

Многие из заемщиков идут у них «на поводу» и сообщают «завышенный» доход при оформлении кредитов (займов). Иногда это происходит по причине наличия дополнительного не декларируемого заработка.

Иногда просто, потому что деньги очень нужны, и люди готовы сказать и подписать всё что угодно, лишь бы кредит одобрили!

С точки зрения закона подобные действия теоретически могут привести к несписанию долгов в процедуре банкротства гражданина – заемщика. Однако на практике по этой причине от долгов не освобождают не часто. Менее чем 10% от общего количества неуспешных дел завершились без списания долгов по этой причине.

К группе риска несписания долгов в большей мере относятся люди, предоставляющие поддельные документы (справки по форме 2-НДФЛ, трудовые книжки), нежели чем заемщики, указавшие завышенный доход в анкете при получении кредита.

Причем поддельными документами не являются документы с реальной печатью и подписью уполномоченного сотрудника компании, в которой Вы работаете.

Поддельные документы для получения кредита обычно изготавливают «черные» кредитные брокеры, оказывающие содействие при получении кредита.

Примеры дел, завершенных без списания долгов из-за предоставления недостоверных сведений при возникновении обязательств (получении кредитов):

С точки зрения закона о банкротстве, если в реестре кредиторов есть кредитор, перед которым долг возник в результате преступления, то от долгов гражданин не освобождается по завершении процедуры банкротства физического лица. Причем не освобождаться в таком случае гражданин должен ото всех долгов, а не только от долга, связанного с преступлением.

Однако на практике встречаются случаи частичного неосвобождения от долгов (не освобождают от долга перед отдельными кредиторами, если судом было установлено, что при возникновении обязательств перед этими кредиторами гражданин предоставил им заведомо недостоверные сведения, совершил преступление).

Все имущество за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а также денежные средства банкрота образуют так называемую конкурсную массу. Сокрытие имущества и денежных средств от финансового управляющего является «железобетонным» основанием для несписания долгов по завершении процедуры банкротства.

Т.е., к примеру, если в процедуре банкротства, Вы спрятали от финансового управляющего дорогостоящие картины Рембрандта, но он их все равно нашел, то в таком случае Вас от долгов не освободят.

Кроме того, важно помнить, что в процедуре реализация имущества заработная плата, пенсия и иные доходы (за исключением алиментов и пособий на детей) должны поступать в адрес финансового управляющего. Финансовый управляющий из этой суммы должен ежемесячно выдавать денежные средства в размере прожиточного минимума на банкрота и его иждивенцев.

Кроме того, если указанных денежных средств банкроту на жизнь недостаточно (к примеру, он снимает жилье), то через суд можно согласовать выдачу дополнительных денежных средств.

Оставшиеся денежные средства остаются в конкурсной массе, и по итогам процедуры банкротства (реализации имущества) они распределяются согласно очередности, установленной законом.

Если в процедуре реализации имущества выяснится, что банкрот скрыл доход (или его часть), то это относится к сокрытию имущества и является основанием для неосвобождения от долгов по завершении процедуры банкротства.

На практике есть случаи, когда гражданин не освобождался от долгов из-за того, что получал на руки пенсию через Почту РФ в полном объеме и не передавал разницу между размером пенсии и прожиточным минимумом финансовому управляющему. Также есть случаи, когда банкрот устраивался на работу, не сообщал об этом финансовому управляющему и получал заработную плату на руки.

Примеры дел, завершенных без списания долгов из-за недостачи денежных средств в конкурсной массе:

В нашей практике (компании «Долгам.НЕТ») тоже есть одно дело, завершенное без списания долгов. Обычно принято говорить лишь о выигранных делах, которых у нас уже около тысячи. Но сейчас мы хотели остановиться на нашем неудачном деле по двум причинам:

1. Мы должны быть честны с нашими потенциальными клиентами и говорить не только «приятную слуху» информацию, но и о наших неудачах и их причинах;
2. Эта история очень поучительна для наших потенциальных клиентов, и мы часто ее рассказываем при заключении договора.

Наше единственное неуспешное дело завершилось без списания долгов, так как клиент не сообщил нам при заключении договора о наличии в совместной с супругой собственности автомобиля (он был зарегистрирован на нее).

Сообщить об этом он должен был нам в анкете клиента, которая является неотъемлемой частью нашего договора об оказании юридических услуг. Он думал, что ни мы, ни судья не узнают об этом.

Однако судья настоял на запросе сведений по имуществу супруги и всплыл довольно-таки дорогостоящий автомобиль, о котором при подаче заявления о банкротстве не было сказано ни слова.

У судьи было 2 варианта: продлить процедуру реализации с целью реализации совместно нажитого автомобиля, завершить процедуру без освобождения гражданина от долгов из-за сокрытия имущества. Суд выбрал второй вариант.

Какой вывод можно сделать из этой истории?

Очень важно до/при заключении договора на банкротство выкладывать свою ситуацию «как на духу» для того, чтобы мы могли объективно взвесить все «за» и «против», а также оценить перспективы списания долгов.

Задумываетесь о процедуре банкротства? Хотите получить честный и бесплатный анализ своей ситуации. Позвоните нам по телефону 8-800-333-89-13.

Получить бесплатную консультацию

В настоящее время процент наших дел, завершенных со списанием долгов превышает 99,80%. А процент неуспешных дел у нас соответственно менее 0,20%, что в разы меньше среднего значения по России – 2%. Подобных результатов нам удается добиться за счет:

• глубокого анализа ситуации каждого потенциального клиента;
• накопленного опыта в банкротстве физических лиц с 2015 года (с момента появления института банкротства граждан в нашей стране);
• уникальной модели оказания услуг.

Об уникальной модели оказания услуг по банкротству физических лиц от «Долгам.НЕТ»:

На тарифных планах «Стандарт» и выше мы предоставляем финансовую гарантию списания долгов (если Вас от долгов не освободят, мы вернем полученные по договору деньги).

Кто бы Вам какие гарантии ни давал в процедуре банкротства физического лица (включая нашу компанию), Вы должны понимать, что процедура банкротства – это судебный процесс. А любой судебный процесс подразумевает состязательность сторон и не может иметь на 100% прогнозируемого результата. Иначе зачем вообще судья?

Гарантия успешного результата в процедуре банкротства – это своеобразная страховка: если произойдет неблагоприятный для Вас исход – Вам вернут деньги. Правда, могут не вернуть, или вернуть не в полном объеме. Всё зависит от условий договора и платежеспособности юридического лица (или индивидуального предпринимателя), с которым Вы заключили договор.

Так, например, одна из юридических фирм в Москве, обещает не просто вернуть деньги за услуги, а выплатить все долги за Вас, если по итогам процедуры банкротства суд не освободит от долгов.

А что, если долгов на 100 миллионов рублей? Сможет ли их выплатить фирма с уставным капиталом в 10 тысяч рублей в случае несписания долгов? Скорее всего, нет. Проще зарегистрировать новое юридическое лицо.

Именно этим путем ранее пошел собственник этой компании, сменив «вывеску» (юридическое лицо) для того, чтобы избежать оплаты налогов на куда более скромную сумму (1 миллион рублей).

Мы не даем пустых обещаний, но гарантируем, что:

• досконально изучим Вашу ситуацию на первичной бесплатной консультации и честно оценим перспективы банкротства;
• не будем навязывать ненужные Вам услуги;
• если возьмемся за Ваше дело, то доведем его до логического конца (при условии своевременного исполнения обязательств с Вашей стороны);
• Ваше дело будет вести один из лучших финансовых управляющих в России;
• будем всеми силами «биться» за Вашу финансовую свободу (вплоть до Верховного суда);
• если Вас от долгов не освободят, мы вернем денежные средства, оплаченные Вами за наши услуги.

Блеск и нищета арбитражных управляющих

Коробкова Катерина Автор статьи Юрист сайта Правовед.RU

Развитие института банкротства в последнее время привело к увеличению количества арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий в процедуре — это и руководитель, и контролер за деятельностью Должника и специализированный субъект, к которому предъявляются многочисленные, а порой, завышенные требования.

Нередко складывается впечатление, что деятельность арбитражного управляющего крайне прибыльна, однако, анализируя законно установленные основания для получения вознаграждения, а также количество механизмов для «изъятия» денежных средств у арбитражных управляющих, деятельность последних вырисовывается уже не столь радужно.

В соответствии с частью 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а кроме того на возмещение расходов, которые понесены управляющим при осуществлении полномочий в рамках дела о банкротстве.

Для арбитражного управляющего при банкротстве юридического лица вознаграждение в виде фиксированной части составляет 30 тысяч рублей в месяц (за исключением ряда процедур), для финансового управляющего при банкротстве должника физического лица — 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры.

Не очень привлекательно в финансовом плане. Сравним данные цифры с официальными данными по среднемесячной номинальной начисленной заработной плата в расчете на одного работника по региону Новосибирская область.

Растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях (ОКВЭД 1)	18775,8
Добыча сырой нефти и природного газа (ОКВЭД 6)	57945,2
Добыча металлических руд (ОКВЭД 7)	39952,5
Добыча прочих полезных ископаемых (ОКВЭД 8)	33478,8
Предоставление услуг в области добычи полезных ископаемых (ОКВЭД 9)	60577,4
Производство пищевых продуктов (ОКВЭД 10)	27207,1
Производство напитков (ОКВЭД 11)	43978,5
Производство табачных изделий (ОКВЭД 12)	81317,7
Производство резиновых и пластмассовых изделий (ОКВЭД 22)	24340,0
Производство прочей неметаллической минеральной продукции (ОКВЭД 23)	28288,3
Производство металлургическое (ОКВЭД 24)	45949,6
Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования (ОКВЭД 25)	28250,2
Производство компьютеров, электронных и оптических изделий (ОКВЭД 26)	41804,2
Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха (ОКВЭД 35)	35464,1
Забор, очистка и распределение воды (ОКВЭД 36)	24589,8
Сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37)	17199,1
Сбор, обработка и утилизация отходов; обработка вторичного сырья (ОКВЭД 38)	25193,8
Строительство зданий (ОКВЭД 41)	26053,5
Деятельность библиотек, архивов, музеев и прочих объектов культуры (ОКВЭД 91)	25659,1
Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений (ОКВЭД 93)	37419,

В центральных регионах показатели средней заработной платы по отраслям еще выше.

Указанное свидетельствует, что само по себе фиксированное вознаграждение не представляется заманчивым с точки зрения экономического стимулирования управляющих. Безусловно, что экономическим стимулом для арбитражных управляющих должны являться проценты.

Проценты выплачиваются управляющему в 2 случаях: в случае погашения реестра (в зависимости от размера погашенных требований) и погашение реестра за счет средств, полученных от привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Размер процентов, причитающихся управляющему зависит от категории должника (юридическое лицо или физическое лицо), а также от процедуры, за которую будет начисляться вознаграждение.

Сумма процентов, причитающаяся управляющему при погашении требований кредиторов составляет — 3-7 % при удовлетворении требований кредиторов в рамках конкурсного производства для юридических лиц; семь процентов для финансового управляющего в случае исполнения гражданином плана реструктуризации; семь процентов в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Нельзя сказать, что это доходный механизм с учетом данных о погашении требований кредиторов в рамках процедуры банкротства. Так, по сведениям за 4 квартал 2018 года размер погашенных требований составил 4 % от реестровых требований.

Можно, конечно, указать на то, что арбитражные управляющие плохо работают, однако, возможно, разгадка не в самых действенных механизмах Закона о банкротстве, которые усложняют работу управляющего. Очевидно, говорить о том, что процентная часть вознаграждения управляющего составляет какой-то значительный экономический пласт – нельзя.

Дополнительным бонусом является стимулирующее вознаграждение по результатам привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При определении размера такого стимулирующего вознаграждения необходимо помнить о следующем:

1. При исчислении дополнительного вознаграждения требования кредиторов, удовлетворенные за счет денежных средств, поступивших от привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, исключаются.
2. Размер стимулирующего вознаграждения составляет 30 процентов от суммы, поступившей в конкурсную массу суммы.
3. Размер стимулирующего вознаграждения устанавливается в соответствии с Определением Арбитражного суда.
4. Право на стимулирующее вознаграждение не безусловно

На фоне остального стимулирования размер данного вознаграждения выглядит достаточно заманчиво, если бы не одно большое НО. Субсидиарка должна поступить в конкурсную массу физическими денежными средствами, а это означает, что управляющий должен поработать за юриста, ищейку, коллектора – это как минимум.

Один раз отмерь, семь раз отрежь

Поскольку бытует мнение о солидных заработках арбитражных управляющих, законодатель и правоприменитель всеми силами изыскивает механизмы для недопущения излишнего обогащения арбитражных управляющих.

Инструментов для этого предостаточно. Многие из них – более действенны на фоне стимулирующих выплат.

Фиксированное вознаграждение	Проценты	Проценты за субсидиарную ответственность
Снижение	правовая природа вознаграждения АУ носит частноправовой характер, встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны управляющего — основание для пересмотра размера его вознаграждения.Критериями для снижения размера управляющего является: характер совершаемых действий, участие в оспаривании сделок должника, активность управляющего.К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).	Основания снижения процентов различны:- при установлении реальной стоимости активов.- затягивание процедуры со стороны управляющего при отсутствии на то должных причин и обоснований. Поскольку необоснованное затягивание приводит к увеличению размера текущих расходов.	Размер стимулирующего вознаграждения может быть снижен, если будет установлено, что положительный результат в виде пополнения конкурсной массы является следствие не только (и не столько) активных действий управляющего, но и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Лишение	Ненадлежащее исполнение обязательств в рамках процедуры;неосуществление полномочий	В случае приостановления производства по делу о банкротстве – проценты не выплачиваются;	В выплате стимулирующего вознаграждения может быть отказано, если арбитражный управляющий, привлеченные им специалисты не предпринимали меры, направленные на поиск контролирующих должника лиц и выявление их активов.Пассивная позиция управляющего – также основание для лишения стимулирующей выплаты.
Увеличение	— за счет средств кредиторов, принявших решение о необходимости увеличения вознаграждения управляющего;- увеличение за счет средств должника при наличии определения арбитражного суда	Для увеличения суду необходимо установить наличие следующих оснований: — наличие решения собрания кредиторов, либо мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц; — наличие у должника достаточного количества средств; — подтверждение сложности и объемности проведенной управляющим работы.

Таким образом, исходя из практики правоприменения даже фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего не является для него гарантированным.

Учитывая, что вознаграждение управляющего носит встречный характер относительно обязанностей, которые он исполняет в соответствии с законом о банкротстве, следовательно, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей – является основанием для снижения размера вознаграждения (либо лишения такого вознаграждения в полном объеме) (п.1 ст.20.4, п.4 ст.20.6 Закона о банкротстве).

Стоит отметить также, что при начислении фиксированной суммы вознаграждения в период расчета не включается период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации, так как по общему правилу в этот период конкурсный управляющий не совершается каких-то действий в рамках процедуры.

Вместе с тем, в случае, если в указанный период арбитражный управляющий выполнял какие-то функции, объективно необходимые в данной процедуре, ВС РФ указал на право арбитражного управляющего требовать уплаты вознаграждения за такой период.

В частности, в данном деле конкурсный управляющий участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то вознаграждение взыскивается в его пользу по правилам статей 110-112 АПК РФ с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Суд сделал следующий вывод о наличии у арбитражных управляющих права требовать уплаты вознаграждения: при доказанности участия конкурсного управляющего в судебных заседаниях, что подразумевает хотя бы минимальные трудозатраты, поскольку в такой ситуации лишение его вознаграждения в полном объеме противоречило бы как требованиям Закона о банкротстве, так и конституционным гарантиям на вознаграждение за труд.

Вместе с тем вышестоящий суд строго следит за недопущением малейшего стимулирования упарвляющих не по правилам закона о банкротстве: в частности, ВС РФ запретил устанавливать дополнительное вознаграждение управляющим по результатам торгов.

Получить вычет: игра началась

Любые изменение в законодательство, безусловно, имеют экономическую подоплеку. Не случайны изменения в Закон о банкротстве, в части изменения статуса арбитражных управляющих, которые перестали быть индивидуальными предпринимателями, а стали лицами, осуществляющими профессиональную деятельность.

Что это означает в денежном выражении? Всего лишь то, что теперь арбитражные управляющие платят 13 % со своих доходов.

Доходы гражданина, полученные от ведения им профессиональной деятельности подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. В отношении таких доходов не подлежит применению упрощенная система налогообложения.

Арбитражный управляющий имеет право на применение профессионального налогового вычета по правилам ст. 221 НК РФ и вправе уменьшить сумму доходов, от осуществления своей деятельности на профессиональный налоговый вычет в сумме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в указанном деле о банкротстве.

Таким образом, фактически произведенные и документально подтвержденные расходы могут быть включены арбитражным управляющим в состав профессиональных налоговых вычетов только в случаях, когда такие расходы понесены в целях осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Расход	Суть	Практика	Примечание
Расходы на автомобиль	По мнению налогового органа, расходы арбитражного управляющего на покупку личного автомобиля, а также затраты на ОСАГО и КАСКО нельзя учесть при применении профессионального вычета.Однако если арбитражный управляющий использует личный автомобиль в служебных целях, связанных с исполнением обязанностей в деле о банкротстве, они могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета. Однако, такие расходы и связь с профессиональной деятельностью нужно будет подтвердить.	Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://www.nalog.ru по состоянию на 14.08.2017.Информация ФНС России»ФНС России разъяснила порядок учета расходов при покупке или использовании личного автомобиля арбитражного управляющего»
АУ имеют право только на документально подтвержденные вычеты и не могут воспользоваться правилом о применении вычета в размере 20%	В силу прямого указания законодателя на невозможность применения вычета в размере 20% к отдельным категориям лиц, в том числе и к арбитражным управляющим, наравне с лицами, осуществляющими адвокатскую деятельность, арбитражные управляющие могут применять профвычеты только на сумму документально подтвержденных расходов, связанных со своей профессиональной деятельностью.	Постановление АС Поволожского округа Дело № А55-11701/2016 от 13 апреля 2017 года.Определение ВС РФ от 10.10.2017 года 306-КГ17-9653
Затраты на ведение процедуры банкротства	— Затраты от участия в СРО арбитражных управляющих;- Затраты по ведению процедуры на проведение процедуры банкротства

Самозанятые

Самозанятый – это ценный работник для заказчика, так как за него не нужно уплачивать НДФЛ, страховые взносы, вносить его в бухгалтерскую ведомость по налогам и взносам за сотрудников. Он сам платит за себя все эти обязательства, упрощая тем самым работу руководителя организации или ИП (смотря с кем заключается договор).

Договор с таким лицом имеет ряд нюансов, о которых расскажем в статье. Например, использовать трудовой договор в этом случае запрещено, так он относится только к штатным сотрудникам. Можно применить только договор ГПХ, подряда или оказания услуг.

К самозанятым относятся лица, которые являются специалистами в какой-то области (веб-дизайн, копирайтинг, IT и т.д.) или мелкими бизнесменами (продают изделия собственного производства). При этом они регистрируют свой статус в ФНС и могут официально заключать договоры с заказчиками.

Стать самозанятым, в том числе может и ИП, не закрывая при этом свою деятельность. Нужно будет только подать заявление в налоговую о переходе на другой налоговый режим – НПД. Однако, в большинстве случаев самозанятые – это обыкновенные физические лица.

Регистрацию можно пройти на сайте ФНС, но более простым способом является регистрация через мобильное приложение «Мой налог». В нем же пользователь будет отражать денежные поступления, формировать чеки, заказывать справку о постановке на учет. В своей деятельности самозанятые не используют кассовое оборудование, что является несомненным преимуществом и экономией денег.

Считается, что налог на профессиональный доход (НПД) – это самая простая система налогообложения. Законодатели так предусмотрели, чтобы у людей не возникало никаких трудностей по ведению деятельности.

Для самозанятых действуют 2 налоговые ставки:

• 4% с поступлений от физлиц;
• 6% с поступлений от ИП или юрлиц.

Плательщики НПД сами решают платить взносы в ПФР или нет. А на медицинское страхование (ФОМС) идет часть средств с погашенных налоговых обязательств.

1. Почему ООО и ИП охотно заключают договоры с самозанятыми?

Возможность физическим лицам легализовать свою деятельность и работать «вбелую» появилась не так давно – в 2019 г. В качестве эксперимента внедрение налога на профессиональный доход (НПД) работало только в нескольких субъектах РФ, но на сегодняшний день этот налоговый режим распространен на всей территории РФ.

В связи с этим работодатели не сразу кидались заключать договоры с такими сотрудниками, а поначалу присматривались к ним и даже отказывали в сотрудничестве, боясь сделать что-то неправильно и привлечь внимание налоговой службы. Теперь же такое сотрудничество сторон распространено в нашей стране повсеместно и имеет несомненные плюсы для работодателей. С самозанятыми не нужно оформлять трудовой договор, а это значит:

• отпадает необходимость применять для таких лиц трудовые гарантии (оплачиваемый отпуск, больничный лист, неиспользованный отпуск при увольнении, выход в декрет и др.);
• не нужно уплачивать 13% НДФЛ за такого работника, включать его в отчетную ведомость по НДФЛ (ч.8 ст.2 422-ФЗ, п.1 ст.226 НК РФ);
• за самозанятых не платятся страховые взносы в государственные фонды, также их не нужно брать во внимание при заполнении персонифицированной отчетности и ведомости по взносам (п.1 ст.419 НК РФ).

Однако рабочие взаимоотношения с плательщиком НПД нужно правильно изложить в договоре и попросить у него документально подтвердить свой статус. Договор с самозанятым имеет свою специфику, о которой должны знать работодатели, чтобы не нарваться на штрафы и уплату налогов за самозанятого работника.

1. Какие условия соблюдать при составлении договора?

Договор в обязательном порядке должен включать информацию о том, что лицо является самозанятым, то есть зарегистрировано как плательщик НПД. Примерная формулировка данного абзаца может выглядеть следующим образом:

«Ис­пол­ни­тель (под­ряд­чик, арен­до­да­тель) зарегистрирован в ФНС в ка­че­стве пла­тель­щи­ка на­ло­га на про­фес­си­о­наль­ный доход»

В качестве подтверждения статуса работодатель может запросить предоставить справку, что гражданин действительно оформлен плательщиком налога на ПД. Данная справка формируется в мобильном приложении «Мой налог» или в веб-версии на сайте налоговой инспекции.

Документ можно будет распечатать и вручить заказчику при личной встрече, либо направить в электронном виде любым удобным способом (e-mail, файлом в соцсетях или мессенджерах).

Также для передачи электронных форм можно использовать сервисы электронного документооборота (ЭДО).

В договоре необходимо прописать условие об обязательном предоставлении чека.

Такой чек получить легко: самозанятый формирует его опять же в приложении «Мой налог» и направляет его заказчику, чтобы тот мог передать его в бухгалтерию или просто сохранить до возможных проверок налоговой.

В договоре нужно отразить срок выдачи чека, например, в течение 3-х дней после получения денежных средств или на следующий рабочий день. Кроме этого, договор должен содержать пункт о возможном штрафе за непредоставление чека.

К составлению договора нужно отнестись серьезно, чтобы налоговая служба в случае проверки не усмотрела в нем признаки трудового и не переквалифицировала его. Иначе работодатель понесет административную ответственность  в виде штрафа и при этом от уплаты налога за самозанятого он избавлен не будет. Договор ГПХ имеет следующие особенности:

• содержит только информацию о конкретной услуге или объеме работ, а не указывает должностные обязанности или функционал специалиста;
• результат деятельности сдается по акту приемки, а оплата зависит от выполнения обязательств (можно прописать авансовый платеж);
• не указываются сроки рабочего времени, контроль работодателем, подчинение внутреннему графику организации;
• заказчик может предоставить наемному специалисту материалы или оборудование, но не обязан создавать для него рабочие условия;
• на исполнителя не распространяются дисциплинарные наказания, как это характерно для трудовых взаимоотношений, но он может понести ответственность за нанесение материального ущерба работодателю.

Еще одной важной особенностью является то, что заработок плательщика НПД не должен превышать 2,4 миллиона в год. Если этот лимит будет нарушен, то ответственность понесут обе стороны. Если самозанятый заранее знает, что его годовой доход составит больше этой суммы, то лучше перейти на ИП. О смене статуса обязательно нужно уведомить заказчика.

Заказчик в качестве подстраховки может прописать в договоре возможную ответственность для контрагента, если тот не будет соблюдать свои обязательства (штрафы, пени, возмещение убытков).

1. Порядок заключения договора

Договор с самозанятым лицом заключается на общих основаниях. В нем отражаются стандартные положения, распечатывается в двух экземплярах и подписывается обеими сторонами. На мой взгляд, гораздо удобнее для обмена документами использовать сервисы ЭДО. Для этого у сторон должны быть электронные подписи (ЭП) для заверения форм.

Сейчас широко распространен удаленный формат работы, и между заказчиком и специалистом могут быть сотни и тысячи километров, поэтому обмениваться и подписывать экземпляры при личной встрече проблематично. Электронная подпись придает документу ту же юридическую силу, если бы он был подписан собственноручно и заверен печатью.

Если работодатель ранее сотрудничал с простым физлицом, который оказывал ему услуги по договору ГПХ, а потом оформил статус самозанятого, то новый документ готовить не нужно, если продолжает действовать старый. Достаточно будет заключить дополнительное соглашение, в котором отразить примерно такую информацию:

«…с та­ко­го-то числа ис­пол­ни­тель (под­ряд­чик, арен­до­да­тель) вы­сту­па­ет в ка­че­стве са­мо­за­ня­то­го лица»

1. Может ли самозанятый работать по трудовому договору?

Плательщик НПД может работать в каком-либо учреждении по трудовому договору, а самозанятость использовать для дополнительной подработки. Например, учитель русского языка и литературы может работать в образовательном учреждении, а в свободное время писать статьи для сайтов на заказ.