Предписание ФНС об уплате налогов одной организации суды признали незаконным

Максим Иванов Автор статьи Практикующий юрист с 1990 года

Налоговики приписали лишнего? Внеплановая проверка была проведена с серьезными нарушениями? Или незаконно доначислили налог, насчитали пеню и назначили штраф? Что ж, пора перестать выбирать «тактику страуса», прекратить «засовывать голову в песок» и начать действовать! Если действия налоговиков действительно незаконны, шансы на успешное обжалование весьма и весьма высоки. Правда, при условии соблюдения всех процессуальных особенностей.

Все дело в том, что по подачи судебной жалобы отдельные споры граждан с налоговыми органами должны быть рассмотрены в досудебном порядке. И только потом, если досудебный порядок результатов не даст, можно обращаться в суд. В каких случаях можно подать в суд на налоговую, и что это за такой досудебный порядок? Рассказываем обо всем по порядку.

Вообще, есть масса оснований, чтобы подать на налоговую инспекцию в суд. Это могут быть как ненормативные акты, изданные ИФНС, так и действия/бездействия инспекторов. В том числе, выраженные в:

• отказе в возврате излишне уплаченного налога, процентов на сумму излишне взысканного налога;
• принятии решения об остановке операций по счетам;
• направлении требования о доплате налога, уплате пеней и штрафов;
• принятии решения о взыскании налога без должных на то оснований;
• отказе в регистрации юр. лица или ИП, предъявлении непредусмотренных законом требований;
• действиях по истребованию у налогоплательщика документов;
• действий по осмотру помещений налогоплательщика;
• отказе в предоставлении налогового вычета и в иных случаях.

В общем, любое действие/бездействие/ненормативный акт можно обжаловать, если он, по мнению налогоплательщика, нарушает его права и законные интересы. Но для начала придется подать жалобу в вышестоящий орган – законодательство предусматривает обязательный досудебный порядок обжалования действий и решений налоговиков (п. 2 ст. 138 НК).

Досудебное урегулирование конфликта

Досудебное урегулирование споров с налогоплательщиками осуществляется путем обжалования решений и действий в вышестоящий налоговый орган. Налогоплательщик может обжаловать их путем подачи (п. 1 ст. 138 НК):

1. Апелляционной жалобы. Она подается при обжаловании не вступивших в силу решений инспекции о привлечении налогоплательщиков к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Образец апелляционной жалобы в ФНС

complaint_appeal_expl.doc ≈ 31 КБ

Мы не рекомендуем вам составлять документ самостоятельно. Обратитесь к юристу!

Скачать образец

1. Жалобы. Она подается на вступившие в силу ненормативные акты ИФНС, действия и бездействия инспекторов, если, по мнению налогоплательщика они нарушают его интересы.

Образец жалобы в ФНС

complaint_action_expl.doc ≈ 29 КБ

Мы не рекомендуем вам составлять документ самостоятельно. Обратитесь к юристу!

Скачать образец

Подавать их необходимо в вышестоящий налоговый орган. Например, если обжалуется решение районной ИФНС, жалоба подается в ИФНС субъекта. Но, через ИФНС, решения которой обжалуются. Впоследствии она в течение трех дней перенаправляет жалобу в ответственный орган.

Жалоба подается в ИФНС в письменной или электронной форме. Подать ее можно на личном приеме, направить по почте либо подать удаленно – через портал Госуслуг или личный кабинет налогоплательщика на сайте ФНС.

На подачу жалобы у налогоплательщика есть 12 месяцев с момента, как он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав (п. 2 ст. 139 НК).

Апелляционную жалобу можно подать только до момента, пока обжалуемое решение не вступило в силу (п. 2 ст. 139.1 НК).

Решение по жалобе на привлечение налогоплательщика к ответственности принимается в течение месяца. По всем остальным жалобам срок рассмотрения – 15 дней (п. 6 ст. 140 НК). Если за это время решение по жалобе не будет принято или она будет оставлена без удовлетворения, можно подавать жалобу на налоговую инспекцию в суд.

Как составить иск к ИФНС?

Обращение в суд в части обжалования решений и действий ИНФС оформляется в виде:

• административного иска, если заявителем является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя;
• заявления об оспаривании ненормативного акта или действия/бездействия, если заявитель – ИП, юр. лицо, и жалоба вытекает из административных правоотношений.

Состав таких исков к налоговой инспекции в суд идентичный (за исключением ссылок на НПА), рассматривать их по отдельности нецелесообразно. Указанные заявления в любом случае должны соответствовать требованиям ст. 199 АПК, ст. 220 КАС, и содержать:

• наименование суда, в который подается заявление;
• наименование заявителя, его адрес и контактные данные;
• наименование административного ответчика, органа ИФНС, должностного лица, чьи действия и решения обжалуются;
• обстоятельства, при которых было принято обжалуемое решение;
• название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;
• права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);
• требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными;
• перечень приложенных документов.

Составить заявление самостоятельно не так и сложно, как может показаться на первый взгляд. В качестве шаблона можно использовать представленный ниже образец. А если опыта составления таких документов недостаточно, вы всегда сможете заказать заявление у профессиональных юристов.

Образец заявления об оспаривании ненормативного акта ФНС

образец иска в АС.docx ≈ 8 КБ

Мы не рекомендуем вам составлять документ самостоятельно. Обратитесь к юристу!

Скачать образец

Какие документы приложить?

К заявлению необходимо приложить комплект документов, обосновывающих его содержание. Традиционно в комплект документов входит:

• копия обжалуемого решения + копия акта проверки, если она проводилась + приложения к акту;
• копия решения ИФНС о проведении проверки;
• копия жалобы, апелляционной жалобы, поданной в досудебном порядке;
• копия решения, принятых по жалобе, апелляционной жалобе;
• свидетельство о госрегистрации в качестве ИП, юр. лица;
• документ об отправке копии заявления ответчику;
• квитанция об оплате госпошлины.

Как, куда и когда подать?

Заявления и административные иски подаются:

• в арбитражный суд по месту нахождения налогового органа, чье решение обжалуется, если заявитель – ИП или юр. лицо;
• в районный суд по месту нахождения налогового органа, если заявитель – физлицо без статуса ИП.

Заявление можно подать лично в компетентный суд, направить его почтовым отправлением с уведомлением о вручении или подать в электронной форме, вместе с прилагаемыми документами через личный кабинет в информационной системе «Мой арбитр». Административный иск можно подать в электронной форме только при наличии соответствующего функционала на сайте компетентного суда.

Заявление или административный иск можно подать в суд в течение 3 месяцев с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов решением налогового органа (п. 4 ст. 198 АПК, ст. 219 КАС).

Госпошлина

При подаче заявления в арбитражный суд заявитель должен уплатить госпошлину в размере 300 рублей для граждан и 3 тыс. рублей для организаций (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК). При подаче административного иска госпошлина составит, опять же, 300 рублей (пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК).

Порядок и сроки рассмотрения заявления

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий 3 месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд (п. 1 ст. 200 АПК). Срок рассмотрения административных исков меньше и составляет не более 1 месяца (п. 1 ст. 226 КАС). Естественно, у судов есть возможность при необходимости продлить эти сроки.

Если судья принимает заявление к рассмотрению, он обязательно должен уведомить заявителя о времени и месте, где будет проходить суд с налоговой инспекцией. Те вправе посетить заседание, но их неявка не будет основанием для нерассмотрения заявления. В судебном заседании суд (п. 4 ст. 200 АПК, п. 8 ст. 226 КАС):

• осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;
• устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие);
• устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правило, в судебной практике по спорам с налоговиками суды не связывают себя доводами, изложенными в заявлении, и полноценно проверяют законность решений и действий служащих ИФНС.

Если в результате выясняется, что решение, действие или бездействие не соответствуют закону, суд признает их неправомерными и отменяет все правовые последствия, которые наступили в их результате.

Копии решения направляются сторонам в течение 5 дней арбитражным судом, и в течение 3 дней судом общей юрисдикции.

Возникли сложности? Решить их помогут наши юристы!

Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года

Вс проверил срок взыскания налога — новости право.ру

В деле № А21-10479/2019 налоговая пыталась отсудить 1,8 млн руб. долгов по налогам, штрафов и пеней, а налогоплательщик, ООО «Неринга», возражало, что сроки на взыскание прошли. 

Дело было так:

• 24 января 2018 года – компания представила налоговую декларацию по НДС за четвертый квартал 2017 года в МИ ФНС № 7 по Калининградской области;
• 11 мая 2018 года – налоговая вынесла акт по итогам камеральной проверки;
• 12 ноября 2018 года – налоговая вынесла решение о доначислении «Неринге» 1,8 млн руб. налога, пеней и штрафов.
• 26 февраля 2019 года – вынесено требование об уплате налогов, пеней и штрафов;
• 23 марта 2019 года – налоговая приняла решение взыскивать долги за счет средств, находящихся на счетах;
• 10 апреля 2019 года – оказалось, что денег на счетах нет, и налоговая приняла решение взыскивать долги за счет имущества;
• 19 июля 2019 года – Управление ФНС отменило решение нижестоящей налоговой о взыскании долгов за счет имущества;
• 2 августа 2019 года – налоговая обратилась в суд, потому что денег на счетах не было, а решение о взыскании за счет имущества было отменено.

АС Калининградской области удовлетворил требования. А вот 13-й ААС встал на сторону налогоплательщика, обратив внимание на пропуск сроков, установленных Налоговым кодексом:

• решение о привлечении к ответственности надо было принять до 12 июля 2018 года, но принято через четыре месяца – 12 ноября;
• подать иск в суд надо было не позднее 16 мая 2019 года, ведь шестимесячный срок на обращение в суд начался 15 января 2019-го. 

Апелляционная «тройка» под председательством Ольги Горбачевой сослалась в своих расчетах на п. 3 ст. 46 НК. Она дает на подачу иска о взыскании недоимки полгода, которые начинаются после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, инспекция могла подать иск после 16 мая только вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, но не сделала этого. А поскольку она опоздала и не заявила ходатайство, то лишилась возможности обращения в суд, как говорится в п.

31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57.

АС Северо-Западного округа посчитал сроки иначе. Он обратил внимание на другое судебное разбирательство ИФНС – дело № А21-8475/2019. Там суд подтвердил законность требования инспекции о взыскании налогов от 26 февраля 2019 года, которое общество должно было исполнить до 19 марта 2019-го.

Следовательно, решил АС СЗО, срок на подачу иска согласно п. 3 ст. 46 НК должен был рассчитываться начиная с 20 марта 2019 года и заканчивался спустя шесть месяцев в сентябре. МИ ФНС не опоздала, потому что подала иск в августе, решила коллегия под председательством Светланы Соколовой.

С этим не согласилась компания «Неринга». Она отправила жалобу в Верховный суд и указала, что для определения шестимесячного срока надо учитывать совокупность сроков, которые Налоговый кодекс предусматривает для разных мероприятий налогового контроля. Если применить такой подход, станет ясно, что срок на подачу иска в суд пропущен, настаивала компания.

Решения недействительны, срок пропущен

30 июня экономколлегия разобралась в доводах сторон. Представитель «Неринги» Константин Белей поддержал решение апелляции, которая заняла сторону налогоплательщика.

«Апелляция правильно установила нарушение сроков, она приняла во внимание, что майский акт ИФНС направила в сентябре», – заявил он и перечислил и другие нарушения сроков. Юрист также не видит оснований для применения двухлетнего срока исковой давности.

Ведь он действует в том случае, если госорган применил меры по бесспорному взысканию. Но поскольку меры были отменены, это правило не применяется, излагал Белей.

В ответ на вопросы председательствующего Белей уточнил: управление само отменило требование, решение о взыскании налога, инкассо и постановление о взыскании денежных средств и имущества. «Месяц спустя направили письмо, что требования они все-таки считают действительными и отменили ошибочно», – пояснил Белей. 

– Ст. 46 и 47 содержат два срока на обращение в суд за взысканием: один срок шестимесячный, п. 3 ст. 46. Второй срок, ст. 47, двухлетний. В чем разница? – обратилась к юристу судья Татьяна Завьялова.

— Ст. 46 возможна, когда налоговая инспекция не успела перейти к реализации полномочий по взысканию за счет денежных средств. Пункт не позволяет инспекции выносить решения, если этот срок пропущен. Решения, вынесенные с нарушением срока, недействительны, – пояснил Белей.

Ст. 47 позволяет применить двухлетний срок только с условием, что инспекция реализовала свои полномочия и в шестимесячный срок вынесла решение, – продолжал юрист. 

– Что препятствует плавно перейти к ст. 47 НК, ведь двухлетний срок явно не пропущен? – уточнила Завьялова.

– Препятствует недействительность ненормативных актов, ведь они вынесены несовременно, – еще раз подчеркнул Белей. 

Он обратил внимание, что сроки обеспечивают правовую определенность.

– А правовая определенность для процессуальных отношений или все-таки материальных? Не свидетельствует ли наличие судебного спора как раз о правовой неопределенности? – задала вопрос судья Наталья Павлова. – Материальное отношение – это обязанность платить налоги.

– Есть правовая определенность, если процедурно не принято определений о приостановлении, – такую точку зрения высказал Белей. – Здесь наличие судебного спора не мешало вынести решение о взыскании налога. 

Считать все вместе

Белею оппонировал замначальника правового управления ФНС Александр Матвиенко. По его мнению, налогоплательщик не прав, когда, по сути, исключает процедуру взыскания за счет иного имущества (ст. 47 НК).

Компания оспорила решение налогового органа в суде, оно было проверено и суды согласились, что начисления были обоснованы. Таким образом, после 4 апреля 2019-го не было необходимости еще раз проводить ревизию решения.

То есть после этой даты срок уже не течет и не является пропущенным, подчеркнул Матвиенко. Поэтому не нужно было подавать ходатайство, считает ФНС.

– К вопросу о соотношении ч. 3 ст. 46 и ч . 1 ст. 47 НК в смысле сроков, вы исходите из того, что срок не пропущен и ссылаетесь на 47-ю, – обратился к Матвиенко председательствующий Анатолий Першутов.

– Срок составляет два года, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию за счет денежных средств налогоплательщик и не приняты меры по взысканию за счет иного имущества. Налогоплательщик считает, что ст.

47 не применяется, ведь ИФНС не выполнила эти условия с учетом сроков.

– Мы считаем, что можно, шестимесячный и двухлетний сроки надо разделить, – пустился в объяснения Матвиенко. – Шестимесячный срок исчисляется с момента вступления в законную силу решения. Если смотрим время с начала проверки, то работает 47-я, то есть общий срок для окончательного взыскания двухлетний с учетом всех процедур. Промежуточные моменты будут сдвигаться, потому что были нарушения.

Затем Першутов перешел к теме камеральной проверки. Ее срок налоговая нарушила – вместо трех месяцев проводила ее почти в три раза дольше. «Тогда, получается, срок камеральной проверки вообще не будет никакого значения иметь в этом случае?» – уточнил Першутов. 

– Мы считаем, что правило такое: нельзя выйти за пределы двухлетнего срока, если мы посчитаем все в совокупности, – ответил Матвиенко.

Затем Першутов вернулся к норме «Срок составляет два года, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию за счет денежных средств». Вышестоящая налоговая отменила такое решение, и у Першутова был вопрос, можно ли считать такую меру надлежащей. «Нижестоящий орган считал, что меры приняты обоснованно», – начал Матвиенко.

– Надо исходить из объективных факторов, а не мнений, – поправил его Першутов.

– Решение вышестоящего налогового органа нижестоящий не может обжаловать, поэтому оставалось обратиться в суд, – пояснил представитель ФНС.

А тройка судей, выслушав все выступления и обсудив дело в совещательной комнате, огласила: жалобу оставить без удовлетворения, акт кассации в пользу налоговой – без изменения. Такие решения экономколлегия принимает редко: абсолютное большинство жалоб все-таки удовлетворяют.

Тема актуальная, потому что налоговые достаточно часто нарушают сроки, комментирует Михаил Бегунов, управляющий партнер Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) Профайл компании
.

 По его мнению, скорее всего, срок исчисления не будет изменяться, хотя налоговый орган нарушил процедурные сроки.

В мотивированном решении, которое выйдет позже, по мнению Бегунова, можно ожидать уточнения позиции по двум вопросам: можно ли игнорировать процессуальные нарушения инспекций в спорах о принудительном взыскании налога и верно ли считать днем выявления недоимки дату подачи недостоверной декларации.

Вс высказался о сроке судебного взыскания налоговой задолженности

• Общество применяло УСН.
• 28 декабря 2017 года налогоплательщик подал в инспекцию сообщение об отказе от применения УСН.
• 24 января 2018 года Общество подало налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года, заявив вычеты.
• 11 мая 2018 года был составлен акт проверки.

12 ноября 2018 года было принято решение по результатам камеральной налоговой проверки.

Решением налогоплательщик был привлечен к ответственности, наложен штраф, выявлена недоимка, начислены пени.

1. 19 февраля 2019 года апелляционная жалоба Общества на решение о привлечение к ответственности была отклонена вышестоящим налоговым органом, решение о привлечении к ответственности вступило в силу.
2. 26 февраля 2019 года налоговый орган выставил требование об уплате задолженности.
3. 19 марта 2019 года налоговый орган направил Обществу требование об уплате налога.
4. 23 марта 2019 года налоговый орган принял решение о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
5. 24 марта 2019 года, 09 июня 2019 года и 12 июля 2019 года налоговый орган принял решения о приостановлении операций по счетам Общества.
6. 04 апреля 2019 года Общество подало в суд заявление о признании недействительным решения инспекции и проиграло дело в двух инстанциях (дело № А21-4552/2019).
7. 10 апреля 2019 года налоговый орган принял решение о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

26 июня 2019 года Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования от 26 февраля 2019 об уплате налога, пени, штрафа и проиграло в трех инстанциях (дело № А21-8475/2019).

Требование об уплате налога может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, пеней, штрафа, процентов; налоговая инспекция допустила существенные нарушения требований к его содержанию; требование направлено повторно. Вышеназванных оснований суд не установил.

Суд пришел к выводу, что поскольку на момент выставления оспариваемого требования налоговым органом не утрачена возможность применения мер принудительного взыскания, основания для признания недействительным требования отсутствуют.

Оспариваемое требование соответствует установленной решением Инспекции от 12 ноября 2018 фактической обязанности Общества по уплате НДС, поскольку в рамках дела № А21-4552/2019 отказано в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции.

19 июля 2019 года вышестоящий налоговый орган отменил меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафов, в частности, отменено решение от 23 марта 2019 года о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. Управление признало, что требование о взыскании недоимки подлежало выставлению в срок не позднее 25 октября 2018 года, а решение о взыскании недоимки за счет денежных средств могло быть принято налоговым органом не позднее 15 января 2019 года.

02 августа 2019 года инспекция обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества задолженности (дело № А21-10479/2019). Первая инстанция иск удовлетворила. Апелляционная инстанция решение отменила, в иске отказала.

Кассационная инстанция (суд округа) отменила постановление апелляционной инстанции, оставила в силе решение первой инстанции. Общество подало кассационную жалобу в ВС, которая была передана на рассмотрение экономической коллегии ВС.

Общество считает, что налоговый орган пропустил шестимесячный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания. Срок пропущен вследствие длительности проведения камеральной налоговой проверки.

Решение по ее результатам было принято инспекцией 12 ноября 2018 года, в то время как должно было быть принято не позднее 12 июля 2018 года.

https://www.youtube.com/watch?v=IxmFqgOfpB4\u0026t=40s

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС оставила постановление суда кассационной инстанции без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.

ВС указал, что само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам.

Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам — сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства.

При этом, в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер — как объективный (например, не поступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п). В то же время судебная практика признает, что регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности. Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков. С 02 сентября 2010 года установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания. При проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных ст. 46 — 47 НК, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога. Предельный двухлетний срок исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд. В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности. нарушение длительности проведения налоговой проверки составило четыре месяца и, следовательно, не привело к нарушению предельного двухлетнего срока. Поскольку налоговым органом, несмотря на нарушение длительности налоговой проверки, не утрачена возможность судебного взыскания задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Получается, что, если налоговый орган нарушал нормативные сроки проведения мероприятий налогового контроля, обращения решения, принятого по их результатам, к исполнению, не по причинам, зависящим от налогоплательщика, не по объективным причинам, то через 2 года, отсчитываемые от даты, когда требование об уплате налога должно было быть направлено на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган не сможет взыскать с налогоплательщика задолженность. Что касается шестимесячного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК, то его суды сочли нужным применить с учетом даты фактического направления требования, а не нарушенных налоговым органом нормативных сроков проведения мероприятий налогового контроля, вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и исполнения решения налогового органа. В рассматриваемом деле шестимесячный срок на обращение инспекции в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, пеням, штрафам начал исчисляться с 20 марта 2019 года (следующий день после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки) и истек 19 сентября 2019 года, а, соответственно, обращаясь 02 августа 2019 года в арбитражный суд, инспекция уложилась в отведенный законом срок. То есть, общий двухлетний срок необходимо применять, исходя из отведенных законом на соответствующие процедуры сроков, а сроки отдельных мероприятий отсчитываются последовательно, их отсчет начинается с дат фактического завершения предшествующих мероприятий.

Срок проведения проверки — 3 месяца (п. 2 ст. 88 НК), срок составления акта проверки — 10 дней (п. 1 ст. 100 НК), срок получения акта — на 6 день с даты отправки заказного письма (п. 5 ст. 100 НК), срок предоставления возражений на акт проверки — 1 месяц (п. 6 ст. 100 НК), срок вынесения решения — 10 дней, срок получения решения — на 6 день со дня отправки заказного письма (п. 9 ст.

101 НК), срок на обжалование решения налогового органа — 1 месяц (ст. 139.1 НК), срок рассмотрения жалобы вышестоящим органом — 1 месяц (ст. 140 НК), срок выставления требования — 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п. 2 ст.

70 НК), срок исполнения требования — 8 дней с даты получения требования (+ 6 дней на получение требования), срок для вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика — 2 месяца (п. 3 ст. 46 НК), срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке — 6 месяцев (п. 3 ст. 46 НК).

Налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение 2 лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 1 ст. 47 НК).

Обжалование решений налоговых сборов: срок и порядок оспаривания в судебном порядке

Предприниматели зачастую сталкиваются с проблемой, когда наложенные санкции кажутся бессмысленными, ничтожными и/или надуманными. Тогда встает вопрос, можно ли как-то повлиять на процесс, разобраться и расставить все по своим местам.

1. Предприниматели зачастую сталкиваются с проблемой, когда наложенные санкции кажутся бессмысленными, ничтожными и/или надуманными. Тогда встает вопрос, можно ли как-то повлиять на процесс, разобраться и расставить все по своим местам. В таких случаях хорошо выяснить этапы, возможности и сроки апелляционного обжалования решения налоговых органов (инспекции) в судебном порядке, и не только.

2. Давайте вместе разберемся, что нужно предпринимать в подобных ситуациях. Важно точно знать, куда обращаться, как правильно оформить, какие для этого потребуются бумаги и как долго придется ждать ответа на свой запрос. Заодно стоит рассмотреть, почему подобные требования иногда остаются без внимания и каким образом происходит рассмотрение в арбитражной инстанции.
   

   Я не согласен с результатом проверки: что делать

   После выявления (по мнению специалистов) нарушений, налогоплательщик обязательно получает специально оформленный акт. Именно на его основе, ИФНС впоследствии будет принимать окончательный вердикт по поводу данного вопроса. Какое-то время уходит на рассмотрение обстоятельств, затем следует вердикт и только тогда нарушитель будет привлечен к ответственности.

   Однако вовсе не всегда человек, как лицо физическое или юридическое, должен безоговорочно со всем соглашаться. Вполне реально составить в письменном виде возражения на те претензии, которые были озвучены в ходе проверки, и направить их в сам орган. Они могут касаться не только этой бумаги как таковой, но и отдельных ее пунктов, разделов или положений предъявленных обвинений.

   Чтобы освободить голову от ненужных забот, а также время для более серьезных занятий, можно обратиться к специалистам, которые все выполнят быстро, грамотно и согласно букве закона.

   Юридический центр «Форма права» имеет большой опыт в таких вопросах, а опытные профессионалы всегда точно знают, что и как делать при любом развитии событий.

   Находясь на рынке правовых услуг уже более семи лет, они обрели бесценный опыт, а также устойчивую положительную репутацию среди благодарных клиентов.

   Банкротство физических лиц

   от 5000 руб/месяц

   Подробнее

   Юридическая помощь должникам

   от 3000 руб

   Подробнее

   Списание долгов по кредитам

   от 5000 руб/месяц

   Подробнее

   Куда жаловаться

   Согласно статье, за номером 137 Налогового кодекса Российской Федерации, любой предприниматель может обратиться с возражениями, если считает, что принятый относительно него вердикт, каким-то образом ущемляет его права и свободы. Порядок подобного обращения подробно описан в еще в одном законодательном акте – статье 138 НК РФ, который обязательно следует изучить.

   Однако, надо четко представлять себе, что сразу бежать в суд, чтобы разрешить дилемму, никак не получится.

   Сперва должно последовать обжалование решения ИФНС в вышестоящий орган, куда и подаются все документы, подписанные либо начальником, либо его заместителем.

   То есть, имеется специальная процедура, вполне законная, которой придется следовать неукоснительно. Иначе все бывает просто проигнорировано.

   Если все подписано обычным инспектором, то на первичном этапе нужно писать на имя руководства там же, где соответствующая бумага была оформлена (отделение НС). Только после этого, если у вас на руках имеется правильный, по форме составленный отказ, можно идти дальше и искать другие меры влияния.

   Как все сделать

3. Пока директива службы о привлечении к ответственности предпринимателя или просто налогоплательщика за совершение соответствующего правонарушения не вступит в силу, он вполне может обращаться, ища справедливости, подавая апелляционные жалобы. Направлять их нужно именно в то отделение ФНС, которое выписало взыскание. Там уже самостоятельно рассматривают и передают в вышестоящие инстанции в течение 3 рабочих дней с даты подачи и регистрации заявления.Однако, стоит понимать, что в некоторых случаях едва ли получится что-то сделать. К примеру, если речь идет о том, что принято федеральной исполнительной властью, которая производит контроль и надзор в плане сборов. При таких обстоятельствах нужно сразу же идти в арбитраж.
   

   Время на подачу

   Каковы же сроки и порядок обжалования решения налоговой инспекции (ИФНС) в суде и как получить итог в свою пользу? Собственные возражения допустимо подавать на протяжении одного календарного месяца (28–31 дней) с даты подписания акта, а не с момента его составления. Поэтому, прежде чем ставить свою подпись, следует всегда убеждаться, что в бумаге указана правильная цифра, иначе времени на подачу претензии останется гораздо меньше, чем предполагалось. Давайте рассмотрим некоторые варианты развития событий:

   • Важно учитывать временные рамки, когда направляют при помощи почтовых отправлений. Чтобы не упустить даты, нужно всегда ставить не только стандартные временные рамки, но также включать в расчеты возможный форс-мажор. Почта не всегда срабатывает идеально, и можно с удивлением обнаружить, что стало уже поздно. Более того, к письму следует приложить все надлежащие дополнения, а также составить их опись, чтобы они не потерялись.
   • Пока санкции не действенны, можно обратиться с апелляционным заявлением в течение 10 дней после получения сообщения о совершении правонарушения.
   • Если вышеозначенные директивы, относительно чего бы оно ни было принято, уже вступило в силу, так как своевременно не было подано обращение, то еще не время опускать руки и отступать. В двух словах можно сказать, что принцип «переступания через голову» в этом случае точно не сработает. Срок обжалования в суде решения налогового органа по поводу требования об уплате налога, или в вышестоящем, достигает 1 года (12 полных месяцев). Подается через ту же службу и ее отделение, которое выписало изначальный акт.
   • Когда пропустили подачу, то их можно восстановить. Тогда время «пойдет по новой», с момента оформления по данному поводу. Однако причины обязаны быть очень уважительными, подтвержденными официально. К примеру, веской может считаться болезнь, смерть близких, несчастные случаи и пр. Тогда подается ходатайство в тот же отдел НС. Там уже сами будут думать, согласиться с аргументами или нет, ввиду уважительности указанной причины.

   Как оформить и подать

4. Правильное составление, а также содержание бумаги, четко и безапелляционно, описано в статье 139.2 НК. В ней необходимо (допустимо) указать следующую информацию:
   • Причины, которые полностью объясняют, почему человек не согласен с вынесенным ранее вердиктом. Не лишним будет напомнить, что они должны быть весомыми.
   • Требование о частичной или же полной отмене наложенных санкций, изменении документа, о проведении дополнительной инспекции для выяснения подробностей.
   • Указания на обстоятельства (подтвержденные официально), что способны несколько смягчить или же полностью исключить ответственность.
   • Номера телефонов, факсов, электронная почта и прочие контактные данные.
   • Все указанное может помочь всерьез ускорить процесс, так как позволяют быстро связаться с заявителем любым удобным способом. Стоит учитывать, что пока не будет принято окончательное решение, никакие средства не взыскиваются.

   Есть несколько вариантов, каким образом можно все проделать:

   • Через электронный кабинет налогоплательщика на сайте службы.
   • По почте.
   • По электронному адресу.
   • Лично, вручив инспектору письменное заявление и сопутствующие ему документы.

   Она обязательно должна быть завизирована подписью подающего лица. Если это осуществляется доверенным уполномоченным человеком, то к ней прилагается официальная доверенность. Без последней защищать интересы предпринимателя имеют право исключительно законные представители организации, в которой он делает свою работу: председатель, генеральный директор, руководитель иного плана.

   Сколько ждать ответа

5. По закону на рассмотрение дается ровно календарный месяц, то есть, в зависимости от количества дней в нем, 28–31 сутки. Однако, по личной директиве руководителя подразделения или его заместителя, этот срок может быть продлен еще на половину месяца.Как только все будет завершено, документ сразу же вступает в силу, ничего более ждать не придется. Далее, в течение еще 3 дней, заявитель будет оповещен о принятой резолюции. Когда речь идет о почтовых уведомлениях, то письмо порой задерживается по независящим от инспекции причинам.
   

   Почему иногда оставляют без реакции

6. Той же статьей за номером 139 НК РФ, регулируется возможность и основания для составления, в том числе апелляционных, без рассмотрения. К примеру, бумага по тем же причинам могла быть уже подана ранее. Второй вариант – оно инициировано в порядке беседы в соответствии с процедурой. Последняя представляет собой взаимное рассмотрение обстоятельств подателя и представителя вышестоящей инстанции.17 февраля 2021 года в Федеральный закон № 6-ФЗ было предписано внести некоторые правки в кодекс. Среди разных указаний там имеется расширенный список причин, по которым обращение останется без рассмотрения:
   • Когда предписание уже было озвучено ранее, чем наступил факт разбирательства ИФНС.
   • Если до того, как произошло рассмотрение, сама организация или предприниматель, были исключены из ЕГРЮЛ или полностью ликвидированы.
   • В связи со смертью заявителя, но только в том случае, если нарушение не допускает правопреемства.
   • Документ не имеет подписи самого подателя или его законного представителя, нет всех необходимых бумаг или оформлены они несоответствующим образом. Если они завизированы таковым, но нет доверенности, тогда все тоже останется без движения.
   • Делопроизводство приостановлено по просьбе заявителя на 6 месяцев, допустим, для подачи дополнительного подтверждения и проведения какой-либо досудебной проверки.

   Замечательным нововведением от той же даты многие называют возможность рассмотрения разного рода обращений в режиме конференц-связи онлайн и в том порядке, который утвердит ИФНС.

   Все это касается исключительно тех, что были отправлены после 17 марта, так как поправки вступили в силу через месяц, после публикации.

   Если заявитель не удовлетворен, либо оставлением его без внимания, он имеет право писать в суды.

   Как обжаловать требование об уплате налога: налогоплательщик вправе продолжить

7. Когда решение вышестоящих органов не удовлетворили человека, он имеет право обратиться далее (пункт 2 статьи 138 НК РФ). Но для этого заранее должна быть в полном объеме внесена пошлина, согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

   Прежде чем писать бумаги, нужно досконально обдумать весь процесс. Все следует разложить по пунктам, чтобы сразу же не получить отказ в рассмотрении, ввиду неверного оформления или недостаточности информации.

   • Необходимо определиться с формой подачи: письменная, личная, почтовая, электронная.
   • Нужно сопоставить все заявление с официальными требованиями к нему, которые указаны в части 1 статьи 199 АПК, а также пункте 2 ст.125 КАС РФ.
   • Следует уделить достаточно внимания основной, повествовательной части, аргументы выбирают весомыми, содержать ссылки на законы, указания на конкретные обстоятельства, которые помогут убедить в неправомерности принятой директивы.
   • Прилагается иск за все нарушения, которые совершены были в процессе досудебного урегулирования спора

   Любые, неправильно оформленные или неверно рассмотренные аспекты, послужат хорошим аргументом в пользу налогоплательщика, поэтому об этом стоит задуматься и вспомнить все, что возможно.

   Технические тонкости оформления

8. Формулировать свое заявление обязательно надо грамотно, четко и внятно. Туманные намеки и поэтические аллегории тут совершенно неуместны. Каждый законный аргумент лучше всего сопроводить соответствующей отсылкой на статью и пункт официального документа:
   • Нормы кодекса.
   • Решения арбитражных судов.
   • Акты (Верховного, вышеупомянутого и прочие).
   • Данные ранее разъяснения Минфина и ФНС.

   Что следует приложить к заявлению

   Для подачи нужно верно составить иск в той форме, которую предусматривает закон. Информация, которая обязательно указывается:

   • Название инстанции, куда подается заявление.
   • ИП указывает собственные данные, место государственной регистрации, адрес электронной почты и место жительства. Организация должна добавить наименование и месторасположение (юридический адрес).
   • Название и номер, место нахождения отделения инспекции.
   • Стоимость иска.
   • Название, номер и дата.
   • Права налогоплательщика, что были нарушены.
   • Требования заявителя.
   • Отсылки на законы и нормативы.

   Что еще бывает приложено:

   • Обжалуемый акт или его правомочная копия.
   • Копия свидетельства о регистрации ИП или юридического лица.
   • Все, подтверждающее правоту.
   • Бумаги, что говорят о полном соблюдении досудебного порядка разбирательства, а также верности ваших действий.
   • Копии директив, принятых вышестоящими инстанциями.
   • Доверенность представителя, если таковой имеется.
   • Квитанция об оплате государственной пошлины.

   Когда само заявление подается в электронном виде, в том числе и через личный кабинет на сайте ИФНС, то вся остальная документация преобразовывается подобным образом, причем часто она требует специальной подписи, чтобы считаться действительной.

   Как это рассматривается

9. Разбираться будут не очень быстро, по закону официальный срок составляет до 3 месяцев. Поэтому придется запастись терпением и основательно подождать. Более того, суд и сам может продлить до полугода (6 месяцев). Все ИП, а также юр.

   лица обжалуют акты, согласно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Однако, даже если на первых порах пришли отрицательные директивы по вашему делу, то это вовсе не повод расстраиваться и прекращать попытки добиться справедливости.

   Это сперва пересматривается в апелляционном, а затем и в кассационном.

   Выяснить, какие именно бумаги нужно собирать, как с ними поступать и что конкретно делать, помогут грамотные консультанты юридического центра «Форма права».

   Годы продуктивной работы на рынке позволяют говорить о полном доверии клиентов и качественной обратной связи, а также грамотной помощи по любым спорным вопросам.

   Заключение

   Таким образом, стало понятно, как оспорить и чем чревато оспаривание и обжалование решения налогового органа о взыскании налога в арбитражном суде, а также и последующих, еще более вышестоящих инстанциях. Это длительный, часто мучительный и непростой процесс, однако в итоге, когда доказательства неоспоримы, вполне реально добиться справедливости.