Имеет ли право работодатель обязать сотрудника не разглашать информацию о своей заработной плате или об оплате труда иных сотрудников? Относится ли эта информация к персональным данным или коммерческой тайне? На всех ли сотрудников можно возложить обязанность по неразглашению? Как правильно прописать это в документах? Какая ответственность может быть предусмотрена за разглашение? Имеет ли право работодатель предоставить информацию о зарплате сотрудника третьим лицам (например, супруге работника)? Ответим на эти вопросы, учитывая требования законодательства и судебную практику, а также дадим свои рекомендации и образцы документов, которые готовы к использованию на практике.
Правомерно ли запрещать работнику разглашать размер зарплаты?
Является ли размер зарплаты коммерческой тайной?
За правовое регулирование вопроса отвечает Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее – Закон № 98-ФЗ).
К сведениям, составляющим коммерческую тайну, относятся 1:
- информация любого характера (производственная, техническая, экономическая, организационная и другая), в т.ч. о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере (например, схемы, планы, спецификации, чертежи и т.д.), а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности (например, контакты клиентов и поставщиков, закупочные цены продукции, торговые секреты, технологии и др.);
- которые имеют коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.
Какие именно сведения организации попадут под коммерческую тайну, решает она сама, разрабатывая Положение о коммерческой тайне, Перечень информации, составляющей коммерческую тайну (как правило, являющийся приложением к Положению о коммерческой тайне, но может утверждаться и отдельно), форму соглашения о неразглашении этих данных (либо формулировку условия о неразглашении коммерческой тайны в трудовой договор).
Чтобы понять, является ли заработная плата коммерческой тайной, необходимо обратиться к перечню сведений, которые не могут к ней относиться, указанному в ст. 5 Закона № 98-ФЗ. В п.
5 четко говорится, что сведения о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест не являются коммерческой тайной. А в силу ч. 2 ст.
135 ТК РФ в состав системы оплаты труда входят, среди прочего, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.
Таким образом, на вопрос, является ли размер зарплаты работника информацией, составляющей коммерческую тайну, ответ будет отрицательным.
Ведь абсурдным будет привлечение работника к ответственности за разглашение информации о своей же собственной зарплате кредитным организациям с целью получения кредита или иным органам для оформления субсидий, налоговых вычетов и пр.
То же самое касается ситуации, когда сотрудник сообщил информацию о своем заработке коллеге или иному лицу.
Мнение эксперта
К сожалению, обязать работника скрывать размер его собственной зарплаты работодатель не вправе. Это факт. Однако, как говорится, голь на выдумки хитра.
Поэтому на практике можно встретить рекомендации включать в локальные нормативные акты, с которыми сотрудников знакомят под подпись, мягкие формулировки, которые могут сподвигнуть работников не болтать лишнего.
Например, в Положении об оплате труда и/или в Кодексе этики работников организации зачастую можно встретить такие фразы: «Работодатель ожидает, что работники по этическим и иным соображениям откажутся от разглашения размеров зарплат и иных причитающихся им от Работодателя выплат». Но, конечно, привлечь сотрудников к дисциплинарной ответственности за несоответствие подобным ожиданиям работодатель на законных основаниях не сможет.
Относится ли зарплата к персональным данным?
Так, любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу, признается персональными данными (п. 1 ст. 3 Закона о персданных). А Роскомнадзор отметил, что сведения о зарплате являются информацией, содержащей персональные данные субъекта.
Поэтому совсем иной будет ситуация, когда работник раскрыл информацию о зарплате других сотрудников, если с ним было подписано соглашение о неразглашении персональных данных и он в силу исполнения своих должностных обязанностей имел к ним доступ. Например, работая бухгалтером, кадровиком и т.д.
Причем независимо от того, какую цель преследовал работник и каким способом произошло это разглашение (устно или письменно).
Само по себе нарушение законодательства о защите персональных данных влечет применение дисциплинарной, гражданско-правовой, административной и в некоторых случаях даже уголовной ответственности.
Истица обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе, взыскании денежных средств. Причиной ее увольнения являлось разглашение персональных данных другого сотрудника.
В ходе судебного заседания выяснилось, что она работала в должности главного бухгалтера и подписала обязательство о конфиденциальности и неразглашении персональных данных, в том числе сведений о зарплате сотрудников. Однако разгласила их.
Суд встал на сторону работодателя и отказал истице в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме (решение Домодедовского городского суда Московской области от 15.05.2019 по делу № 2-1148/2019).
А вот в другом случае суд восстановил сотрудника на работе, поскольку даже если работник и разгласит персональные данные о зарплате коллеги, необходимо еще доказать, что он имел к ним доступ в связи с выполнением своих трудовых обязанностей.
Истица обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Поводом для ее увольнения послужило разглашение персональных данных другого работника.
Суд удовлетворил требования истицы, пояснив, что увольнение по указанному основанию возможно, если персональные данные стали известны работнику в связи с возложенными на него обязанностями.
При этом само по себе содержащееся в трудовом договоре общее условие о том, что стороны отвечают за сохранность информации, относящейся к конфиденциальной, суд квалифицировал как не являющееся основанием к увольнению по подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.к.
в данном случае обработка персональных данных работников не входила в должностные полномочия истицы (решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14.11.2018 по делу № 2-132/2018).
Работали одинаково, заработали по-разному: что делать. если работодатель платит Вам меньше, чем коллеге
Недавно к нам обратился клиент — сотрудник одной из крупных компаний. В случайном разговоре он узнал, что один из его коллег, работающих на аналогичной должности, принятый вместе с ним и выполняющий аналогичный функционал, получает в полтора раза больше, чем он.
✔Что делать, если Вы узнали или догадываетесь о подобной несправедливости, и как с этим бороться? Мы подготовили для Вас подробную инструкцию.
Содержание
1. Проверьте факты
2. Убедитесь, что различие заключается в размере окладов либо премий, условия получения которых выполняются Вами и коллегой в одинаковой степени
3. Непростой разговор
4. Подайте заявление в прокуратуру
5. Подайте жалобу в трудовую инспекцию
6. Если ничто из перечисленного не помогло, подайте исковое заявление о взыскании разницы в заработной плате
7. Пример из практики “Крайнев и партнеры”
8. СКАЧАТЬ ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ТРУДОВУЮ ИНСПЕКЦИЮ НА ОТКАЗ В ИНДЕКСАЦИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
1. Проверьте факты
Не спешите вызывать начальника на разговор или обращаться в суд сразу же, как только Вы узнали о предполагаемой разнице. Помните, что люди порой склонны приукрашивать действительность — особенно, если вопрос касается размера доходов.
Кроме того, чем более веские доказательства Вам удастся собрать до обращения в суд, тем больше шансов у Вас будет на быстрое и правильное разрешение спора.
Попробуйте уточнить информацию у сотрудников бухгалтерии, у самого “проболтавшегося” коллеги или непосредственного начальника, как бы невзначай затронув тему зарплаты в разговоре. Разговор от начала и до конца стоит записать на аудио.
Если Вы воспользуетесь профессиональным диктофоном, это оставит меньше шансов Вашим собеседникам опровергнуть свое участие в разговоре с помощью судебной экспертизы.
Идеальным вариантом может стать получение копии зарплатной ведомости или иных подтверждающих документов.
2. Убедитесь, что различие заключается в размере окладов либо премий, условия получения которых выполняются Вами и коллегой в одинаковой степени
Различие в части окладов недопустимо во всех случаях, если только в штатном расписании и трудовых договорах не установлена т.н. “вилка” в окладах.
В этом случае работодатель сможет доказать обоснованность различий в выплатах наличием объективных критериев, отраженных в локальном нормативном акте (например, можно обосновать изменение размера оклада различным стажем работников).
Отметим, что согласно сложившейся судебной практике работодатель также обязан будет доказать, что работник был ознакомлен с данным нормативным актом.
Аналогичным образом обстоит ситуация и с премиями — объективные критерии оценки должны быть указаны в локальном нормативном акте.
3. Непростой разговор
Если Вы уверены, что размеры выплат занижаются незаконно и незаслуженно, собрали необходимые доказательства, то Вы можете переговорить с работодателем открыто. Попросите его предоставить установленные локальными нормативными актами критерии оценки эффективности, в соответствии с которыми размер заработной платы существенно отличаются.
Очевидно, что разговор предстоит не самый простой, поэтому к нему следует подготовиться и заранее продумать аргументы в свою пользу: оцените эффективность вашей работы в сравнении с коллегой, ознакомьтесь заранее с действующей должностной инструкцией и положением о премировании, а также со штатным расписанием.
Если Вы не уверены или испытываете сомнения, стоит предварительно проконсультироваться с юристом по трудовым спорам. Проведенный без должной подготовки разговор может направить обе стороны в неконструктивное русло, отложив или сделав невозможным мирное урегулирование.
Не бывает одинаковых ситуаций. Профессионал сможет оценить именно Ваш случай, исходя из своего опыта, и подсказать, как увеличить Ваши шансы на успех, избежать юридических ловушек и негативных последствий.
Если разговор ни к чему не привел (либо в Вашей ситуации может вызвать лишь новые проблемы), а обязанности и оклады совпадают, переходите к подаче заявлений и жалоб.
4. Подайте заявление в прокуратуру
По итогам проверки за нарушение трудового законодательства работодатель может быть привлечен к административной ответственности по статье 5.27 КоАП. Если доводы жалобы подтвердятся, прокурор также направит работодателю предписание о необходимости устранения нарушений.
5. Подайте жалобу в трудовую инспекцию
- Она обязательно должна содержать такие данные, как :
- — наименование инспекции;
- — ФИО и адрес регистрации заявителя, его телефон и e-mail;
- — наименование работодателя и место его нахождения
- — описание допущенных работодателем нарушений и имеющихся доказательств (при их наличии);
- — дата и подпись заявителя.
- При необходимости можно попросить провести проверку конфиденциально — в этом случае инспекция не раскроет Вашего имени работодателю.
6. Если ничто из перечисленного не помогло, подайте исковое заявление о взыскании разницы в заработной плате
Работник, получающий необоснованно низкую зарплату по сравнении с коллегами, вправе в порядке ст. 392 ТК РФ обратиться в суд и взыскать сумму недоплаты в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своих прав.
Преимущество данного способа заключается в возможности суда по ходатайству истца в соответствии со ст. 57 ГПК РФ истребовать всю необходимую внутреннюю документацию работодателя, которую он может отказываться предоставить добровольно.
Добиться повышения заработной платы и компенсировать разницу окладов за период, когда вы получали меньше коллеги, возможно лишь в том случае, если доводы истца, на которых основаны его требования, будут подтверждены доказательствами. Пример: суд истребовал зарплатные ведомости и штатное расписание и установил разницу в окладе сотрудников на одинаковых должностях.
7. Пример из практики “Крайнев и партнеры”
Работник случайно получил доступ к зарплатной ведомости и увидел, что его заработная плата необоснованно занижена в сравнении с его коллегами на аналогичных должностях.
В ходе подготовки мы провели переговоры с работодателем, однако последовал отказ в выплате компенсации и был подан иск о взыскании “недоплаты”, а также мы подготовили ходатайство об истребовании доказательств у работодателя.
Оказалось, что работодатель подготовился к таким спорам и создал в компании несколько десятков должностей с разными названиями, но одинаковым трудовым функционалом.
Тем не менее истребование должностных инструкций и уточнение фактически исполняемых обязанностей сотрудников позволило опрокинуть позицию организации.
В рамках утвержденного уже в следующем судебном заседании мирового соглашения работодатель, опасаясь репутационных и финансовых потерь, в полном объеме выплатил работнику недостающую сумму, проценты на неё, а также компенсировал его судебные расходы и фактически потерянное время.
8. СКАЧАТЬ ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ТРУДОВУЮ ИНСПЕКЦИЮ НА ОТКАЗ В ИНДЕКСАЦИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
Вам также может быть интересно:
- Место рассмотрения трудовых споров
- Неполный рабочий день для родителей и беременных
- Госпошлина за подачу искового заявления в суд
- Как получить две пенсии сразу
- Составление искового заявления в суд
Самые популярные статьи:
Читайте нас там, где Вам удобно:
Как взыскать неначисленную заработную плату? — Ошеров, Онисковец и Партнеры
Право на вознаграждение за труд является одним из конституционных прав граждан Российской Федерации. Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы зафиксировано и в части первой ст. 21 ТК РФ.
На работодателя же, в свою очередь, возложена корреспондирующая указанному праву обязанность по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Споры о взыскании заработной платы можно разделить на два вида:
- Взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы;
- Взыскание неначисленной заработной платы.
В обоих случаях работник может прибегнуть к разрешенным законом способам защиты своих нарушенных прав и интересов. Одним из таких способов в силу части второй ст. 352 ТК РФ является судебная защита.
Частью второй ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока ее выплаты, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы, причитающейся работнику при увольнении.
Взыскание неначисленной заработной платы
Этот вид споров отличается от предыдущего тем, что между сторонами имеется спор уже по суммам оплаты, а не только по факту невыплаты.
Например, работник считает, что при оплате спорного вида работ должна применяться одна методика расчета, а работодатель исчисляет оплату по иным расценкам, тарифам.
Соответственно, первый считает, что ему не начислили или не доначислили заработную плату, в связи с чем и обращается в суд.
Проанализировав подобные судебные дела, можно сделать вывод, что отказы работникам в удовлетворении требований о взыскании постоянной части заработной платы в основном связаны:
- с ошибочностью мнения работника в отношении как сумм задолженности работодателя перед ним, так и факта наличия такой задолженности;
- с пропуском работником срока для обращения в суд и применением судом по заявлению ответчика последствий такого пропуска.
Данные споры рассматриваются в порядке искового производства.
При подаче искового заявления нужно учитывать новые положения ст.
236 ТК РФ, согласно которым при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Подача истцами исков по спорам о взыскании невыплаченной заработной платы, расчета при увольнении и иных видов задолженности работодателя как вытекающих из трудовых отношений государственной пошлиной не облагается (п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ исковые заявления о взыскании задолженности по выплате заработной платы могут быть предъявлены по месту нахождения работодателя, по месту жительства истца либо по месту исполнения трудового договора.
Вместе с основными исковыми требованиями целесообразно также включать в иск требование о возмещении причиненного работнику морального вреда.
На практике в большинстве случаев при удовлетворении основных исковых требований (то есть при признании действий или бездействия работодателя неправомерным) суд удовлетворяет такое требование и взыскивает с работодателя в пользу работника определенную сумму.
Предприниматели попросили правительство упростить процедуру увольнения
socialinform.ru
Заморозить или снизить материальную ответственность работодателя за нарушения трудового законодательства при увольнении или невыплате зарплаты работникам, упростить процедуру увольнения и уменьшить соответствующие компенсации – с этими и другими предложениями бизнес-сообщество обратилось к премьер-министру Михаилу Мишустину 7 апреля. Предприниматели считают, что в сложившихся условиях бизнес нуждается в «срочных дополнительных мерах господдержки», сообщает РБК.
Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), Торгово-промышленная палата (ТПП), «Деловая Россия» и «Опора России» в данном обращении предлагают признать предприятия всех отраслей экономики пострадавшими от распространения коронавируса и сформировать различные группы по мерам господдержки в зависимости от региона и специфики конкретного сектора.
Налогообложение на фонд оплаты труда следует значительно сократить, а предприятия, столкнувшиеся с вынужденной приостановкой деятельности, следует обеспечить субсидиями на выплату двух третей среднемесячной зарплаты на весь период действия режима нерабочих дней.
А также рассмотреть возможность освободить компании от уплаты налоговых платежей и ввести субсидии на оплату аренды, кредитов и лизинг.
Индивидуальным предпринимателям, работающим без наемных сотрудников, как считают бизнес-объединения, следует выплачивать пособие не ниже МРОТ, освободив от уплаты фиксированных взносов.
А режим самозанятости нужно распространить с 1 мая на все регионы, установив единый размер налога 1% (сейчас это 4% при работе с физическими лицами и 6% при работе с юридическими лицами).
В настоящее время эксперимент по самозанятости предполагается расширить на всю страну с 1 июля 2020 года, по решению каждого конкретного региона о присоединении к эксперименту. Бизнес-ассоциации хотели бы также возврата предприятиям до 30% взносов по страхованию от несчастных случаев.
Также в письме предлагается сократить срок уведомления работников о предстоящем увольнении и время выплаты им средней зарплаты после увольнения. Кроме того, предлагается заморозить или снизить материальную ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства при увольнении или невыплате зарплаты.
Срок действия всех этих мер поддержки должен составить, по мнению работодателей, не менее полугода.
Прокомментировать предложения бизнес-сообщества «Солидарность» попросила зампредседателя ФНПР Александра Шершукова:
– То, что бизнес, сохраняющий рабочие места, нуждается в государственной поддержке – это верно. Однако предложения по упрощению процедуры увольнения – это попытка бизнеса избавиться от социальных обязательств, свалить всю нагрузку на плечи государства. Это иллюзия. Такого быть не может.
Спикер подчеркнул, что предложения РСПП и других предпринимательских объединений должны быть рассмотрены в ходе заседания Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Ранее сообщалось о том, что ряд банков будет выдавать беспроцентные кредиты за счет средств, полученных от Центробанка, на выплату зарплат сотрудникам малых и средних предприятий из числа пострадавших от коронавируса отраслей экономики.
Также 2 апреля премьер-министр подписал постановление о предоставлении отсрочки малому и среднему бизнесу по уплате налогов.
Ставка страховых взносов во внебюджетные фонды для малого и среднего бизнеса на зарплаты выше МРОТ будет понижена вдвое с 30% до 15%.
Профсоюзы, в свою очередь, чтобы обеспечить социальную стабильность на фоне коронавируса и последствий эпидемии, предложили разработать механизм национализации предприятий из отраслей, важных для экономики страны. Подробности изложил председатель ФНПР Михаил Шмаков в интервью журналисту Андрею Караулову.
Серая зарплата судебная практика, есть ли смысл судиться, ответственность работодателя — 2021
Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: «Серая зарплата судебная практика, есть ли смысл судиться, ответственность работодателя». На странице собрана информация с авторитетных источников и сделаны выводы. На все сопуствующие вопросы вам ответит дежурный консультант.
- Светлана Сергеева
- Сергеева Светлана, начальник отдела судебной практики
- alanka @ list . ru
В настоящей статье автором рассматривается вопрос, связанный с попытками работника при увольнении взыскать «серую» заработную плату с работодателя.
Обзор судебной практики, а также представленный анализ отдельных доказательств, представленных в судебном разбирательстве работником, демонстрируют критичное отношение судов к позиции истца.
Автором обобщена мотивация судов при отказе в удовлетворении соответствующих требований работников.
Термин «серая заработная плата» по своей природе является не вполне правовым и обозначает перечисление денег работникам, которое не учитывается при налогообложении. Такое определение дано в Письме Управления ФНС по г. Москве от 8 августа 2007 г. № 15-08/075418 «О мониторинге организаций с низкой заработной платой».
Априори «серые» заработные платы не признаются законными, они не отражены в трудовом договоре, в связи с чем взыскание их в последующем с работодателя при увольнении сотрудника представляется весьма затруднительным.
Вместе с тем достаточно частыми являются случаи, когда работники пытаются доказать факт получения заработной платы в большем размере, чем указано в договоре. Обобщив наиболее распространенные способы доказывания, проанализируем, каким образом может быть сформирована позиция организации при предъявлении к ней соответствующего иска.
Одной из типичных ситуаций обжалования является дело № 33-109, фабула которого и основные выводы суда отражены в апелляционном определении Кировского областного суда от 10.04.2014.
Так, работнику, с его слов, выдавалось две суммы заработной платы: официальная, размер которой указан в договоре, и неофициальная. Наличие «серой» заработной платы работник подтверждал показаниями свидетелей, справкой, выданной работодателем для получения кредита, электронной перепиской работника с главным бухгалтером организации-работодателя.
Данным доказательствам суд дал следующую оценку: свидетельские показания являются недопустимым доказательством по данному делу в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 72 Трудового кодекса РФ.
Справка для получения кредита не подтверждает наличие договоренности между истцом и работодателем о продолжении действия устного соглашения о выплате дополнительной заработной платы истцу, поэтому не может являться относимым доказательством.
Не может являться относимым доказательством размера взыскиваемой задолженности по заработной плате и электронная переписка истца с лицом, занимающим должность главного бухгалтера.
Важный вывод для правоприменительной практики делает суд в своем решении: сам по себе факт выплаты на каком-либо предприятии «серой» зарплаты не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм ТК РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий.
В другом споре, рассмотренном в Апелляционном определении Омского областного суда от 10.12.2014 по делу № 33-8117/2014 истцом-работником в обоснование своей позиции была представлена справка Омскстата о среднемесячной заработной плате работников организаций по виду деятельности.
Давая оценку данному доказательству на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд отметил, что данные Омскстата о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников организаций Полиграфической деятельности также не могут служить доказательством наличия такой заработной платы истицы в конкретном ООО, поскольку согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), поэтому ссылки на указанные обстоятельства не заслуживают внимания.
В рамках Апелляционного определения Свердловского областного суда от 01.10.
2014 по делу № 33-12812/2014 суд также критически относится к такому доказательству, как платежные ведомости, указывая на то, что платежные ведомости о получении денежных средств не свидетельствуют о том, что выплаченные работникам денежные средства являлись заработной платой, поскольку данные документы не указывают их назначение, не исключается выплата работникам денежных средств, не являющихся заработной платой.
Таким образом, ключевым доводом при формировании позиции работодателя является: во-первых, довод о том, что любые надбавки, составляющие «серую» часть заработной платы и не отраженные в договоре, не могут быть признаны юридически значимыми, поскольку отсутствует правовое основание для их начисления (внесение изменений в трудовой договор, либо заключение иного соглашения об увеличении размера оплаты труда). Во-вторых, объяснения, допросы свидетелей не подтверждают конкретный размер «серых» выплат, а сам факт наличия «серых» выплат, как отмечалось ранее, не является основанием для их взыскания.
Представленные выше случаи демонстрируют благоприятный исход спора для работодателя-ответчика. Вместе с тем необходимо учитывать, что работник попытается предпринять все попытки для взыскания, не исключено, в том числе, и обращение в налоговый орган с целью проверить «недобросовестного» налогоплательщика НДФЛ.
Налоговый орган в свою очередь может провести проверку на предмет выявления дополнительных, неучтенных при налогообложении выплат сотрудникам. Арбитражная практика в этом вопросе отличается от практики судов общей юрисдикции.
Как следует из Постановления ФАС Уральского округа от 18.04.2007 № Ф09-2775/07-С2 по делу № А50-17027/06, налоговой проверкой было выявлено, что фактически выплачиваемые ответчиком в пользу физических лиц денежные средства, учитывались не полностью.
Суды первой и второй инстанций по данному делу ссылались на отсутствие каких-либо бухгалтерских документов, подтверждающих выплату, учет либо выдачу «неофициальной» заработной платы, ее размеры.
Однако ФАС Уральского округа отменил вынесенные судебные акты, мотивировав свое Постановление протоколами допросов свидетелей, которые были составлены при выездной налоговой проверке, справкой о доходах одного из работников, представленной в банк для получения ссуды, платежными ведомостями и расходными кассовыми ордерами на выплату заработной платы. Из текста указанных документов следовало, что подписи о получении заработной платы проставлялись работниками в двух ведомостях, при этом сначала подпись проставлялась на листке за фактически полученную на руки заработную плату, а позднее привозилась ведомость с указанием в ней сумм заработной платы, соответствующей условиям трудовых договоров.
Имеются и другие примеры, когда суд устанавливал факт неофициальных выплат. В частности в ходе судебного разбирательства по делу № А82-12214/2007-27 (результат рассмотрения данного дела нашел свое отражение в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 17.04.
2009 по делу № А82-12214/2007-27) по ходатайству налогового органа было вызвано и опрошено 28 свидетелей (!), 25 из них подтвердили, что заработная плата выплачивалась им по двум ведомостям.
Показания свидетелей о размере выплаченной им заработной платы также подтверждались сведениями, предоставленными Центром занятости населения о предполагаемой на предприятии заработной плате по вакантным должностям.
Как россияне решают трудовые споры
Матвей Пухов
доволен своим работодателем
В 2020 году через российские суды прошло около 230 тысяч трудовых споров.
76% таких исков было связано с невыплаченной зарплатой — и в 86% из них суд удовлетворил требования работников. Но еще больше людей не дошло до суда: по данным опросов ВЦИОМа, при возникновении проблем на работе в суд обращаются только 6% граждан. Мы изучили судебную статистику и рассказываем, как рассматриваются в России трудовые споры и кто помогает работникам защитить их права.
В данных судебного департамента трудовые споры делятся на 34 типа. Мы объединили их в шесть категорий — по предмету спора. Самая популярная категория дел — об оплате труда: в 2020 году суды рассмотрели более 190 тысяч исков, поданных из-за проблем с зарплатой. Это 82% всех трудовых споров.
Вторая по популярности категория дел — возмещение ущерба. В 2020 году его пытались добиться через суд 8,5 тысячи раз, но две трети случаев — это когда компенсации требовал работодатель. Например, если сотрудник нанес компании какой-то ущерб. Это тоже считается трудовым спором.
Источник: Судебный департамент
Источник: Судебный департамент
Большая часть людей, которые обращаются в суд из-за трудовых конфликтов, требуют с работодателя суммы до 50 000 Р. Но не все работники хотят именно денежной компенсации: в 40% исков по иным категориям дел работники не пытались взыскать конкретную сумму. Чаще всего требуют деньги в делах, связанных с задержкой зарплаты. Почти три четверти таких дел касаются сумм до 50 000 Р.
Источник: Судебный департамент
Источник: Судебный департамент
В делах об оплате труда суд отказал в удовлетворении иска только в 4% случаев. В других трудовых спорах суд отказывает в среднем в каждом третьем решении. Чаще всего в требованиях отказывают тем, кто хочет восстановиться на работе или признать недействительным ненормативный акт: в 55 и 56% дел соответственно.
Хотя большая часть трудовых споров решается в пользу работника, далеко не все сотрудники, чьи права нарушены, идут в суд.
С каждым годом люди подают все меньше исков: в 2016 году суды рассмотрели 616 тысяч дел, в 2019 — 346 тысяч, а в 2020 — 252 тысячи.
В наиболее уязвимой позиции оказываются те, кто не оформлен официально, — а их, согласно исследованию аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza, в июне 2020 года было около 13,5 млн человек, это почти каждый пятый работающий в России.
Источник: Судебный департамент
Источник: Судебный департамент
Другие причины, которые затрудняют защиту трудовых прав через суд, — это отсутствие денег и юридических знаний.
В налоговом кодексе прямо указано, что в случае таких судебных споров сотрудник не платит госпошлину, но многим россиянам приходится обращаться за помощью к юристам.
По данным адвокатской палаты, стоимость услуг юриста при решении трудового спора составляет от 1500 Р за разовую консультацию и от 50 000 Р за представительство на самих заседаниях.
Одной консультации, по словам адвоката Антона Камалтынова, зачастую бывает недостаточно: «Писать исковые заявления работники, как правило, не умеют, особенно если они не связаны с интеллектуальным трудом. Исковое должно соответствовать определенным требованиям, иначе суд его просто не примет».
По данным Судебного департамента, почти половину всех трудовых дел заводили по искам прокуратуры. Иски от юридических лиц, в том числе госорганов, суды принимали реже всего. В 2020 году доля таких исков составила 9,1% — и это был максимальный показатель за пять лет.
Источник: Судебный департамент
Источник: Судебный департамент
Правозащитную деятельность называют своей задачей и профсоюзы. В возможность их эффективной работы, по данным ВЦИОМа, верит каждый второй россиянин, но обращаются туда за помощью только 2% граждан.
Федерация независимых профсоюзов России, крупнейшее в стране профсоюзное движение, отчиталась о примерно 9 тысячах дел, в рассмотрении которых в 2020 году участвовали юристы организации. Из этих дел 88% завершились в пользу работников.
Всего за год российские суды вынесли около 230 тысяч решений по трудовым спорам — то есть, если верить ФНПР, организация участвовала в 3,9% из них.
Если верить Росстату, с 2015 по 2017 год в России прошло всего 9 забастовок. Центр социально-трудовых прав пишет про 1,2 тысячи трудовых протестов за это же время. Причиной 57% из них Центр называет невыплату зарплаты.
Другая организация — Центр мониторинга и анализа трудовых конфликтов при СПбГУП — зафиксировала 343 протестных действия за этот период.
При этом по итогам 2000 года Росстат отчитался о 817 забастовках, 2005 года — о 2,6 тысячи.
Разницу в показателях Росстата, Центра социально-трудовых прав и Центра мониторинга и анализа трудовых конфликтов можно объяснить тем, какие трудовые протесты они учитывают в своей статистике.
Росстат отчитывается только о забастовках, не поясняя, какие ситуации считает таковыми: полную остановку предприятия, частичное замедление или митинг. ЦСТП суммирует все формы трудовых протестов.
ЦМиАТК ранжирует конфликтные ситуации по форме выражения протеста, включая в них также голодовки и угрозу забастовки.
Так или иначе, забастовки происходят — и иногда работники добиваются своего. Например, в июле 2020 года независимый профсоюз «Курьер» провел забастовку и митинг на несколько тысяч человек.
Протест начался из-за того, что компания «Амароли», подрядчик «Деливери-клаба», задержала зарплаты более чем 300 работникам службы доставки.
Тогда «Деливери-клабу» пришлось самостоятельно выплачивать зарплаты, а затем судиться с «Амароли».
Источник: Росстат, ЦМиАТК и ЦСТП
Источник: Росстат, ЦМиАТК и ЦСТП
Если верить исследованию агентства пиар-коммуникаций Puppet agency, 40% опрошенных не пошли бы работать в компанию, о которой есть негативные отзывы в интернете. Поэтому недовольные работники после увольнения могут пойти не только в суд, но и на специальные порталы. Один из крупнейших сайтов, которые собирают негативные отзывы о российских работодателях, — «Антиджоб».
Одна из самых популярных причин для отзыва — проблемы с зарплатой: когда работодатель платит меньше, чем обещал, или не платит совсем. На втором месте — отношение к сотрудникам «как к рабам».
«Антиджоб» модерирует все сообщения, но тем не менее сталкивается с активным сопротивлением со стороны работодателей: некоторые пытаются дискредитировать сайт при помощи ботов, пишущих о самом «Антиджобе», другие обращаются в суд, чтобы удалить отзывы о своей компании.
Неоднозначные вопросы трудовых споров с директорами. Новые разъяснения от Верховного суда
Пленум Верховного суда недавно принял постановление, регулирующее неоднозначные вопросы труда руководителей компаний. Большей частью постановление посвящено нюансам именно трудовых споров и применения трудового права, но в некоторых случаях эти вопросы пересекаются с корпоративными спорами.
Споры, связанные с трудовой деятельностью руководителей компаний, всегда вызывали много вопросов на практике.
Это связано, во-первых, с двойственностью правового статуса руководителя: он выступает и как единоличный исполнительный орган хозяйственного общества, и как наемный работник одновременно.
Во-вторых, с отсутствием единообразия в практике судов общей юрисдикции, в том числе большим количеством противоречий в решениях самого Верховного суда.
Недавно Верховный суд попытался уточнить подходы к разрешению трудовых споров с руководителями. В результате было принято постановление Пленума Верховного суда от 02.06.
15 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» (далее – постановление № 21). Это постановление № 21 должно снять некоторые спорные вопросы судебной практики.
В то же время некоторые вопросы так и остались неразрешенными либо решения, предлагаемые в постановлении № 21, сформулированы не совсем ясно.
Один из ключевых вопросов, которым посвящено постановление № 21, связан с разграничением подведомственности споров с директорами.
Необходимость в прояснении этого вопроса действительно имелась, потому что споры с одним и тем же предметом в зависимости от обстоятельств можно рассматривать и как трудовые, и как корпоративные.
Правда, нельзя сказать, что разъяснения Верховного суда эту проблему полностью сняли: некоторые формулировки постановления № 21 требуют дополнительного толкования.
Подведомственность судов общей юрисдикции. Верховный суд обозначил категории дел, которые относятся к компетенции судов общей юрисдикции (п. 3 постановления № 21).
Это только трудовые споры, то есть споры между обществом и руководителем по поводу их трудовых отношений.
Таким образом, иски, где стороной являются иные лица (например, участники общества), а не само общество, а также иски, не связанные с трудовыми отношениями руководителя и компании, не относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
Верховный суд приводит примеры типичных трудовых споров, которые рассматривают суды общей юрисдикции.
Во-первых, это дела об оспаривании руководителями решений о досрочном прекращении их полномочий, возникших в силу трудового договора. Надо сказать, что формулировка этого примера не вполне удачна. Дело в том, что полномочия руководителя возникают по установленным гражданским законодательством основаниям.
Трудовой договор лишь регулирует трудовые отношения руководителя с компанией. Поэтому с учетом изложенного в пункте 3 постановления № 21 общего принципа о подведомственности судам общей юрисдикции только тех споров, которые возникают из трудовых отношений, эту формулировку нужно, по-видимому, толковать следующим образом.
Если требования основаны на нормах трудового законодательства – например, бывшая руководительница (генеральный директор) просит восстановить ее на работе, ссылаясь на факт беременности на дату увольнения, то дело рассматривает суд общей юрисдикции.
Если же требования основаны на нормах гражданского права – к примеру, в аналогичной ситуации бывшая руководительница (генеральный директор) ссылается на несоблюдение корпоративных норм при принятии решения о прекращении ее полномочий, такой спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Это вытекает также из пункта 4 статьи 225.
1 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которому к корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, отнесены споры, связанные с прекращением полномочий лиц, входящих или входивших в состав органов управления.
Во-вторых, это споры по искам одной стороны трудового договора к другой стороне об оспаривании и признании не подлежащими применению условий трудовых договоров, в том числе о размере оплаты труда, выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудового договора.
В-третьих, иски об оспаривании руководителями применения к ним мер дисциплинарной ответственности.
Подведомственность по спорам о взыскании с руководителей убытков. На практике неоднозначная ситуация с подведомственностью складывается также в отношении споров о взыскании с директоров убытков (материального ущерба).
Дело в том, что возможность привлечения директора к материальной ответственности предусмотрена как гражданским (ст. 53.1 ГК РФ), так и трудовым законодательством (ст. 277 ТК РФ).
В пункте 7 постановления № 21 приведена лишь общая формулировка о том, что дела по спорам о взыскании убытков с директоров рассматриваются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (то есть по нормам части 3 статьи 22 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 33 и пункта 3 статьи 225.1 АПК РФ).
Применительно к искам о взыскании с руководителя причиненных компании убытков, предъявляемых участниками и акционерами, сложностей не возникает. В силу прямого указания пункта 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса такие иски рассматривают арбитражные суды. А вот по аналогичным искам, где истцом выступает сама компания, единой позиции не сложилось.
Загрузка...
