Задержка получения уведомления по вине почты: решение суда

Главное, что интересует юристов в судебных извещениях, были ли они надлежащими. Отправка письма по всем правилам вовсе не гарантирует, что вы его получите, зато может лишить возможности принять участие в разбирательстве.

И наоборот, нарушение почтовых инструкций грозит пересмотром дела в суде, даже если адресату прекрасно известно о процессе. Похожие проблемы могут возникнуть и между сторонами спора, которые обязаны делиться друг с другом документами.

Юристы-практики ответили, что делать, если извещение о судебном заседании пришло слишком поздно или не было получено по юридическому адресу, и как поступить, когда контрагент прислал пустое письмо или газету вместо искового заявления.

Эксперты рассказали, какие ошибки доставки можно использовать к своей выгоде и как противодействовать затягиванию процесса с помощью почты.

Задержка получения уведомления по вине почты: решение суда

1. Какие самые частые ошибки почты можно использовать как аргумент ненадлежащего извещения?

  • 1) Возврат судебного письма раньше семидневного срока
  • В делах № А40-69025/2015, № А40-68987/2015 суд признал законным привлечение Почты России к административной ответственности за нарушение сроков хранения судебной корреспонденции, приводит пример старший юрист DS Law.
  • 2) Всего лишь одна попытка вручить почтовое извещение

Сотрудники почтовой службы ограничиваются одним уведомлением, после которого возвращают письмо отправителю, но по правилам полагаются две попытки, говорит Воронина.

В деле № А40-95039/2016 АС Московского округа направил дело на пересмотр, потому что третьему лицу направили лишь одно извещение.

3) Извещение вручено несовершеннолетнему по адресу регистрации участника дела

Если почтальон отправился по домашнему адресу в рабочее время, то извещаемый может быть на работе, зато дома находится его ребенок (например, старшеклассник), приводит пример юрист отдела корпоративной практики юрбюро «Падва и Эпштейн» Станислав Кошкидько. Если почтальон не задумываясь вручит извещение несовершеннолетнему – оно будет считаться ненадлежащим, сообщает юрист.

Задержка получения уведомления по вине почты: решение суда

2. Что делать, если извещение пришло слишком поздно (и что в судебной практике считается «слишком поздно»)?

Ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса указывает, что уведомление о дате заседания должно быть отправлено минимум за 15 дней (правда, не говорится, когда оно должно быть получено).

Впрочем, в большинстве случаев этого хватает для ознакомления с делом и формирования позиции, утверждает старший юрист DS Law Татьяна Воронина.

Что касается Гражданского процессуального кодекса, он не называет конкретный срок, но времени «должно быть достаточно, чтобы подготовиться».

Вообще, «слишком поздно» – это такая категория, которую суд оценивает исходя из конкретных обстоятельств, рассуждает партнер, руководитель судебной практики «Инфралекс» Юлия Карпова.

Если извещение пришло за один-два дня до заседания, это не поможет отменить судебный акт, зато станет аргументом, чтобы отложить заседание, отмечает Иван Стасюк из юрфирмы «Ильяшев и партнеры». Но не стоит рассчитывать, что ходатайство об отложении наверняка удовлетворят, предупреждает он.

Чтобы повысить свои шансы, надо дать суду понять, что вы возражаете не только по формальным основаниям, но и по сути. Для этого Стасюк советует представить хотя бы предварительные возражения.

С 1 января 2017 года в ГПК, возможно, все-таки появился конкретный ориентир для определения критериев разумного срока в судах общей юрисдикции, предполагает Воронина. Ч. 7 ст. 113 ГПК устанавливает, что информирование о движении дела в Интернете по делам с сокращенным сроком рассмотрения происходит не позднее трех дней до начала судебного заседания или другого события. 

Задержка получения уведомления по вине почты: решение суда

3. Что делать, если письмо пришло пустое?

Если письмо без описи, то достоверно доказать его содержание трудно, утверждает Воронина, но можно использовать косвенные «улики», например, вес отправления: «Если оппонент заявляет, что переслал вам документы на 15 листах, то они должны весить не меньше 150–180 граммов.

 А значит, в 30–50-граммовом письме не могло быть таких вложений». Карпова советует актировать вскрытие корреспонденции с участием сотрудников почты, получателя, независимых лиц.

В любом случае, стоит самостоятельно ознакомиться с делом, чтобы как следует подготовиться к заседанию, подчеркивает Стасюк.

Задержка получения уведомления по вине почты: решение суда

4. Что делать, если опись вложения не соответствует описанию?

По идее, сотрудник почты должен проверять, совпадает ли опись письма с его содержанием, но на практике этого никто не делает, говорит Максимилиан Гришин из юрфирмы «Ильяшев и партнеры».

Если есть подозрение, что контрагент положит вместо искового заявления газету – конверты стоит открывать при нотариусе или прямо на почте с составлением акта, советует Гришин. О возможности вскрыть конверт на почте напоминает и Воронина.

По ее словам, достоверность описи надо опровергать актом, который составляют работники отделения по форме Ф.51-в. Иначе даже неверная опись сохраняет силу доказательства.  

Задержка получения уведомления по вине почты: решение суда

5. Если извещение не было получено по юридическому адресу или месту регистрации

К сожалению, в большинстве случаев ничего не исправить. И лучше заранее позаботиться, чтобы адрес в документах был указан верно. Лица сами несут риск неполучения корреспонденции по своему адресу (ч. 4 ст.

123 АПК), говорит Карпова: «Как показывает опыт, у судов довольно жесткая позиция по этому вопросу». В то же время обычно считают ненадлежащим извещение по неточному адресу, например, если в ЕГРЮЛ указан номер дома и офиса, а на конверте – только номер дома, подсказывает Стасюк.

Воронина делится еще одной историей. Истец в заявлении написал адрес для связи по месту регистрации, а в доверенности его представителя был указан другой. Впоследствии суд направлял повестки лишь по одному из них, истец их не получал, а потом пожаловался в апелляцию.

Она согласилась с тем, что корреспонденцию надо было высылать в оба адреса, которые известны суду.

Задержка получения уведомления по вине почты: решение суда

6. Что делать, если забыли известить контрагента/суд о смене адреса? 

Вспомнить и известить, отвечает Гришин. Хотя к исковому заявлению в суд прикладывается актуальная выписка из ЕГРЮЛ и доказательства соблюдения претензионного порядка, забывчивость все равно может подпортить нервы, говорит юрист «Ильяшева и партнеров».

Суд потом просто не примет аргумент, что вы не получали письма в связи со сменой адреса, поясняет Кошкидько.

А если сообщить оппоненту об изменении лишь устно, он может этим воспользоваться и продолжать отправлять документы на старый адрес, предупреждает юрист «Падвы и Эпштейна».

Задержка получения уведомления по вине почты: решение суда

7. Можно ли доказать, что письмо отправлено «задним числом»?

Технически сфальсифицировать отправку в настоящее время сложнее, чем раньше, утверждает Гришин. По его словам, Почта России закрывает реестры в конце дня и «дописать» туда что-либо просто невозможно. Если письмо все-таки отправлено «задним числом», это понятно из трекинга, который вполне себе является доказательством, по крайней мере, в арбитражных судах, делится Гришин.

Но если письмо простое, то трекинг не придет на помощь. Однажды жалоба поступила в суд через полгода после того, как истек срок на ее подачу, рассказывает Карпова. Тем не менее штамп на простом письме показывал, что оно отправлено как раз полгода назад. Установить дату фактической отправки помогло лишь внутреннее расследование в почтовой организации, делится Карпова.

Задержка получения уведомления по вине почты: решение суда

8. Как затягивают судебный процесс при помощи почты? Как этому противостоять?

П. 3–5 ст. 65 АПК предписывает раскрывать доказательства до их предоставления в суд. Но если они направлены другой стороне за день (или в день) заседания, то это и злоупотребление правом, и затягивание процесса, не сомневается Гришин.

Продлить разбирательство поможет и иностранное лицо, которое невзначай начинает участвовать в процессе. Ведь по-хорошему его нужно извещать согласно требованиям Гаагской конвенции 1965 года, рассказывает юрист «Ильяшева и партнеров».

Адресаты могут долго не получать корреспонденцию, продолжает Кошкидько.

Чтобы противостоять затягиванию, юристы рекомендуют занимать активную позицию. Например, можно попросить суд оформить судебное поручение и самим вручать корреспонденцию определенному лицу. «Суды на это охотно соглашаются», – уверяет Кошкидько.

Задержка получения уведомления по вине почты: решение суда

9. Как правильно сформулировать в договоре условия об извещениях?

Проще всего ничего не писать, категоричен Гришин. Тогда физлицо будут извещать по последнему известному адресу регистрации (пребывания), а компанию – по адресу местонахождения, который есть в открытом доступе в ЕГРЮЛ (как и полагается по закону).

«Контрагентов меньше всего волнует ваша проблема с большим числом представительств, филиалов, офисов, складов и так далее», – объясняет Гришин. А Кошкидько советует указать в договоре адрес из ЕГРЮЛ и почтовый (даже если он совпадает с юридическим).

По словам юриста, также можно предусмотреть, что документы направляются по электронной почте, а потом обязательно оригиналами по обычной почте, особенно если это срочно.

Задержка получения уведомления по вине почты: решение суда

10. Новые способы извещений в суде – работают ли?

На самом деле, СМС-извещения не новость, в судах общей юрисдикции их начали вводить три-четыре года назад, а в арбитражах и того раньше, поправляет Гришин. Единственное «но», по его словам, в том, что суд не получает сведений, что извещение действительно получено, и именно адресатом.

Но на практике автоматическая система извещений оставляет желать лучшего и только осложняет всем жизнь, уступая известной схеме «почта-телефон-телеграф», сожалеет Гришин. Способ СМС-оповещений сам по себе удобный, но плохо работает, вторит Кошкидько.

«Несколько раз при подаче исков в суде общей юрисдикции письменно соглашался на СМС-уведомления. И ни разу не приходили», – делится опытом юрист.

11. Как можно улучшить извещения?

Будущее, безусловно, за электронными способами уведомления, которые уже применяются в арбитражных судах, признает Воронина.

С 1 января 2017 года изменения внесли и в ГПК: теперь госорганы и юрлица после первого извещения также обязаны самостоятельно отслеживать информацию на официальных сайтах судов. Но правила толком не продумали, отмечает эксперт.

АПК обязывает приобщать к делу доказательства, в какой день и время сведения были размещены на сайте суда, но в ГПК такого нет. «Непонятно, как доказать, что информацию загрузили на интернет-страницу позже, чем указано», – разводит руками Воронина.

По ее мнению, надо обязать суды общей юрисдикции фиксировать дату и время размещения информации. А Кошкидько считает одним из самых серьезных недостатков некомпетентность сотрудников почтовых отделений. «Нельзя говорить за всех, но почта должна больше внимания уделять кадрам», – подытоживает он.

Читайте также:  Приказ о взыскании материального ущерба с работника. Бланк и образец 2021-2022 года

Нарушение процедуры уведомления как причина восстановить сроки судебного обжалования

5 апр 2018

Обратите внимание, материал старше 2-х лет. Актуальность выводов уточняйте у автора

На практике часто встречаются ситуации, когда ответчик узнает о судебном акте против него уже в процессе исполнения судебного решения. Что в таких случаях делать и есть ли шанс восстановить срок обжалования судебного акта — об этом и пойдет речь в настоящей статье. 

Итак, процесс уведомления участников судебного процесса описан в ст. 113 ГПК РФ, 121 АПК РФ и 96 КАС РФ.

Указанные нормы регламентируют порядок уведомления сторон и связывают возможность уведомления с использованием современных систем коммуникации — сети Интернет, в частности, с помощью размещения информации на официальных сайтах судов, извещения сторон по электронной почте.

Однако сторона спора считается извещенной посредством сети Интернет, если имеются сведения о получении ею первого судебного извещения.

  Как правило, учитывая сложности, связанные с доказыванием принадлежности адреса электронной почты конкретному участнику спора, первое извещение направляется почтой России по адресу регистрации участника процесса, в т.ч. адресу юридического лица, содержащемуся в ЕГРЮЛ. Корреспонденция направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Лицо считается уведомленным не только, когда письмо получено, о чем имеется соответствующая отметка в уведомлении о вручении, но и когда письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В этом случае, помимо общей нормы — ст.165.

1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным, и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним, работают и процессуальные. Так, согласно ст. 123 АПК РФ, лицо считается уведомленным, в т.ч.

если, несмотря на почтовое извещение, не явилось за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В ГПК статья 117 рассматривает неполучение судебной корреспонденции как отказ от получения и считает сторону уведомленной надлежащим образом.

Учитывая вышесказанное, можно прийти к выводу, что, если судебное письмо направлялось  по адресу регистрации или нахождения юридического лица, а вы не пришли на почту и не получили его, возможность оспаривая потеряна, т.к. у суда имелось основание рассматривать спор и считать вас уведомленным надлежащим образом.

Это почти так, но как говорит известная идиома: «Дьявол кроется в деталях». Как видно из изложенного, помимо суда и участников спора в реализации процесса судебного уведомления участвует «Почта России», на которую возложена функция доставки судебных извещений.

Вс указал, когда сторона судебного процесса не считается извещенной о нем

ВС вынес Определение № 305-ЭС19-14303, в котором указал, что возврат судебного извещения без отметки отделения почтовой связи о причинах возврата не подтверждает информирование стороны о начале судопроизводства.

В октябре 2018 г. АО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Историко-архитектурный комплекс “Никольское-Урюпино”» о взыскании более 223 млн руб. задолженности по договору аренды земельного участка. Уже 24 декабря 2018 г. иск был удовлетворен, при этом представители ответчика в заседании не участвовали.

11 февраля 2019 г. общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, который истек 25 января. В жалобе, в частности, отмечалось, что ответчик не был уведомлен о судебном процессе.

Апелляционный суд, руководствуясь ст. 54, 165.1 ГК, ч. 4 и 6 ст. 121, ч. 1 ст. 259 АПК, разъяснениями п. 17 Постановления Пленума ВАС от 28 мая 2009 г.

№ 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по жалобе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Апелляция отметила, что полный мотивированный текст решения суда первой инстанции был изготовлен 24 декабря 2018 г. и размещен на информационном портале «Картотека арбитражных дел» 25 декабря 2018 г. «В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был принять меры по получению информации о судебном акте», – указал суд.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что согласно материалам дела ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству, поскольку судебное извещение направлено в соответствии с ч. 4 ст.

121 АПК по месту нахождения юридического лица. Таким образом, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. АС Московского округа оставил определение апелляции без изменения.

Не согласившись с постановлением кассационной инстанции, общество обратилось в Верховный Суд.

Изучив материалы дела № А40-238644/2018, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст.

121 АПК информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Верховный Суд разъяснил электронный документооборот в судахПленум ВС РФ принял постановление по вопросам применения законодательства об электронном документообороте в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов

ВС сослался на п. 15 Постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г.

№ 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в соответствии с которым по смыслу ч. 1 и 6 ст.

121 АПК РФ под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу.

Высшая инстанция отметила, что из ч. 1 ст.

122 АПК следует, что копия судебного акта направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Согласно ч. 6 ст. 122 АПК в случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Суд напомнил, что согласно ч. 1, 3 ст.

123 АПК, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении ими копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. Абзацем 3 ч. 4 ст. 123 АПК предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

ВС отметил, что согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения хранятся в отделениях почтовой связи в течение 7 дней.

В соответствии с п.

35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, помимо прочего, при обстоятельствах, исключающих возможность доставки, в том числе из-за отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Верховный Суд указал, что первым судебным актом по данному делу является определение АС г. Москвы от 15 октября 2018 г.

о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 9 ноября 2018 г. Ответчик в предварительном судебном заседании не участвовал.

В протоколе имеется запись о том, что ответчик, извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился.

«Между тем документы, подтверждающие направление ответчику судом первой инстанции почтового отправления разряда “судебное” с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления, в материалах дела отсутствуют. Суд апелляционной инстанции и суд округа на такое почтовое отправление также не ссылались», – подчеркнул ВС.

Таким образом, отметил он, в нарушение приведенных норм права первый судебный акт – определение о принятии искового заявления к производству – суд первой инстанции ответчику не направил, ответчик о начавшемся против него судебном процессе извещен не был.

Читайте также:  Как провести анализ контрагента, используя сведения из арбитража

Кроме того, Судебная коллегия указала, что по результатам предварительного судебного заседания судом первой инстанции вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству по существу на 17 декабря 2018 г.

Данное определение было направлено ответчику по адресу его места нахождения.

При этом в материалах дела имеется конверт почтового отправления с уведомлением о вручении, на котором содержится штамп «в обслуживании не значится».

«При таких обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 123 АПК РФ, которые позволяли бы считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела также и в судебном заседании 17 декабря 2018 г.

, где без участия ответчика был вынесен судебный акт по существу спора.

Порядок размещения информации на официальном сайте суда в сети “Интернет” судом также не соблюден, поскольку к материалам дела не приобщены доказательства такого размещения», – подчеркнул Суд.

По его мнению, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих деле, равноправие сторон и состязательность.

Таким образом, Суд определил отменить решения нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Василий Котлов с сожалением отметил, что определение ВС демонстрирует, что в судебной системе сохраняется устойчивая тенденция к упрощению судебных процедур, в том числе за счет снижения уровня процессуальных гарантий доступа к суду.

«Суды в большинстве случаев считают свою обязанность по извещению участника судебного разбирательства исполненной в момент отправления судебной повестки, при этом часто ссылаются на положения ГК РФ о порядке направления юридических значимых сообщений», – указал он. Василий Котлов добавил, что, следуя буквальному толкованию содержания ч. 1 ст.

123 АПК, при направлении судебного уведомления обязательным является соблюдение порядка, установленного процессуальным законом, т.е. АПК.

Адвокат отметил, что ст. 165.1 ГК регулирует вопросы направления юридически значимых сообщений; при этом, что законодатель имеет в виду под юридически значимыми сообщениями – не раскрывается. Однако, исходя из места данной нормы в структуре ГК РФ (помещена в гл.

9 «Сделки»), цели ее регулирования (создание гражданско-правовых последствий для лица), указанная норма не может быть применена при разрешении вопросов процессуального характера, в том числе связанных с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.

«Поэтому Верховный Суд указал нижестоящим судам на то, что вопросы извещения сторон для целей соблюдения их процессуальных прав должны регулироваться исключительно нормами АПК РФ, и привел конкретные ссылки на подлежащие применению нормы права», – указал Василий Котлов.

Адвокат полагает, что ВС принял во внимание и обстоятельства конкретного дела, а именно сумму иска, превышающую 200 млн руб., а также незначительный период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, хотя прямо об этом и не указал.

«Важный вывод касается значения информационного ресурса, в котором размещаются тексту судебных актов.

ВС РФ подчеркнул, что непринятие мер по получению информации о движении дела имеет значение только в случае, если суд располагает информацией о надлежащем извещении о начавшемся процессе», – отметил он.

По мнению Василия Котлова, соблюдение процедуры извещения лица, участвующего в деле, имеет большое значение и в том контексте, что является необходимым условием для признания и приведения в исполнение судебного решения в иностранной юрисдикции.

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко в целом положительно оценила определение ВС.

«Действительно, – указала она, – по закону компания несет риски последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отсутствия по данному адресу своего органа или представителя (ст. 165.1 ГК).

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ). Предполагается, что компания должна обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. И это, на мой взгляд, абсолютно правильно».

По мнению Ольги Дученко, ВС подошел к вопросу извещения менее формально, чем нижестоящие инстанции, и отметил, что суд должен располагать информацией о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. «Такой подход, безусловно, выгоден лицам, участвующим в деле, поскольку позволяет им реализовывать свои процессуальные права. Главное, чтобы они этими правами не злоупотребляли», – заключила она.

Если Почта России нарушила процедуру вручения судебных писем — сторона процесса является неизвещенной

В майские праздники 2019 года ко мне обратился индивидуальный предприниматель с проблемой проигранного им судебного разбирательства по нарушению авторских прав. Он выступал по делу в качестве ответчика.

В деле он не участвовал, да и вообще не знал о его наличии. Лишь блокировка счета банком по исполнительному листу указала на наличие форс-мажора.

Форс-мажор выражался в том, что клиент не был извещен о судебном разбирательстве в Арбитражном суде г. Москвы, что повергло человека в шок. С него было взыскано свыше 2 миллионов рублей.

  • В данном случае он ко мне обратились спустя 2 месяца, после вынесения судом первой инстанции решения.
  • ***
  • Задачи передо мной были поставлены следующие:
  • 1. Восстановить срок для подачи апелляционной жалобы;
  • 2. Отменить решение суда первой инстанции;
  • 3. Перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции;

4. Выиграть судебный процесс, либо существенно снизить сумму компенсации (на то были основания).

  1. ***
  2. Скажу честно, я достаточно скептически отношусь к возможности восстановления пропущенного процессуального срока в арбитражных судах, поскольку в них, в отличии от судов общей юрисдикции, повышенный стандарт доказывания, а также в арбитражный судах более строгое отношение к процессуальным обязанностям сторон (предпринимателей).
  3. По итогам консультации мной  было поручено клиенту «от корки до корки» ознакомиться с материалами дела (7 томов), чтобы его можно было разобрать «по косточкам».

По итогам ознакомления с материалами дела и сведениями с kad.arbitr.ru выявились следующие несостыковки при высылке в адрес клиента первого судебного акта по делу, которые послужили основой для нашей правовой позиции (в части восстановления сроков):

Из материалов дела следует, что на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы http://kad.arbitr.ru по данному делу А40-301466/2018 указаны неполные реквизиты Ответчика, а именно «Иванова* М К», вместо «ИП Иванова* Маргарита Константиновна», а также не было указано ИНН и ОГРНИП Ответчика, что лишило Ответчика возможности отслеживать регистрацию в отношении него судебных дел. В то же время, наименование Истца было указано на сайте суда в полном объеме. Указанная информация с позиции абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г. имеет существенное юридическое значение.

При таких обстоятельствах ИП Иванова* М.К. не могла отслеживать информацию через систему «Электронный страж» о поступающих в отношении нее исковых заявлений, по причине не указания судом обязательных полных её реквизитов (ФИО).

Исходя из материалов дела, в адрес Ответчика по Почте России было направлено письмо с трек-номером № 11522520084811 (т.7 л.д.

66-67), однако из отчета отправления не видно: (а) кто являлся отправителем указанного письма, в отправителях указана Иванова* М К (б) не видно по какому адресу направлялось письмо, кроме индекса (в) в материалах судебного дела не имеется возвращенного конверта с указанием причин невозможности вручения письма (г) исходя из отчета не видно, что Почта России пыталась повторно вручить письмо адресату, чем нарушила правила вручения почтовых отправлений (д) в деле не имеется реестра отправления с печатью почтового отделения.

Если суд не получает писем, проблема может быть не в почте

Итак, за годы адвокатской деятельности я неоднократно сталкивалась с разгильдяйством сотрудников судов. И большинство таких через какое-то время увольнялась. Потому что цель старта работы в суде у всех одна — в будущем стать судьей, но с характером бунтаря судьей не стать, тут военный лагерь: ум, достоинство, режим. А вот у хабалистых и дерзких ума не всегда хватает, чтобы соблюдать режим и иметь достоинство.

Отправила давеча я ценное письмо в суд с Заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании алиментов.

Письма, в которые я вкладываю хоть один оригинал какого-либо документа, я всегда отправляю ценным письмом много лет.

После приключения на почте России, на которой мне оператор сказала, что судьи не ходят на почту, а это и дураку понятно, что ходят иные сотрудники суда, у меня закралось сомнение: «а чей-та так оператор сказала»? 

Сомнение рассеялось, когда мое ценное письмо дошло до почтового отделения судебного участка и пролежало там три дня, его судья так и не получил и не рассмотрел, а согласно п.1 ст.126 Гражданского процессуального кодекса РФ:

«Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд».

Звоню 25 января в понедельник в судебный участок:

  • Здравствуйте, скажите, пожалуйста, сколько раз в неделю сотрудник суда ходит на почту за ценными письмами?
  • Здравствуйте, а что у вас там?
  • Приказ на алименты.
  • Заберем, спасибо.
Читайте также:  Уникальный парк эверглейдс во флориде

Вечером смотрю страницу отслеживания отправлений сайта почты России: письмо доставлено. Не вручено адресату. 

26 января — не вручено. 

27 января звоню в судебный участок:

  • Здравствуйте, снова я, когда заберете письмо?
  • Нам почтальон не принес извещение. Без него мы не ходим на почту.

28 января звоню на судебный участок с тем же вопросом. В ответ получаю, что не было извещения и все тут. 

Сразу после бестолковой беседы с помощницей судьи звоню на горячую линию Почты России, мол, так и так, че происходит? Жалобу приняли.

29 января с утра звоню на судебный участок:

  • Когда заберете письмо?
  • Вы звоните каждый день! 
  • Так заберите письмо! 

Часа через два на мобильный поступил звонок с отделения почты, на котором письмо и лежит. 

  • Здравствуйте! Это Нина Ивановна, начальник почтового отделения. Этот судебный участок регулярно так себя ведет. 
  • Добрый день, мне сотрудница суда сказала, что извещение не принесли.
  • Да как не принесли? 25 числа и 27 принесли! 
  • Мдаа, что будем делать? Мне надо, чтобы письмо дошло до судьи. 
  • Я сейчас буду звонить наверх, решим вопрос, обещаю!

Звоню снова в суд:

  • Я говорила с начальницей почтового отделения, она сказала, что принесли два извещения, но письмо никто не забирает.
  • Не было извещений! Вы что, не понимаете?
  • А Вы понимаете, что в письме Заявление на судебный приказ на алименты от многодетной матери? Вы в курсе, что у судьи пять дней на рассмотрение и вынесение решения?
  • В курсе, но это пять дней с момента получения заявления. 
  • Именно! Назовите конкретный день, когда Вы заберете письмо, с этого дня пойдет отсчет срока по кодексу.
  • Вы что со мной ругаться вздумали? 

А вот тут мне стало смешно. Да она кто такая, чтобы решать, какие дела судье рассматривать, а какие нет и, главное, когда?

  • Вы кто мне, чтобы с Вами ругаться? Я хочу понять, кто и с какой целью саботирует работу судьи, не давая гражданам реализовывать свои права, регламентированные законом. Назовите день, когда заберете письмо.
  • Как будет извещение.

Я звоню на почтовое отделение:

  • Нина Ивановна, вариантов нет. Предлагаю прямо сейчас сделать новое извещение и принести им. Если сегодня не заберут, я знаю, куда жалобу написать на эту мадемуазель. Что скажете? 
  • Сделаем! 

Еще через час мне позвонила Нина Ивановна и сообщила, что с ней связалась та самая Анна и сказала, что недосуг ей на почту ходить, но Нина Ивановна, добрейшей души человек, гордая служащая Почты России приложила максимум усилий в разговоре с этой саботажницей, чтобы письмо все-таки забрали, за что я ей очень благодарна.

Я не буду указывать пальцем, что это за наглая девица с какого судебного участка, которой лень в холод ходить на почту с целью предоставления возможности гражданам страны реализовать свои права и обязанности через суд, 

Очень жаль, что в судебном корпусе работают такие личности, ведь мы, жаждущие найти справедливости в суде, искренне пытаемся верить, что «Наш суд — самый гуманный суд в мире!».

Скажу лишь, что есть прекрасный Департамент по обеспечению деятельности мировых судей, и в таких ситуациях обращаться надо именно туда. Так что жалуйтесь, граждане, жалуйтесь:

https://www.mos.ru/dodms/

В общем, каждый суслик в своем огороде агроном, главное поставить нужный капкан в нужном месте.

Всем знать, куда жаловаться!

Как доказать, что ответчик не получал извещение — Консультации Юриста

Суд может рассмотреть дело и вынести решение в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ). Такая практика к сожалению или к счастью применяется повсеместно.

Чтобы решение суда, принятое в отсутствие ответчика, было правомерным необходимо надлежащим образом его уведомить. И, как правило, это делается заказным письмом.

Если ответчик судебное извещение не получал, это является основанием для отмены заочного судебного решения.

Извещение лиц, участвующих в деле, — прямая обязанность суда. Но на практике при ее реализации возникает ряд проблем. Именно эти проблемы помогут доказать, что ответчик судебное извещение не получал.

Сослаться на неполучение письма недостаточно. Как доказать, что не получал судебное извещение? Именно об этом и пойдет речь в статье. Учитывая, что получатель является добросовестным лицом, «косяки» необходимо искать у суда и почты.

Ошибки суда при направлении извещения

В деле нет доказательств отправки извещений ответчику

ответчик считается извещенным о судебном заседании после того, как получит копию искового заявления, которое направляется судом (ч. 3 ст. 114 гпк рф). копия иска высылается ответчику по почте заказным письмом.

а в деле должен быть документ, который подтверждает отправку письма. как правило, это почтовая квитанция об отправке заказного письма либо реестр отправки почты с печатью почтового отделения.

если в деле нет доказательств отправки извещения, то нужно сослаться на то, что суд не извещал ответчика.

что делать? проверьте, есть ли в деле доказательства отправки извещения ответчику. если таких доказательств нет, сошлитесь на это в жалобе. если в деле есть документы, но они не подтверждают факт отправки, также укажите об этом в жалобе.

суд направил ответчику извещение по неверному адресу

копия иска направляется судом по месту жительства ответчика, а также по адресу представителя или по фактическому адресу, если они известны. если суд вышлет письмо по неверному адресу, ответчик может сослаться на то, что его не известили.

что делать? проверьте доказательства отправки извещения. обратите внимание, совпадает ли адрес, по которому отправили письмо, с адресом ответчика. если обнаружите ошибку — сошлитесь на это в жалобе.

суд не направил ответчику извещение по всем известным адресам

если суд выслал письмо по адресу ответчика, но тот не пришел на почту, то адресат считается извещенным. в этом случае срабатывает так называемая фикция извещения: ответчик по факту письмо не получил, но для суда считается, что он извещен.

это связано с тем, что суд не может контролировать, чтобы каждая сторона действительно получила и прочитала письмо. судья обязан дать такую возможность, то есть выслать извещение.

затем риски перекладываются на адресата, который обязан получать корреспонденцию по своему адресу.

если адресат не получил письмо не по своей вине, он обязан это доказать.

однако для того, чтобы сработала фикция извещения, суд обязан выслать ответчику письмо по всем адресам, которые есть в деле. то есть не только по месту регистрации, но и по месту фактического нахождения, если он известен. если суд этого не сделал, то ответчик может ссылаться на то, что его не известили.

что делать? проверьте, есть ли в деле доказательства отправки извещения по всем адресам, информация о которых есть в деле. если суд не выслал ответчику письмо по всем известным ему адресам и ответчик фактически письмо не получил, то сошлитесь на это в жалобе.

суд известил ответчика незаблаговременно

после получения искового заявления у ответчика должно быть время для подготовки к судебному заседанию, составлению отзыва на исковое заявление или встречного иска. поэтому судебные извещения должны направляться заблаговременно.

количество дней необходимых для подготовки к судебному заседанию законодательно не определено, но однозначно можно сделать вывод о том, что получение судебного извещения в день судебного заседания не является надлежащим способом уведомления.

что делать? при обжаловании судебного решения сошлитесь на несвоевременное уведомление.

суд разместил в интернете недостоверную информацию о судебном заседании

если размещенный в интернете судебный акт содержит ошибочную информацию по делу или определение по другому делу и ответчик не смог принять участие в судебном заседании или представить доказательства, то решение суда можно отменить.

что делать? проверьте, какая информация размещена на сайте. например, информация может быть размещена по другому делу. или по этому делу, но о назначении уже прошедшего судебного заседания. если обнаружите такую ошибку, сошлитесь на это в жалобе.

суд указал в определении неверные сведения о проведении видео-конференц-связи

при назначении заседания по видео-конференц-связи, суд обязан указать в определении дату и время заседания, а также адрес, куда нужно явиться ответчику. если суд укажет неверную информацию и рассмотрит дело без ответчика, решение можно отменить.

что делать? если не смогли участвовать в заседании из-за ошибки суда, сошлитесь на это в жалобе.

ошибки почты при направлении извещения

Почта не вручила ответчику вторичное извещение

Почта обязана доставить заказное письмо и вручить адресату лично под расписку. Для этого почтальон оставляет в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом ящике извещение, в котором адресат уведомляется о необходимости получить письмо (пп. 3.2, 3.3 приказа Почты России от 5 декабря 2014 г. № 423-п).

Если адресат не явился за письмом в течение трех рабочих дней после того, как ему доставили первичное извещение, почтальон обязан направить ему вторичное извещение (п. 3.4 приказа Почты России № 423-п).

Самая частая ошибка почты состоит в том, что адресату не вручают вторичное извещение. В этом случае решение суда можно отменить.

Что делать?

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector